Дело № 2-2845/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакирова А.С..

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» в интересах ФИО1 к ООО «НОРД» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

МООЗПП «Финансовый Совет» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НОРД» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве.

В обоснование исковых требований указано, что 22 ноября 2013 года заключен договор № 339-С долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу : РБ, Ленинский район, микрорайон «Кооперативный», жилой дом литер 5, 

<

адрес>. Срок передачи квартиры дольщику, согласно п.п. 5.1.5 договора, не позднее 31.03.2016г. Фактически квартира была передана дольщику 3 июня 2016г., т.е с просрочкой 64 дня.

Согласно пункта 3.3 Договора стоимость квартиры составляет 2 572 320 рублей 00 копеек, является фиксированной и изменению не подлежит.

По данному договору ( п. 3.2) Застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию Дома не позднее 31 декабря 2015 г. 

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме: денежную сумму в размере 2 572 320 рублей 00 копеек оплатил, что подтверждается Платежными поручениями № 229858 от 17.12.2013 года.

24.10.2016 года Ответчику была направлена досудебная претензия с целью решить вопрос в мирном порядке.

На основании изложенного просит суд, взыскать неустойку в размер 120 178 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, 50 % от взысканного штрафа в пользу МООЗПП «Финансовый Совет».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, с участием его представителя. 

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца МООЗПП «Финансовый Совет» - ФИО3., доверенность от 17.10.2016г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, доверенность от 29.06.2016г., доверенность от 20.04.2016г., представила возражение на исковое заявление в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22 ноября 2013 года между ООО «Норд» -Застройщик и ФИО1 заключен договор №-С долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу : РБ, Ленинский район, микрорайон «Кооперативный», по результатам исполнения которого истцу должна быть передана 

<

адрес>.

Согласно пункта 3.3 Договора стоимость квартиры составляет 2 572 320 рублей 00 копеек.

По данному договору ( п. 3.2) Застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию Дома не позднее 31 декабря 2015 г. и и обеспечить участнику долевого строительства право на оформление права собственности на квартиру не позднее трех календарных месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п. 5.1.5 по окончании строительства и получении разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее 31 марта 2016г. обязуется передать Участнику долевого строительства Квартиру по Акту приема-передачи.

Пунктом 5.3.2. договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется в течение 10 дней после получения уведомления от Застройщика о завершении строительства Дома и готовности Застройщика к передаче Квартиры принять квартиру по акту приема-передачи или в случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, предоставить застройщику в письменном виде замечания. Применительно к условиям данного пункта настоящего договора, днем получения уведомления является день передачи уведомления участнику долевого строительства лично или его законному представителю. Днем получения уведомления также является десятый по счету день со дня отправки уведомления заказным письмом. 

Судом установлено, что 29 декабря 2015г. ответчик получил разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию №02-RU03308000-509Ж-2013.

12.01.2016г. истцу было направлено уведомление о завершении строительства дома и готовности Застройщика к передачи квартиры, которое истцом было получено 04.02.2016г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении с подписью истца и описью вложения в ценное письмо.

Вместе с тем в нарушение п. 5.3.2 договора истец для принятия квартиры к застройщику не явился о недостатках квартиры не сообщил. Указание в претензии направленной ответчику на наличие неустраненных замечаний в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащими доказательствами не подтверждено.

Согласно представленного ответчиком заключения ООО «Служба технического заказчика» от 20.05.2016 г. существенных строительных недостатков, влияющих на безопасность здания и квартиры и влекущих за собой невозможность проживания в квартире не установлено. 

В силу ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В связи с тем, что ФИО1 не приступил к приемке квартиры в установленный договором срок, на основании положений ч. 6 ст. 8 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ответчик составил акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке от 03.06.2016г. и направил его истцу заказным письмом, ФИО1 получил односторонний акт 14.06.2016г. о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Государственная регистрация права собственности на квартиру была осуществлена на основании одностороннего акта.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушений прав истца не допущено, обязательства предусмотренные договором застройщиком выполнены своевременно, вместе с тем истец необоснованно уклонялся от приемки квартиры, что расценивается судом как злоупотребление правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» в интересах ФИО1 к ООО «НОРД» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. 

Судья А.С. Шакиров