Дело № 1-497/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 25 августа 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре Алиевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сальского транспортного прокурора Плющева А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Розенман Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытую часть наказания 7 месяцев 20 дней на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес>-на------ от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2017 года, ФИО1, находясь на берегу Сухо-Соленовского залива Цимлянского водохранилища в 800 метрах от комплекса «ТРЦ» 

<

адрес>, незаконно приобрел для личного употребления путем сбора листьев дикорастущего растения конопли наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 37, 73 грамма, что является значительным размером. 

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 11 часов 40 минут 08.06.2017. 

В этот же день, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и доставлен в дежурную часть Волгодонского линейного отдела полиции, расположенного по 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, защиты и подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился. 

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (том 1 л.д. 69, 71). 

Согласно акта № медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, в принудительном лечении от наркомании не нуждается (том 1 л.д. 102).

ФИО1 официально трудоустроен, то есть имеет постоянный законный источник дохода. По месту жительства он характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (том 1 л.д. 76).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал место, где он незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления (том 1л.д. 105-112).

Согласно медицинским документам ФИО1 страдает серьезным хроническим заболеванием.

Данное обстоятельство, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому.

ФИО1 06 мая 2011 года судим Волгодонским районным судом за совершение тяжкого преступления. Из мест лишения свободы освободился 13 марта 2012 года.

Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

В связи с тем, что ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступления и данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание подсудимому. 

При определении вида наказания ФИО1, суд наряду со смягчающими обстоятельствами учитывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном глубоко раскаялся. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил данное преступление в период непогашенной судимости за совершение аналогичного умышленного преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что, по мнению суда, свидетельствует об его устойчивой тенденции к совершению преступлений, об асоциальной направленности и нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы реально является единственно возможным и справедливым, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, включая превентивные: предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду возможность назначить подсудимому в соответствие со ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное законом за совершенное преступление, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 ранее отбывал лишение свободы по приговору Волгодонского районного суда от 06.05.2011, в его действиях имеется рецидив преступления, в связи, с чем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражей.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 25 августа 2017 года.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, марлевые тампоны и прочее, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Волгодонского ЛОП по квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным с момента вручения ему копии приговора, а остальными лицами в тот же срок со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е. В. Морозова