дело 2а-1829/2025

УИД 50RS0052-01-2025-000407-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области 

«13» февраля 2025 года 

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП «ФИО1.» к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО16, начальнику Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП «ФИО1.» обратился в городской суд с административным исковым заявлением к ответчикам судебному приставу исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, начальнику указанного отдела ФИО2, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании действия (бездействия).

В обоснование требований указано, что в производстве Щелковского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ИП «ФИО5» на административного истца ИП «ФИО1.». 

ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО1.» в адрес ОСП посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, однако ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО1.» направлена жалоба на имя начальника Отдела по факту признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жалоба не рассмотрена, а также не была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО1.» в адрес ГУ ФССП по Московской области направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту бездействия должностных лиц Щелковского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ адрес взыскателя ИП «ФИО1.» поступило постановление начальника отдела ФИО2 по итогу рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указывает, что данная жалоба была рассмотрена не по существу заданных вопросов в ней, кроме того взыскателем в данном постановлении указана все также ИП ФИО5 

Ответ от УФССП по Московской области по итогу рассмотрения жалобы ИП «ФИО1.» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя не поступал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя с ИП «ФИО5» на ИП «ФИО1.» в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не произведена.

Административный истец ИП «ФИО1.» просит суд:

Признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц ГУ ФССП России по Московской области, ответственных за рассмотрение жалоб, выразившееся в нарушении положений ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы №, поданной в порядке подчиненности.

Обязать должностных лиц ГУ ФССП России по Московской области, ответственных за рассмотрение жалоб, рассмотреть жалобу № и предоставить ответ по всем доводам.

Признать незаконным действие (бездействие) Врио начальника отделения старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

Обязать Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО2, в пределах своей компетенции, осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за заменой стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава исполнителя Щелковского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Судебного пристава исполнителя Щелковского РОСП ФИО3 вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО1, провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

Административный истец ИП «ФИО1.» в суд не явился, в иске указал о возможности рассмотрения дела в своё отсутствие. 

Административные ответчики ФИО3 и ФИО2 в суд не явились, извещены судебными повестками, которые получили ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Московской области в суд представителя не направил, извещен судебной повесткой, которую получил ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явился, извещен судебной повесткой ШПИ №. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу. 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 денежных средств. 

Вступившим в законную силу определим Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО5 на ИП «ФИО1.». 

ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО1.» в адрес вышеназванного отдела ФССП РФ посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП.

На указанное обращение судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дан письменный ответ (без вынесения постановления) об отказе в подтверждении полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО1.» направлена жалоба на имя начальника Отдела ФИО2 по факту признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ жалоба от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена не была. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО1.» в адрес ГУ ФССП по Московской области направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ адрес взыскателя ИП «ФИО1.» поступило постановление начальника отдела ФИО2 по итогу рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия ФИО3 признаны обоснованными. 

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вышеуказанное в решении определение городского суда о процессуальном правопреемстве направлено административным истцом в Щёлковский РОСП, однако до настоящего времени замена стороны по исполнительному производству не произведена, постановление об отказе в замене стороны по исполнительному производству (или замене стороны) не выносилось. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО17 в не вынесении постановления по заявлению ИП «ФИО1.» от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства №-ИП, обязав рассмотреть такое заявление в порядке ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», путем вынесения постановления, которое направить заявителю ИП «ФИО1.».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Судья 

подпись 

А.А. Фомичев