Дело 2-1827/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре Н.Н. Маркушиной,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы следующим. 21.12.2012 между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 402 416 рублей 46 копеек сроком до 21.01.2021 с взиманием за пользование кредитом 5,85 % годовых под залог транспортного средства – МАЗДА 6, 2005 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Ответчик в свою очередь обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» предоставил ответчику кредит в размере 402 416 рублей 46 копеек, исполнив свои обязательства по кредитному договору.

ФИО1 в свою очередь, несмотря на принятые обязательства по договору, платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В связи с этим, по состоянию на 18.05.2017 образовалась задолженность в размере 463 972 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 402 416 рублей 46 копеек, задолженность по уплате процентов – 32 833 рубля 15 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 10 469 рублей 08 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 18 253 рубля 36 копеек. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 402 416 рублей 46 копеек, задолженность по уплате процентов – 32 833 рубля 15 копеек, задолженность по уплате неустоек – 14 361 рубль 22 копейки, а всего – 449 610 рублей 83 копейки, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 696 рублей, а также истец просит обратить взыскание на предмет залога. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалы дела представила заявление.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21.12.2012 между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 402 416 рублей 46 копеек сроком до 21.01.2021 с взиманием за пользование кредитом 5,85 % годовых под залог транспортного средства – МАЗДА 6, 2005 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

20 января 2017 года в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Судом установлено, что по состоянию на 18.05.2017 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 463 972 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 402 416 рублей 46 копеек, задолженность по уплате процентов – 32 833 рубля 15 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 10 469 рублей 08 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 18 253 рубля 36 копеек, что не оспаривалось ответчиком.

Также судом установлено, что при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге, в рамках которого принят в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 418 500 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности.

Из ответа на запрос МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> установлено, что на момент рассмотрения дела по существу автомобиль МАЗДА 6, 2005 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № находится в собственности ответчика – ФИО1

Ответчик в судебном заседании расчет, залоговую стоимость автомобиля не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме, в материалы дела приобщено соответствующее заявление. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО1, реализуя свое право, исковые требования признал в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено ее собственноручно написанное заявление. 

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 были разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2012 по основному долгу в размере 402 416 рублей 46 копеек, задолженность по уплате процентов – 32 833 рубля 15 копеек, задолженность по уплате неустоек – 14 361 рубль 22 копейки, а всего – 449 610 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 696 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство – МАЗДА 6, 2005 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 418 500 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года