№ 12-33/2020

16RS0037-01-2020-000404-82

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бабичева В.Ф., 

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, просит данное постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией Приволжского управления Ростехнадзора была проведена выездная внеплановая проверка ЗАО «Бугульминский элеватор» с целью осуществления контроля по устранению выявленных нарушений, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам которой был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому он как главный инженер ЗАО «Бугульминский элеватор» нарушения, указанные в предписании пункты №№ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, пункт № до ДД.ММ.ГГГГ, пункты №№ до ДД.ММ.ГГГГ не устранил. После чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено обжалуемое постановление. Считает привлечение его к административной ответственности незаконным, поскольку был принят на должность главного инженера ЗАО «Бугульминский элеватор» с ДД.ММ.ГГГГ, нарушения, указанные в предписании, были выявлены на предприятии до назначения его на должность. Срок для устранения нарушений также истек до его вступления в должность.

Представитель ФИО1 действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – старший государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 на судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует и подтверждено актом проверки Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, что главным инженером ЗАО «Бугульминский элеватор» ФИО1 выявлено неисполнение в установленные сроки ранее обнаруженных нарушений обязательных требований в области промышленной обязанности указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не исполнены пункты № предписания Приволжского управления Ростехнадзора. 

Приказом генерального директора ЗАО «Бугульминский элеватор» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу на должность главного инженера в производственную службу ЗАО «Бугульминский элеватор». 

Следовательно, материалами дела подтверждается, что у главного инженера ФИО1 в указанный срок не было объективной возможности предпринять все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений и выполнению требований предписания, за нарушение которых частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует об отсутствии его вины во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного инженера ЗАО «Бугульминский элеватор» ФИО1 подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного инженера ЗАО «Бугульминский элеватор» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф. Бабичев