ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года 

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе судьи Чайкиной С.Г., 

при секретаре Жиленко С.А..

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ГИБДД МВД по УР о признании незаконными действий сотрудников

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к ответчику Управление ГИБДД МВД по УР и просил признать действия сотрудников незаконными, обязать исчислять срок лишения права управления с 21 апреля 2015 года.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о замене ответчика на надлежащего МВД по УР.

В соответствии со ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

После замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим или после привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство административного дела начинаются сначала.

Суд полагает, что ходатайство истца о замене ответчика подлежит удовлетворению, поскольку Управление ГИБДД МВД по УР ликвидировано в январе 2016 года.

В связи с указанными обстоятельствами суд заменяет ненадлежащего ответчика Управление ГИБДД МВД по УР на надлежащего МВД по УР.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии со ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, первоначально административное исковое заявление было подано истцом к ответчику, который уже был ликвидирован на дату подачи административного иска, таким образом, заявление было подано истцом с нарушением правил подсудности. Кроме того, после замены ненадлежащего ответчика суд обязан произвести все процессуальные действия, а также подготовку в соответствии с положениями КАС РФ, в том числе и правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Управление ГИБДД МВД по УР на надлежащего ответчика МВД по УР.

Передать административное дело по иску ФИО1 к МВД по УР о признании незаконными действий сотрудников в Октябрьский районный суд г. Ижевска для рассмотрения по подсудности. 

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья С.Г. Чайкина