Решение

 изготовлено в 

окончательной форме 17 июня 2024 года

Дело № 2-3238/24

50RS0035-01-2024-002319-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Леонтьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Маршал» о взыскании денежных средств по договорам, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Маршал», просила взыскать с ООО «Маршал» в пользу ФИО2 2 422 500 рублей, оплаченные по агентским договорам, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 216 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 113 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МАРШАЛ» заключен Агентский договор, по условия которого ООО «МАРШАЛ» обязался совершить от имени и за счет ФИО2 юридические действия, направленные на заключение сделки купли-продажи земельного участка № площадью 580 кв.м, границы которого описаны в Приложении № к настоящему договору, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 28 000 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> Однако, ответчиком Договор исполнен не был, земельный участок истцу не предоставлен по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МАРШАЛ» заключен Агентский договор, по условия которого ООО «МАРШАЛ» обязался совершить от имени и за счет ФИО2 юридические действия, направленные на заключение сделки купли-продажи земельного участка № площадью 579 кв.м, границы которого описаны в Приложении № к настоящему договору, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 28 000 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако ответчиком договор исполнен не был, земельный участок истцу не предоставлен по вине ответчика. Между ООО «МАРШАЛ» и ФИО2 02.02.2021г. было достигнуто и подписано Соглашение о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны пришли к соглашению расторгнуть агентский договор по совершению юридических действий, направленных на заключение сделки купли-продажи земельного участка № площадью 579 кв.м., ответчик обязался вернуть (выплатить) истцу денежные средства оплаченные последним по договору в размере 1 263 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам истца. Однако ответчиком в добровольном порядке были выплачены только 100 000 рублей, в связи с чем, ФИО2 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Маршал» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица - ФИО3, представитель ООО "ЭЛГАД ИНВЕСТ" в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МАРШАЛ» заключен Агентский договор, по условия которого ООО «МАРШАЛ» обязался совершить от имени и за счет ФИО2 юридические действия, направленные на заключение сделки купли-продажи земельного участка № площадью 580 кв.м, границы которого описаны в Приложении № к настоящему договору, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 28 000 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На момент подписания настоящего договора зданий, строений, сооружений на земельном участке № не имеется. Земельный участок находится в собственности ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ». Отношения Ответчика (Поверенного) и собственника земельного участка ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ», регулируются Договором о совместной деятельности. Стоимость земельного участка №ЗЗ составляет 1 200 000 рублей.

По агентскому договору истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается заявлением и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «МАРШАЛ» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать право собственности на земельный участок № на имя ФИО2. Согласно заключенному Дополнительному соглашению № к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения Договора изменен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ определено уплатить оставшуюся денежную сумму в размере 600 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма была выплачена, что подтверждается платежным поручением №от 20.12.2020г., что составило в общей сумме 1 200 000 рублей.

Однако ответчиком Договор исполнен не был, земельный участок истцу не предоставлен. 

Между ООО «МАРШАЛ» и ФИО2, 02.02.2021г., было достигнуто и подписано Соглашение о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны пришли к соглашению расторгнуть Агентский договор по совершению юридических действий, направленных на заключение сделки купли-продажи земельного участка № площадью 580 кв.м.

Ответчик обязался вернуть (выплатить) истцу денежные средства, оплаченные последним по договору в размере 1 200 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по реквизитам истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МАРШАЛ» заключен Агентский договор, по условия которого ООО «МАРШАЛ» обязался совершить от имени и за счет ФИО2 юридические действия, направленные на заключение сделки купли-продажи земельного участка № площадью 579 кв.м, границы которого описаны в Приложении № к настоящему договору, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 28 000 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На момент подписания настоящего Договора зданий, строений, сооружений на земельном участке № не имеется. Земельный участок находится в собственности ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ». Отношения ответчика (Поверенного) и собственника земельного участка ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ», регулируются Договором о совместной деятельности. Стоимость земельного участка № составляет 1 263 000 рублей.

По агентскому договору истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается заявлением и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «МАРШАЛ» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать право собственности на земельный участок № на имя ФИО2. Согласно заключенному Дополнительному соглашению № к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения Договора изменен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ определено уплатить оставшуюся денежную сумму в размере 663 000 (Шестьсот шестьдесят три тысячи) рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 12 к иску), данная сумма была выплачена, что подтверждается платежным поручением № от 20.12.2020г. на сумму 292 000 (Двести девяносто две тысячи) рублей 00 коп. (Приложение № к иску), чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 171 000 (Сто семьдесят одна тысяча) рублей 00 коп., чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 коп., что составило в общей сумме: 600 000+292 000+171 000+200 000= 1 263 000 рублей.

Однако ответчиком договор исполнен не был, земельный участок истцу не предоставлен. 

Между ООО «МАРШАЛ» и ФИО2 02.02.2021г. было достигнуто и подписано Соглашение о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны пришли к соглашению расторгнуть агентский договор по совершению юридических действий, направленных на заключение сделки купли-продажи земельного участка № площадью 579 кв.м., ответчик обязался вернуть (выплатить) истцу денежные средства оплаченные последним по договору в размере 1 263 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам истца.

Ответчиком в добровольном порядке было выплачено 100 000 рублей по соглашению о расторжении агентского договора от 26.07.2021г., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты за ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма, подлежащая возврату истцу в связи с невыполнением обязательств со стороны ответчика, составляет 2 422 500 рублей (1 200 000+1322 500-100 000= 2 422 500 рублей).

Доказательств возврата полученных денежных средств в счет оплаты по договору или исполнения обязательств по договорам ООО «маршал» судщу не представлено.

С учётом вышеизложенного, суд взыскивает с ООО «Маршал» в пользу ФИО2 2 422 500 рублей, оплаченные по вышеуказанным агентским договорам. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». 

Разрешая заявленные требования, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Суд, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 216 250 рублей ((2 422 500+10 000) /2).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 113 рублей, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Маршал» о взыскании денежных средств по договорам, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Маршал» в пользу ФИО2 2 422 500 рублей, оплаченные по агентским договорам, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 216 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 113 рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова