№ 1-127/2024 (№ 12301320030001071)

42RS0013-01-2024-000247-75 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Междуреченск 08 июля 2024 года 

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Большедворской И.С., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Левченко И.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Спиченковой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Междуреченского городского суда Кемеровской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, судимого: приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 318 ч.1 УК РФ к штрафу 30 000 рублей, 18.04.2023 исполнительное производство окончено в связи с выплатой штрафа, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Междуреченске Кемеровской области при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 40 минут до 10 часов в 

<

адрес>, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, из неприязни к Потерпевший №1, с целью причинения ей физической боли и вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар предметом- клинком ножа, использованного в качестве оружия по левой руке, причинив физическую боль и: 

<

данные изъяты>

Вред здоровью, причиненный данной раной квалифицируется как средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов включительно).

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение предъявленное подсудимому ФИО1 и действия подсудимого квалифицировал по ч. 2 п. З ст. 112 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ч. 2 п. з ст. 112 УК РФ признал полностью и пояснил, что 02.10.2023 он со своей сожительницей находились у себя дома 

<

адрес>, его сожительнице на телефон пришло сообщение от ее племянницы Потерпевший №1, из содержания которого следовало, что потерпевшая Потерпевший №1 нанесла себе ножом порезы на руке. Для того, чтобы выяснить ситуацию, они поехали 

<

адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области – Кузбассе, где Потерпевший №1 проживала с сожителем. После распития спиртного, он подошел к потерпевшей, и нанес ей повреждения 

<

данные изъяты>. Он был уверен, что нож тупой, хотел проучить потерпевшую. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом исследованы показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника – адвоката Левченко И.И., полученные с соблюдением требований УПК РФ, ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, в качестве.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 (л.д. 77-79) следует, что он проживает по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Около 2-х лет знаком с Свидетель №2 У Свидетель №2 есть племянница Потерпевший №1, которая проживает по 

<

адрес>. 02.10.2023 года находился дома по 

<

адрес> с Свидетель №2 02.10.2023 года в утреннее время, Свидетель №2 и ему на вотсап пришло видео от Потерпевший №1, как она ножом, какой стороной лезвием или тыльной, не видел, проводит по левой руке (крови не было, порезов не было, были следы). Свидетель №2 и ФИО1 поехали по 

<

адрес>. Потерпевший №1 была дома с Свидетель №1, были в состоянии алкогольного опьянения. Прошли в комнату, время было около 09 часов 30 минут. Распивали спиртное. Во время распития спиртного, Потерпевший №1 брала кухонный нож, и проводила ножом (какой частью лезвием или тыльной, не видел) по руке, какой не помнит. Крови не было, порезов себе не причинила. В начале нож у Потерпевший №1 забрала Свидетель №2, потом нож повторно забрал ФИО1 Около 10 часов он зашел на кухню, Потерпевший №1 сидела на табурете, проводила ножом по руке, говоря, что не хочет жить. В руках был кухонный нож, длиною около 20 сантиметров, рукоять ножа серого цвета. Потерпевший №1, говорила, что не хочет жить, в чем причина не понимал. Потерпевший №1 протянула в его сторону левую руку, сказав, хочешь, на сам режь. ФИО1, забрав до этого нож, провел лезвием ножа по левой руке Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. Образовалась рана, пошла кровь. Потерпевший №1 упала в обморок. ФИО1 понял, что своими действиями, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно 

<

данные изъяты>, вызвал скорую помощь. К Потерпевший №1 подошла Свидетель №2, стала осматривать рану. ФИО1 увидел, что от его противоправных действий рана была открыта, кровь сочилась сильно.

Период времени был с 09 часов 40 минут до 10 часов. Он понимал, что своими действиями причинил вред здоровью Потерпевший №1, причинил ей телесные повреждения. Он понимал, что в руках нож, и когда лезвием ножа провел по руке, то понимал, что может образоваться рана, то есть отчет своим действиям отдавал, и осознавал их. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 госпитализировали, рану зашили. 

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. 

Потерпевшая Потерпевший №1., в судебном заседании показала, что проживает по 

<

адрес> с сожителем Свидетель №1 02.10.2023 года находилась она отправила своей тете фотографию, где на левой руке были царапины, пояснив, что ее оцарапала кошка. Около 09 часов 45 минут домой пришел Свидетель №1, следом пришла Свидетель №2 и ФИО1 Выпивали спиртное, вначале в комнате, потом перешли в кухню. Свидетель №1 спал. В кухне пробыли около 2-3 минут. На кухонном столе, за которым сидели, ножей не было. Ножи стоят на подставке. Потерпевший №1 пошла в комнату накрыть Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 были в кухне. Зайдя в комнату, накрыла Свидетель №1 одеялом, когда развернулась к двери, то увидела перед собой стоящего ФИО1, который попросил у нее руку. Она, ничего не подозревая, подала ФИО1 левую руку. В тот момент, когда протянула руку (левую), то увидела, что у ФИО1 в руке находится нож кухонный, рукоять ножа серого цвета. ФИО1 лезвием ножа нанес ей удар по левой руке, почувствовала 

<

данные изъяты> боль, увидела кровь, потеряла сознание. Когда пришла в себя, ФИО1 и Свидетель №2 были в квартире. Также были сотрудники скорой помощи. Потерпевший №1 госпитализировали в больницу, в скорой помощи( по дороге в больницу), сказала, что телесные повреждения были причинены ФИО1 Кто пояснил, когда вызывал скорую помощь, что сама причинила себе телесные повреждения с суицидальной целью, не знает. Потерпевший №1 настаивает на том, что сама не причиняла себе телесные повреждения, их причинил ФИО1 По приезду в больницу, отвели в операционную, где наложили швы, так как было повреждено сухожилие. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что проживает по 

<

адрес> с Потерпевший №1 02.10.2023 года около 10 часов пришел домой с работы. Дома находилась Потерпевший №1, телесных повреждений у нее не было. Через 5-7 минут пришла тетя Потерпевший №1 - Свидетель №2, и ФИО1 02.10.2023 года он проснулся от криков Потерпевший №1, увидел, что Потерпевший №1 лежит в комнате на полу, на руке левой 

<

данные изъяты>, имеется порез. В квартиру зашли сотрудники скорой помощи. Потерпевший №1 повезли в больницу. По приезду с больницы, рассказала, что резаную рану на левой руке причинил ФИО1, нанеся один удар лезвием кухонного ножа. Потерпевший №1 в больнице зашили рану, наложили повязку. От действий ФИО1, со слов Потерпевший №1 она испытывала физическую боль. 02.10.2023 года в утреннее время приехали сотрудники полиции, с согласия произвели осмотр квартиры по 

<

адрес> изъяли кухонный нож. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что проживает по 

<

адрес>. С ФИО1 02.10.2023 около 09 часов вместе с ФИО1 поехали к Потерпевший №1, так как накануне и 02.10.2023 года звонила, и говорила, что не хочет жить. 02.10.2023 года от Потерпевший №1 на телефон пришла фотография на которой было видно, что на руке, имеются следы (поверхностные на коже) от порезов. Когда приехали к Потерпевший №1, дома находилась она, и Свидетель №1 Во время распития спиртного, Потерпевший №1 брала кухонный нож, проводила ножом (какой стороной лезвием или обратной, не знает) по левой руке. Она увидела, что из кухни вышла Потерпевший №1, держалась за левую руку. Вначале не видела у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений. Когда Потерпевший №1 убрала правую руку с левой руки (запястья), то увидела кровь, и рану на левом запястью. Рана была глубокая, шла кровь. Она стала накладывать на рану салфетки. Сам факт, причинения телесных повреждений Потерпевший №1, не видела. ФИО1 был в кухне, сказала, чтобы вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 госпитализировали. В больнице Потерпевший №1 на рану наложили швы. В последующем при разговоре с ФИО1 стало известно, что Потерпевший №1 пыталась порезать руку, он взял нож, и лезвием ножа нанес Потерпевший №1 один удар по левой руке, пояснив, что тем самым пытался показать Потерпевший №1, как надо «наверняка резать руку». 

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела:

Согласно копии карты вызова скорой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 ), по 

<

адрес> была вызвана скорая помощь Потерпевший №1, обнаружена: 

<

данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19), фототаблице (л.д.54-56), осмотрено место происшествия - квартира по 

<

адрес> С места происшествия изъят кухонный нож. Согласно протокола осмотра предметов (документов), в присутствии понятых осмотрен кухонный нож, изъятый при производстве осмотра места происшествия по 

<

адрес>

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 57), в качестве вещественного доказательства признан и приобщен кухонный нож. 

Согласно протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 (л.д. 81-83), оба настаивают на своих показаниях. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47, 52-53, 77-79), 

<

данные изъяты>

Суд учитывает, что доказательства указанные в приговоре согласуются между собой, последовательны, допустимы, достоверны, относятся к предмету доказывания, получены с соблюдением УПК РФ, в совокупности с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Указанными доказательствами подтверждается время, место совершения преступления, умысел и мотив совершения подсудимой преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, находясь по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 40 минут до 10 часов, провел лезвием ножа по левой руке Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, в результате чего, причинил вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов включительно).

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимого.

Показания потерпевшей являются последовательными, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, подтверждаются иными исследованными судом письменными доказательствами, заключением эксперта. 

Потерпевшая неприязненных отношений к подсудимому не имеет, заинтересованности в исходе дела не обнаруживает, была допрошена после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется. 

Показания потерпевшей согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места преступления и предметов.

Суд признает и оценивает показания потерпевшей в совокупности с другими доказательствами и признает их правдивыми в той части, как они согласуются между собой и другими материалами дела.

Письменные доказательства судом также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. 

Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым – не имеется. 

Указанными доказательствами подтверждаются преступные действия подсудимого ФИО1, мотив, цель, способ причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1, являясь субъектом преступления, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве кухонный нож, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальную возможность наступления последствий и желал этого, что подтверждается показаниями подсудимого, что он провел лезвием ножа по левой руке Потерпевший №1 в области левого предплечья потерпевшей. 

Направленность умысла подсудимого на умышленное причинение среднего вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью всех обстоятельств содеянного, 

<

данные изъяты>, характер и локализация телесных повреждений. 

Судом установлено, что между преступными действиями подсудимого и наступившим у потерпевшей средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имеется причинно-следственная связь. 

Мотивом совершения преступления суд установил возникшую неприязнь к потерпевшей. 

Судом установлен квалифицирующий признак - использования предмета кухонного ножа, в качестве оружия. 

Его применение обеспечило поражающее воздействие и непосредственное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, возникновение раны 

<

данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 57), в качестве вещественного доказательства признан и приобщен кухонный нож. 

Преступление оконченное. 

Исследованное судом заключение судебно-медицинской экспертизы содержит результаты исследований с указанием примененных методик, а также выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред; степень общественной опасности преступления: умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, 

<

данные изъяты> (л.д. 106), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (л.д.114) по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 116), 

<

данные изъяты> (л.д. 92-95). 

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом объяснения подсудимого, которые, суд не расценивает как явку с повинной, так как подсудимый был приглашен в полицию для опроса по обстоятельствам, указанным потерпевшей. Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства: поведение подсудимого после совершения им преступления – вызвал бригаду скорой медицинской помощи для оказания помощи потерпевшей, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений. 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд может учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного и иного опьянения. 

Судом установлено, что подсудимый в момент совершения им преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем сам подсудимый не связывают своих действий с алкогольным опьянением, в котором находился, а потому, суд не усматривает указанного отягчающего наказание обстоятельства в его действиях.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

На основании изложенного суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимому. 

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

На основании изложенного нет оснований для назначения более мягкого вида наказания и ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Однако на основании ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимому ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению с учетом его возраста, состояния здоровья и условий жизни его семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет в виде обязательства о явке. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Левченко И.И., в сумме 6419 руб. 40 копеек, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии. Учитывая, что оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек нет, так как доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он является трудоспособным, имеет 

<

данные изъяты>, что не препятствует трудоустройству, иждивенцев не имеет и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его семьи, не имеется. 

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 82 УПК РФ, кухонный нож, сданный на хранение в камеру вещественных доказательств, следует уничтожить. 

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5. ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: 

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: кухонный нож – уничтожить. 

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Левченко И.И., в сумме 6419 руб. 40 копеек, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Судья: (подпись) Ю.А. Наумова

Копия верна, подлинный документ подшит в деле № 1-127/2024 (№ 12301320030001071) 42RS0013-01-2024-000247-75 

Междуреченского городского суда Кемеровской области 

Судья: Ю.А. Наумова