№2-226/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В., 

при секретаре Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кристина» к ООО «Агротехсервис», ООО «Аксайкардандеталь», ФИО1, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Кадастровый инженер Ассоциации Саморегулирующей организации Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры Юга» МУПАР БТИ ФИО2, ПАО КБ «Центр-Инвест» об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кристина» обратилось в суд с указанным иском, указав в его обоснование на то, что является собственником земельного участка, площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., Аксай .... Земельный участок стоит на кадастровом учете. Так как границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, представитель ООО «Кристина» обратилась в саморегулируемую организацию Ассоциации «Некоммерческое партнерство» Кадастровые инженеры юга». Однако, в ходе подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., Аксай ... саморегулируемой организации «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» ФИО2 было установлено, что при проведении кадастровых работ обнаружено пересечение уточняемого земельного участка с земельными участками, с кадастровыми номерами ... Указанное заключение было полностью подтверждено кадастровым инженером в ходе рассмотрения дела, что следует из его письменного отзыва. Ранее представитель истца обращалась к ответчикам с просьбой исправить реестровую ошибку в отношении принадлежащего им земельного участка. Однако, до настоящего времени ответчики никаких мер по исправлению выявленной реестровой ошибки не предприняли. На основании изложенного просит суд: установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., г. ... собственниками которого является ООО «Агротехсервис» и исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастровом учета недвижимого имущества сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной; установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., собственником которого является ОАО «Аксайкардандеталь» и исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствие, с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной; установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: Ростовская облась, ...-ж, собственником которого является ООО «Агротехсервис» и исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной; установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., собственником которого является ФИО1 и исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастровой учета недвижимого имущества сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной; установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., собственником которого является ООО «Агротехсервис» и исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представители ООО «Агротехсервис» ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, дали пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве на иск, а также указав на то, что истцом не доказано наличие реестровой ошибки, просили в удовлетворении требований ООО «Кристина» отказать.

Представитель ответчика ООО «Аксайкардандеталь» ФИО6 в судебном заседании, действуя на основании доверенности, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях на исковые требования и просила в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, однако, судебное уведомление возвращено в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика ФИО1, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ПАО КБ «Центрр-Инвест», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

В отношении указанных третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо МУПАР БТИ, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав в судебном заседании явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка. 

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утративших силу с 1 января 2017 года.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

По смыслу п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. п. 8, 10 ст. 22, п. п. 3, 6 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в их системном единстве, сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать его фактическому расположению на местности; несоответствие сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка его фактическому расположению на местности подлежит устранению в порядке, предусмотренном указанным законом. 

Сведения о недвижимом имуществе, внесенные в государственный кадастр недвижимости подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. (ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ и ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ)

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 действующего Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 «О Государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Судом установлено, что истцу ООО «Кристина» на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2381 кв.м., с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ....

Ответчику ООО «Агротехсервис» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...,

- нежилое помещение – материальный склад ..., площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Ответчику ООО «Аксайкардандеталь» на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ... кв.м. ссс кадастровым номером ... расположенный по адресу: ....

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 95 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Право собственности истца и ответчиков на указанные земельные участки подтверждается выписками из ЕГРН от 12.11.2020г. и от 09.12.2020г. (т.1 л.д.59-66, л.д.94-125). 

Между участками на протяжении длительного периода времени установлены разделительные заборы. Споров по межевым границам между сторонами не имеется.

Судом также установлено, что в ходе выполнения кадастровых работ, связанных с подготовкой межевого плана земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120902:8, расположенного по адресу: ... выявлено пересечение фактических границ на местности и ранее установленных при межевании границ смежных земельных участков.

Так, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО2, уточняемый земельный участок закреплен на местности капитальным кирпичным и бетонным забором по границе н9- н27, граница н27-н32 проходит по границе земельного участка ... (установленная в соответствии с законодательством), граница н7-н9 закреплена на местности забором из метала, граница н37 н40 проходит по проекции навеса, все остальные четко не закреплены на местности, но были определены по границам мощений. Выступ н40-н4 был сделан для того, чтобы в данный земельный участок входила стела заправки.

При этом данный земельный участок существует на местности более 15 лет. Что подтверждается, межевым делом и приложенным к нему документу и Свидетельством о государственной регистрации права. Площадь данного земельного участка при этом соответствует сведениям ЕГРН.

В ходе работы, кадастровым инженером было использовано:

Старое Межевое дело № АК-216-2002 2002г. Данное межевое дело, подтверждает, что земельный участок существует на местности более 15 лет. Кроме этого, в составе дела, присутствуют документы, которые так же подтверждают, что земельный участок существует более 15 лет (Свидетельство ...; Постановление ... от 24.12.1999г; Договор купли-продажи).

Свидетельство о государственной регистрации права Серия ... от 22.12.2004г.

Копия цифрового ортофотоплана (предоставлен письмом ... от 17.07.2020г.) №б/н от 01.01.2007 выдано: ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ масштаб: 1:2000 создан: 01.01.2007.

Ситуационный план М 1:500 от 12.07.1999г, входящий в состав технического паспорта от 12.07.1999г

Схема генплана М 1:500 от 2006г, входящая в состав Проекта реконструкции магазина автозапчастей и принадлежностей.

На основании вышеперечисленных документов можно сделать вывод, что земельный участок существует на местности более 15 лет.

Так же в ходе работы, было установлено, что данный земельный участок на карте пересекает четыре земельных участка с кадастровыми номерами: ..., ... а так же объект капитального строительства ... В местоположении вышеуказанных объектов содержится реестровая ошибка (границы данных земельных участков не соответствуют фактическому местоположению).

Данное обстоятельство будет служить причиной приостановки в осуществлении кадастрового учета образуемого земельного участка. Учитывая вышеизложенное, невозможно внести сведения о местоположении границ уточняемого земельного участка, пока границы земельных участков ... и объекта капитального строительства ... не будут исправлены.

Материалами дела подтверждается обращение истца к ответчикам с претензией, содержащей требовании об исправлении реестровой ошибки, допущенной при уточнении местоположения границ и площади принадлежащим им земельных участков.

Однако, указанные требования претензии ответчиками исполнены не были, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В целях полного и всестороннего разрешения настоящего спора определением суда от ... назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Департамент Экспертизы и Оценки». На разрешение экспертам поставить следующие вопросы: 1) Определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: КН ..., расположенного по адресу: ...; КН ... расположенного по адресу: ...; КН ... расположенного по адресу: ...; КН ..., расположенного по адресу: ...; КН ..., расположенного по адресу: ...; КН ... расположенного по адресу: ....

2) Соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: КН ... расположенного по адресу: ...; КН ... расположенного по адресу: ...; КН ... расположенного по адресу: ...; КН ..., расположенного по адресу: ...; КН ..., расположенного по адресу: ..., с границами данных земельных участков, по ведениям ЕГРН (ранее ГКН)?

3) В случае несоответствия указать причины указанного, имеют ли место реестровые ошибки, причины возникновения реестровых ошибок?

4) В случае установления реестровых ошибок, указать способ устранения реестровых ошибок.

5) Соответствуют ли границы и координаты характерных точек границ земельного участка истца, указанные в межевом плане на земельный участок с КН 61:02:0120902:8, подготовленном 05.10.2020 г. Кадастровый инженером ФИО2 правоустанавливающим документам на земельный участок с КН 61:02:0120902:8 и кадастровым границам на момент образования земельного участка, имеет ли место наличия реестровой ошибки?

Согласно выводам заключения эксперта ... от 15.06.2021г., подготовленного экспертом ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» ФИО7, им были определены координаты всех исследуемых земельных участков по данным фактического их измерения и изложены в выводах вместе с координатами участков по данным ЕГРН. 

Кроме того, экспертом обнаружена реестровая ошибка в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., земельном участке с кадастровым номером ... расположенном по адресу: ..., земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., нежилом здании с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., которая привела к неверному определению координат характерных точек границ земельного участка и нежилого здания. В силу того, что невозможно изучить данную геодезическую ошибку, как систематическую, экспертом она рассмотрена как случайная. Случайные ошибки - это ошибки, размер и влияние которых на каждый отдельный результат измерения остается неизвестным. Величину и знак случайной ошибки заранее установить нельзя.

По источнику происхождения различают ошибки приборов, внешние и личные.

Ошибки приборов обусловлены их несовершенством, например, ошибка в угле, измеренном теодолитом, ось вращения которого неточно приведена в вертикальное положение.

Внешние ошибки происходят из-за влияния внешней среды, в которой протекают измерения, например, ошибка в отсчете по нивелирной рейке из-за изменения температуры воздуха на пути светового луча (рефракция) или нагрева нивелира солнечными лучами. 

Личные ошибки связаны с особенностями наблюдателя, например, разные наблюдатели по-разному наводят зрительную трубу на визирную цель.

Опорная межевая сеть (ОМС) является геодезической сетью специального назначения, создаваемой для координатного обеспечения государственного земельного кадастра, мониторинга земель, землеустройства и других мероприятий.

Исходя из характера реестровой ошибки можно сделать вывод о том, что причиной ее возникновения являются ошибки, допущенные при построении опорно-межевой сети. Такими ошибками являются:

- в качестве геодезической основы указана базовая станция (точка съёмочного обоснования), которая не может служить исходным пунктом привязки.

- недостоверные сведения о пунктах опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ.

Для исправления реестровой ошибки в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., земельном участке с кадастровым номером ... расположенном по адресу: ..., земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., нежилом здании с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., необходимо аннулирование существующих о данных участках и здании в ГКН сведений, а также проведение кадастровых работ в отношении данного земельного участка и нежилого здания с учетом фактического местоположения границ.

Границы и координаты характерных точек границ земельного участка истца, указанные в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером ... подготовленном 05.10.2020 г. кадастровый инженером ФИО2, соответствуют фактическим границам данного земельного участка на дату проведения исследования. При этом, установить соответствие данных границ и координат правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером ... и кадастровым границам на момент образования земельного участка, не представляется возможным ввиду отсутствия в данных документах необходимых геодезических данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая заключение судебной экспертизы ... от 15.06.2021г., выполненное экспертом ООО «Департамент Экспертизы и Оценки», суд принимает во внимание, что при проведении исследования осуществлялся осмотр объектов исследования, проведены измерительные работы, в распоряжение эксперта были представлены правовые и технические документы в отношении исследуемых объектов недвижимого имущества. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заявляя ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, ответчиком ООО «Агротехсервис» не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, а также оснований не доверять указанному заключению эксперта, составленному в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд признает заключение эксперта, выполненное ООО «Департамент Экспертизы и Оценки», ... от 15.06.2021г., допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении спора по настоящему делу, поскольку выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, судом с достоверностью установлено, что границы исправляемых земельных участков, принадлежащих ответчикам пересекают границы земельного участка истца с КН ... является не допустимым согласно действующему законодательству. 

Таким образом, установлено несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН фактическим границам земельных участков ответчиков на местности при том, что фактически границы закреплены существующими на местности соответствующими межевыми знаками. 

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Судом с достоверностью установлено несоответствие сведений в ЕГРН об угловых и поворотных координатах земельных участков, принадлежащих сторонам, фактическому их местоположению, то есть, наличие реестровой ошибки, в связи с чем, такие сведения о расположении границ земельного участка и строения (нежилого помещения), принадлежащим ответчикам, подлежат исключению из ЕГРН.

При этом, права и законные интересы ответчиков не нарушаются, поскольку фактически границы земельных участков не меняются, ответчики права собственности на земельные участки и строение не лишаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Кристина» судом удовлетворяются. 

Разрешая ходатайство ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 155 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 98 ГПК РФ критерием присуждения судебных расходов в порядке настоящей статьи является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой оно вынесено.

Поскольку исковые требования истца, предъявленные к ответчикам, удовлетворены в полном объеме, суд, исходя из положений ст. ст. 85, 96, 98 ГПК РФ, регулирующих возмещение судебных расходов по делу в результате рассмотрения спора, взыскивает с ответчиков в пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы в размере 155000 руб., в равных долях – по 51 700 рублей с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кристина» к ООО «Агротехсервис», ООО «Аксайкардандеталь», ФИО1, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Кадастровый инженер Ассоциации Саморегулирующей орг-ции Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры Юга» МУПАР БТИ ФИО8 об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ООО «Агротехсервис». Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении нежилого здания с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ООО «Агротехсервис». Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах нежилого здания, признав границы нежилого здания не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ООО «Агротехсервис». Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ООО «Аксайкардандеталь». Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1. Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

Взыскать с ООО «Агротехсервис» в пользу ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 51 700 рублей.

Взыскать с ООО «Аксайкардандеталь» в пользу ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 51 700 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 51 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2021 года.

Председательствующий М.В.Чимидов