Дело № 2-1449/2024

50RS0033-01-2023-003720-20

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И. при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО3 ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО10, и Беловой ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по которому заемщику ФИО2 на приобретение автомобиля марки Форд, 2014 года выпуска, был предоставлен кредит в размере 957 861,37 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых. По условиям предоставления кредита, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передала в залог Банку приобретаемое ею транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства и перечислил сумму кредита на расчетный счет ФИО2 Условия кредитного договора о принятии на себя обязательств ежемесячно оплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ФИО2 надлежащим образом не исполняла, кредит и проценты по нему своевременно не погашала, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 237 742,47 руб., из них: сумма основного долга – 957 812,29 руб., проценты за пользование кредитом – 279 930,18 руб. В ходе проведенной работы истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Просит взыскать с наследников умершей ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 237 742,47 руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В ходе слушания дела выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 умерла (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании Распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании заявлений опекуна несовершеннолетней дочери наследодателя ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 и матери наследодателя ФИО4 к имуществу умершей ФИО2 нотариусом заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются несовершеннолетняя дочь наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске, по изложенным в нем основаниям. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, принимая участие в досудебной подготовке по делу, исковые требования не признали, указывая на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд, просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

На основании ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО2 для приобретения транспортного средства был предоставлен кредит в размере 957 861,37 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 17 % годовых. 

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, погашение кредита осуществляется равными платежами, 18-го числа каждого месяца, в размере 23 740,87 руб. Дата последнего погашения кредита и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ

До рассмотрения спора по существу ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов ФИО2 должны были осуществляться ежемесячными платежами, то срок давности по иску ПАО РОСБАНК следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному заемщиком платежу.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности. 

Таким образом, по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен. 

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО3 ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО15, и Беловой ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.