Дело № 1-79 / 2019 

УИД № 33RS0010-01-2019-000857-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пинчук Е.Д.,

с участием:

представителей государственного обвинения ФИО2, ФИО3,

потерпевшей ФИО6 №2,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Хабибулова М.И., представившего удостоверение № 400 и ордер № 180383 от 26.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, по национальности 

<

данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, временно не работавшего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, - судимого:

- 12.05.2009 приговором Ковровского городского суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда от 15.04.2011) по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. УК РФ от 07.03.2011) с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев условно, с испытательным сроком 5 лет;

- 11.05.2011 приговором Ковровского городского суда (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Владимирского областного суда от 28.07.2011) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (все в ред. УК РФ от 07.03.2011) с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21.04.2016 по отбытию срока наказания;

- 08.08.2017 приговором Ковровского городского суда по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.05.2018 по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с 4 апреля 2019 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленные преступления - кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Также ФИО4 совершил умышленное преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. В один из дней с 17 по 27 сентября 2018 года, в дневное время суток, в период времени с 16 часов 30 минут до 18-00 часов, у ФИО4, находившегося около муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № 11 (МБДОУ № 11 детский сад «Теремок), расположенного по адресу: 

<

адрес>, - возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из данного детского сада, т.е. на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества. 

Осуществляя задуманное, ФИО4 подошел к зданию МБДОУ № 11 (детский сад «Теремок), расположенному по адресу: 

<

адрес> - где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные дату, время и месте, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, прошел в помещение старшей группы № 3, расположенное на 1-ом этаже данного детского сада, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в дамской сумке, принадлежащей ФИО6 №2, которую та оставила без присмотра, тайно похитил деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие последней.

После этого с похищенными денежными средствами ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 №2 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

1. В один из дней с 27 по 30 сентября 2018 года, в дневное время суток, в период времени с 16 часов 30 минут до 18-00 часов, после совершения кражи денег у ФИО6 №2, у ФИО4, находившегося около муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № 12 (МБДОУ № 12 детский сад «Березка»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, - возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из данного детского сада, т.е. на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества. 

Осуществляя задуманное, ФИО4 подошел к зданию МБДОУ № 12 (детский сад «Березка»), расположенному по адресу: 

<

адрес>, - где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные дату, время и месте, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, беспрепятственно через незапертую дверь прошел в помещение подготовительной группы № 9, расположенное на 2-ом этаже данного детского сада, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, принадлежащей ФИО6 №3, которую та оставила без присмотра, тайно похитил кошелек из кожи черного цвета стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие последней.

После этого с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

3) 11 октября 2018 года, в дневное время суток, в период времени с 16-00 часов до 16 часов 59 минут, у ФИО4, находившегося около муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № 25 (МБДОУ № 25 детский сад «Рябинка»), расположенного по адресу: 

<

адрес> - возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из данного детского сада, т.е. на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

Осуществляя задуманное, ФИО4 подошел к зданию МБДОУ № 25 (детский сад «Рябинка») расположенному по адресу: 

<

адрес>, - где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные дату, время и месте, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, беспрепятственно через незапертую дверь прошел в помещение подготовительной группы № 6, расположенное на втором этаже указанного детского сада, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, принадлежащей ФИО7, которую та оставила без присмотра, кошелек, который материальной ценности для последней не приставляет, с находившейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк России» и листком, на котором была указана комбинация «PIN-кода» данной банковской карты. После этого ФИО4 с похищенным имуществом покинул помещение указанного детского сада.

Продолжая свой преступный замысел и действуя с единым умыслом, 11 октября 2018 года в 16 часов 59 минут ФИО4 проследовал к банкомату АТМ №, расположенному в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, - где, используя ранее похищенную банковскую карту, будучи осведомленным о комбинации «PIN-кода» банковской карты, при помощи указанного банкомата ПАО «Сбербанк России» тайно похитил, совершив операцию по снятию денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1 с ее счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на сумму 18000 рублей.

После этого с похищенными денежными средствами в указанной сумме ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 №1 значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанных трёх преступлений согласно предъявленному обвинению признал частично, согласен с обстоятельствами совершения указанных краж. Заявил, что полностью признает обвинение по краже денег у ФИО6 №2 из кошелька и у ФИО6 №1 с банковского счета посредством использования похищенной банковской карты при снятии денег в банкомате. Однако, он не согласен с указанием суммы похищенных денег из кошелька ФИО6 №3 как 2500 рублей, считает, что первичные его показания и в явке с повинной о хищении у ФИО6 №3 денег лишь в сумме 1500 рублей являются достоверными и правдивыми. Считает, что имеются основания по данному преступлению о его переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ. Пояснил, что в сентябре 2018 года он проживал на 

<

адрес>, имел материальные затруднения, поэтому и решил совершить кражу чужого имущества, денег из детского сада. Во второй половине сентября 2018 года он зашел в детский сад по адресу: 

<

адрес>, - проник в помещение группы на 1-ом этаже, где из сумки достал кошелек, открыв который увидел 1 денежную купюру достоинством 5000 рублей, остальные - по 1000 рублей. Похитив эти деньги, он положил кошелек назад в сумку и ушел из детского сада. Похищенные деньги потратил на личные нужды. Примерно через неделю, в сентябре 2018 года, он, решив похитить деньги, зашел в детский сад на 

<

адрес>, где в помещении одной из групп на 2-м этаже увидел сумку, из которой похитил кошелек, после чего ушел из детского сада. На улице осмотрев содержимое кошелька, он забрал имевшиеся деньги, а кошелек выкинул. Считает, что в кошельке было 1500 рублей, которые потратил на приобретение продуктов и личные нужды. 11.10.2018 во второй половине дня с целью совершения кражи он приехал на автобусе в 

<

адрес>, где зашел в детский сад по адресу: 

<

адрес>, - в помещение группы на 2-м этаже, где обнаружил сумку, из которой похитил кошелек, после чего ушел из сада. На улице при осмотре кошелька он обнаружил отсутствие денег в нем, но имелась банковская карта с пин-кодом, которую он забрал, а кошелек выкин

<

адрес> в магазин «Пятерочка» в банкомате с похищенной банковской карты он снял 18000 рублей, которые, похитив, потратил на личные нужды. Он не вернул потерпевшим похищенные деньги, ущерб не возместил, совершал кражи в детских садах, т.к. это является легкой добычей. Он согласен с объемом похищенного, суммой ущерба и квалификацией его как значительного для потерпевших ФИО6 №2 и ФИО6 №1, стоимостью предметов хищения, указанных в обвинении, по каждой из этих краж в отдельности, и не оспаривает их, за исключением кражи имущества в отношении ФИО6 №3. Подтвердил, что на просмотренных 2-х видеозаписях изображен он.

На основании ходатайства гос. обвинителя с согласия подсудимого и защитника оглашены показания подсудимого ФИО4, содержащиеся в протоколах явок с повинной, что в сентябре 2018 года он проживал в 

<

адрес>, временно не работал, имея трудное материальное положение. В конце сентября 2018 года у него возник умысел на совершение хищения денег из детского сада, и днем в этот же день он подошел к саду, расположенному 

<

адрес>. Выждав, когда воспитатели с детьми выйдут на улицу, он через незапертую дверь прошел в здание сада, в одну из комнат, где из дамской сумки, находившейся на столе, из кошелька похитил деньги в сумме 8000 рублей. Скрывшись из сада с похищенными деньгами, онпотратил их на алкоголь и продукты питания. Кроме того, в конце сентября 2018 года у него возник умысел на совершение хищения денег из ещё одного детского сада. В тот же день днем он подошел к саду, расположенному на 

<

адрес>, где подождав, пока воспитатели с детьми выйдут на улицу, он через незапертую дверь прошел в здание сада. В одной из комнат он увидел на столе дамскую сумку, из которой похитил кошелек с деньгами в сумме 1500 рублей. Скрывшись из сада, он потратил похищенные деньги на алкоголь и продукты питания, а кошелек выбросил. В начале октября 2018 года у него возник умысел на совершение хищения денег из детского сада, в тот же день он на автобусе приехал в 

<

адрес>, где подошел к детскому саду, и, подождав, пока воспитатели с детьми выйдут на улицу, через незапертую дверь прошел в здание сада. Там он прошел в одну из комнат, где на столе увидел дамскую сумку, из которой похитил кошелек, в котором находились банковская карта с бумажкой, на которой был написан пин-код. Идя домой, он зашел в магазин «Пятерочка», где в банкомате снял с похищенной банковской карты деньги в сумме 18000 рублей. Похищенные деньги он потратил на алкоголь и продукты питания. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

/т.1 л.д.57-58, 83-84, 114-115/

Подсудимый ФИО4 полностью подтвердил содержание 3-х протоколов явки с повинной, добровольность их подачи, без принуждения сотрудников полиции.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, что после освобождения из ИУ с 20.09.2018 он не проживал по месту регистрации, а с июля по ноябрь 2018 снимал комнату в общежитии и проживал по адресу: 

<

адрес>. В один из дней третьей декады сентября 2018 года, после 17 сентября, в дневное время суток, в связи с трудным материальным положением, он решил совершить кражу денег или кошелька детского сада, и около 17-00 часов с этой целью зашел в здание детского сада, расположенное по 

<

адрес>, в районе Шёлкового комбината, где в помещении спальни на 1-ом этаже, убедившись, что за ним никто не следит, взял со стола дамскую сумку. Увидев в этой сумке кошелек на молнии с деньгами, он их похитил и ушел из сада. По пути следования домой, пересчитав похищенные деньги, он увидел, что там было 8000 рублей, одна купюра достоинством 5000 рублей, 3 купюры по 1000 рублей. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. Спустя, примерно, два дня после совершения первой кражи денег из сада, в один из дней конца сентября 2018 года, он решил снова совершить кражу денег или кошелька с деньгами из детского сада. С данной целью около 17-00 часов он зашел на территорию сада, расположенного на 

<

адрес>, пройдя на 2-ой этаж здания, в одну из комнат, где на столе увидел дамскую сумку. Убедившись, что в комнате никого нет, и за ним никто не следит, он взял эту сумку и похитил из нее кошелек, после чего вышел из здания сада. По пути следования он увидел в кошельке деньги в сумме 2500 рублей, 2 купюры достоинством по 1000 рублей, 1 купюра - по 500 рублей, которые похитил и потратил на личные нужды, а кошелек выбросил на улице. 11.10.2018, находясь в 

<

адрес>, он решил в третий раз совершить кражу денег или кошелька с деньгами из детского сада. С данной целью днем около 16-00 часов он зашел в здание детского сада, расположенного на 

<

адрес> 

<

адрес>, - на второй этаж, в одну из комнат, где на столе увидел дамскую сумку. Убедившись, что в комнате никого нет, и за ним никто не следит, он взял эту сумку и похитил из нее кошелек, и вышел из здания сада. Осмотрев по дороге содержимое кошелька, он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и листок с «пин-кодом». Предположив, что на счету данной карты могут находиться деньги, он взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и листок бумаги с «пин-кодом», а кошелек выбросил. Зайдя в магазин «Пятерочка» в микрорайоне Красный Октябрь г. Киржач, он похитил со счета этой банковской карты, сняв через банкомат, деньги в сумме 18000 рублей, после чего выбросил банковскую карту. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. 

/т.1 л.д.146-150, 170-172, 185-187/

Подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме оглашенные показания. Заявил, что при даче показаний на него не оказывалось какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, показания им давались добровольно и в присутствии защитника. Он не был ограничен в праве делать замечания по содержанию протоколов, не имеет каких-либо заболеваний.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте с фото-таблицами от 16.05.2019, что, указав на здание МБДОУ № 11 по адресу: 

<

адрес>, - пояснял, что в один из дней третьей декады сентября 2018 года, после 17 сентября 2018 года, днем, около 17-00 часов, он с целью кражи зашел в помещение этого детского сада, где в спальной комнате, убедившись, что за ним никто не следит, взял со стола дамскую сумку и, увидев в ней кошелек с деньгами, похитил эти деньги, после чего, положив кошелек назад в сумку, ушел из здания детского сада. По пути следования, пересчитав похищенные деньги, он увидел, что там было 8000 рублей, одна купюра достоинством 5000 рублей, 3 купюры - по 1000 рублей. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. Затем он, указав на детский сад «Березка», расположенный в 

<

адрес>, пояснял, что спустя, примерно, два дня после совершения первой кражи денег из сада, в один из дней конца сентября 2018 года, он решил снова совершить кражу денег или кошелька с деньгами из детского сада. С данной целью около 17-00 часов он зашел на территорию данного сада «Березка», пройдя на 2-й этаж здания, в помещение спальной комнаты, где на столе увидел дамскую сумку. Убедившись, что в комнате никого нет, и за ним никто не следит, он взял эту сумку и похитил из нее кошелек, после чего вышел из здания сада. По пути следования на 

<

адрес> он увидел в кошельке деньги в сумме 2500 рублей, а именно, 2 купюры достоинством по 1000 рублей, 1 купюра - по 500 рублей, которые похитил и потратил на личные нужды, а кошелек выбросил на улице. Затем он указал на здание детского сада «Рябинка», расположенное в 

<

адрес> 

<

адрес>, и пояснял, что в один из дне начала октября 2018 года, находясь в микрорайоне Красный Октябрь г. Киржач, он решил в третий раз совершить кражу денег или кошелька с деньгами из детского сада. С данной целью днем около 16-00 часов он зашел на территорию детского сада «Рябинка», поднялся на 2-й этаж здания, в помещение спальной комнаты, где на столе увидел дамскую сумку. Убедившись, что в комнате никого нет, и за ним никто не следит, он взял эту сумку и похитил из нее кошелек, после чего вышел из здания сада. Осмотрев по дороге содержимое кошелька, он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и листок с «пин-кодом», которые забрал, а кошелек выбросил. Зайдя в магазин «Пятерочка», он похитил со счета этой банковской карты, сняв через банкомат, деньги в сумме 18000 рублей, после чего выбросил банковскую карту. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. /т.1 л.д.173-180/

Подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме оглашенные показания. Заявил, что участвовал в данном следственном действии, показания давал добровольно при понятых, производилось фотографирование.

Вина ФИО4 в совершении указанных преступлений помимо его частично признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6 №2, оглашенными показаниями потерпевших ФИО6 №1 и ФИО6 №3, свидетелей ФИО7, ФИО14, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными, содержащимися в исследованных письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

(по преступлению № 1 - краже имущества ФИО6 №2)

Показаниями потерпевшей ФИО6 №2, что в один из дней в период с 17 по 27 сентября 2018 года в отношении нее было совершено преступление, связанное с хищением у нее из кошелька денег в сумме 8000 рублей, находившихся в сумке в помещении МБДОУ № 11 (детский сад «Теремок»), расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этом садике она работает воспитателем старшей группы с ежедневным графиком с 7 часов 30 минут до 18-00 часов, вместе с ней младшим воспитателем работает ФИО8 этот день она оставила на столе в спальной комнате группы, на 1-м этаже здания детского сада, дамскую сумку личными вещами и кошельком, в котором были деньги в сумме 8000 рублей, купюрами достоинством: одна - по 5000 рублей, остальные по 1000 рублей. Выходя с детьми на вечернюю прогулку в 16 часов 30 минут, она оставила свою сумку в группе на столе, находилась на площадке до 18-00 часов. ФИО38 ушла домой в 16 часов 30 минут. По окончанию рабочего дня, будучи дежурной по садику в тот день, она обошла территорию сада и, взяв сумку, поехала домой на такси. Расплачиваясь за такси, обнаружила отсутствие в кошельке денег в сумме 8000 рублей. Она подтверждает, что данная сумма ущерба является для нее значительной, т.к. ее зарплата составляет 15000-20000 рублей, в сентябре 2018 года это был общий доход ее семьи, супруг осенью 2018 года не работал, на иждивении имеется малолетний ребенок. В ее детском садике по периметру установлены 3 камеры видеонаблюдения. После обнаружения пропажи денег она сообщила об этом заведующей сада ФИО10, с которой на следующий день просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой увидели незнакомого мужчину, не являвшегося родителем детей в саде. Этот мужчина в период с 16 часов 30 минут до 18-00 часов зашел в сад один и вышел без ребенка, поэтому они посчитали, что именно он и совершил эту кражу. В связи с этим преступлением она подала в полицию заявление. Ей ущерб по данной краже не возмещен.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, согласно которых:

Свидетель ФИО9 поясняла, что с 13.08.2018 она работает младшим воспитателем в МБДОУ № 11 (детский сад «Теремок»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, - совместно с воспитателем ФИО6 №2, ее график ежедневно с 7 часов 30 минут до 16 часов 30 минут. Территория, прилегающая к саду, и его здание по периметру оснащены видеонаблюдением. Находясь на рабочем месте, она и воспитатель ФИО6 №2 всегда оставляют личные вещи (дамскую сумку с личными вещами) в спальной комнате, расположенной на 1-ом этаже, старшей группы № 3. Закончив работу, в 16 часов 30 минут согласно распорядку сада, она помогает ФИО6 №2 одеть детей, выведя их на вечернюю прогулку, на детскую площадку их группы. По окончании рабочего дня дежурный воспитатель производит обход территории сада, проверяя все помещения, закрывает окна и двери, и ставит здание сада на охрану, уходя домой. В один из дней третьей декады сентября 2018 года около 18-00 часов ей позвонила ФИО6 №2, сообщив, что из помещения спальней комнаты сада из кошелька ФИО6 №2, находившегося в дамской сумке, похитили деньги в сумме 8000 рублей. Она сказала ФИО6 №2, что когда уходила, то сумка ФИО6 №2 была закрыта на молнию. Позднее от ФИО6 №2 она узнала, что сотрудники полиции установили, что деньги у ФИО6 №2 похитил ФИО4, житель 

<

адрес>. /т.1 л.д.104-105/

Свидетель ФИО10 поясняла, что с 31.05.2018 работает заведующей МБДОУ № 11 (детский сад «Теремок»), расположенном по адресу: 

<

адрес> - территория, прилагающая к саду, и его здание по периметру оснащены видеонаблюдением. В старшей группе № 3 работают воспитатель ФИО6 №2 и младший воспитатель ФИО9 Ежедневный график работы у воспитателей групп с 7 часов 30 минут до 18-00 часов, у младших воспитателей с 7 часов 30 минут до 16 часов 30 минут. Воспитатели оставляют личные вещи на рабочем месте, в спальной комнате на первом этаже, старшей группе № 3. Вечерняя прогулка детей проходит с 16 часов 30 минут до 18-00 часов, затем дежурный воспитатель обходит территорию сада, проверяет все помещения, закрывает окна и двери, и ставит здание сада на охрану. В один из дней третьей декады сентября 2018 года около 18-00 часов ей позвонила воспитатель ФИО6 №2, рассказав о пропаже из дамской сумки, находившейся в спальной комнате сада, денег в сумме 8000 рублей. На следующий день она и ФИО6 №2 просмотрели видеозапись с камер наружного наблюдения, увидев постороннего молодого человека с бородой, не водившего ребенка в их сад, который зашел в помещение сада, когда один из родителей открыл дверь, а спустя некоторое время вышел из сада без ребенка. Это было подозрительно, они предположили, что именно этот человек мог похитить деньги ФИО6 №2. Позже 04.04.2019, когда к ФИО6 №2 приехали сотрудники полиции, она узнала, что кражу денег у ФИО6 №2 совершил ФИО4, житель 

<

адрес>. /т.1 л.д.106-107/

Вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением ФИО6 №2 от 04.04.2019, что в конце сентября 2018 года из спальни детского сада № 11 г. Киржач у нее похищены 8000 рублей. /т.1 л.д.88/

- протоколом от 04.04.2019 с фото-таблицами осмотра места происшествия - помещения спальной комнаты МБДОУ № 11 (детского сада «Теремок») по адресу: 

<

адрес> - с участием ФИО6 №2, которая указала на стол, на котором в сентябре 2018 года находилась сумка, из которой были похищены 8000 рублей, а также был изъят диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения. /т.1 л.д.89-92/

- справкой НДФЛ за 2018 год доходов ФИО6 №2 по месту ее работы в МДБОУ № 11. /т.1 л.д.98/ 

- протоколом от 24.05.2019 осмотра предметов - оптического диска, имеющего файл с видеозаписью территории детского сада МБДОУ № 11, на которой изображен мужчина с бородой. Участвовавший в просмотре ФИО4 в присутствии защитника - адвоката пояснил, что на записи изображен он (ФИО4) на территории детского сада, где совершил кражу в один из дней сентября 2018 из кошелька деньги в сумме 8000 рублей. Постановлением от 24.05.2019 видеозапись на оптическом диске признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу. /т.1 л.д.108-111/

(По преступлению № 2 - краже имущества у ФИО6 №3)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей и свидетелей, согласно которых:

Потерпевшая ФИО6 №3 поясняла, что с 05.05.2016 работает воспитателем в МБДОУ № 12 (детский сад «Березка»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, - в подготовительной группе № 9, с младшим воспитателем ФИО12 Графиком их работы ежедневно с 7 часов 30 минут у нее до 18-00 часов, а у ФИО12 до 16 часов 30 минут. В один из дней третьей декады сентября 2018 года, находясь в саду, она оставила свою дамскую сумку с кошельком и личными вещами в спальной комнате группы № 9. Когда ФИО5 ушла, то она в 16 часов 30 минут вместе с детьми вышла на детскую площадку, на вечернюю прогулку, находясь до 18-00 часов. В 18-00 часов в тот день, после работы, она забрала свою дамскую сумку и пошла домой. Дома, осмотрев свою дамскую сумку, она обнаружила, что в сумке отсутствовал принадлежащий ей кошелек из кожи черного цвета, на молнии, стоимостью 3000 рублей, в котором находились деньги в сумме 2500 рублей, а именно, 2 купюры достоинством по 1000 рублей, 1 купюра - по 500 рублей. На следующий день она сообщила о данном факте заведующей сада ФИО11 Просмотрев видеозапись с камер наружного наблюдения, они увидели постороннего молодого человека с бородой, не водившего ребенка в их сад, предположив, что именно этот человек мог похитить её деньги и кошелек. Позже ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили ей, что лицо, совершившее кражу её денег и кошелька, задержано, это ФИО4, житель 

<

адрес>. По предъявленной ей фотографии она узнала в нем того молодого человека, которого видела на камере наружного наблюдения в саду. Ущерб в сумме 5500 рублей является для нее значительным, т.к. она имеет зарплату 20000 рублей, а муж имел случайные заработки, средний доход семьи - 30000 рублей в месяц, на иждивении имеется малолетний ребенок, она платит ежемесячно коммунальные услуги около 10000 рублей, а за сад - в сумме 2000 рублей. /т.1 л.д.134-136/

Свидетель ФИО11 поясняла, что с 02.07.2003 работает заведующей МБДОУ № 12 (детский сад «Березка»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, - территория, прилагающая к саду, и его здание по периметру оснащены видеонаблюдением. В подготовительной группе № 9 воспитателем работает ФИО6 №3 с графиком с 7 часов 30 минут до 18-00 часов ежедневно. Воспитатели на работе оставляют личные вещи, в спальной комнате, на втором этаже, подготовительной группы №. Вечерняя прогулка проходит с 16 часов 30 минут до 18-00 часов, затем дежурный воспитатель производит обход территории сада, проверяет все помещения, закрывает окна и двери, и по прибытию сторожа уходит домой. В один из дней конца сентября 2018 года от воспитателя ФИО6 №3 она узнала, что у ФИО6 №3 из сумки в спальной комнате сада пропал кошелек с деньгами в сумме 2500 рублей. Она и ФИО6 №3 просмотрели видеозапись с камер наружного наблюдения, увидев на ней постороннего молодого человека с бородой, не водившего ребенка в их сад. Они предположили, что именно этот человек мог похитить деньги и кошелек ФИО6 №3. Позднее от ФИО6 №3 она узнала, что сотрудники полиции установили лицо, совершившее кражу кошелька с деньгами, это житель 

<

адрес> ФИО4, в связи с этим ФИО6 №3 написала по данному факту заявление. /т.1 л.д.137-138/

Свидетель ФИО12 поясняла, что работает с мая 2015 младшим воспитателем МБДОУ № 12 (детский сад «Березка»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, - в подготовительной группе № 9 с воспитателем ФИО6 №3, имея график ежедневно с 7 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, у ФИО6 №3 - до 18-00 часов. На работе они оставляют личные вещи (дамские сумки) в спальной комнате, на втором этаже, подготовительной группы № 9. Вечерняя прогулка в саду проходит с 16 часов 30 минут до 18-00 часов, затем дежурный воспитатель обходит территорию сада, проверяет все помещения, закрывает окна и двери, и по прибытию сторожа уходит домой. В один из дней конца сентября 2018 года от воспитателя ФИО6 №3 ей стало известно, что из сумки, в спальной комнате, у ФИО6 №3 пропал кошелек с деньгами в сумме 2500 рублей, а при просмотре видеозаписи с камер наружного наблюдения ФИО6 №3 увидела постороннего молодого человека, не водившего ребенка в их сад, который зашел в сад, когда одна из родителей открыла дверь сада. Они предположили, что именно этот человек мог похитить деньги и кошелек ФИО6 №3. Позже от ФИО6 №3 ей стало известно, что сотрудники полиции установили лицо, совершившее кражу кошелька с деньгами, это житель 

<

адрес>, в связи с этим ФИО6 №3 написала по данному факту заявление. /т.1 л.д.139-140/

Вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением ФИО6 №3 от 04.04.2019, что в конце сентября 2018 года из спальни подготовительной группы детского сада № 12 г. Киржач у нее был похищен кошелек с деньгами. /т.1 л.д.119/

- протоколом от 04.04.2019 с фото-таблицами осмотра места происшествия - помещения спальни подготовительной группы МБДОУ № 12 (детского сада «Березка») по адресу: 

<

адрес>, - с участием ФИО6 №3, которая указала на стол, с которого в сентябре 2018 года из сумки был похищен ее кошелек. /т.1 л.д.120-124/

- справкой № 178 от 05.04.2019 о доходах (заработной плате) ФИО6 №3 за период сентябрь-ноябрь 2018 года. /т.1 л.д.131/

(По преступлению № 3 - краже имущества у ФИО6 №1)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей и свидетелей, согласно которых:

Потерпевшая ФИО6 №1 поясняла, что имеет дочь ФИО7, проживающую с ней. Являясь пенсионером, ежемесячно получает на карту ПАО «Сбербанк» деньги в сумме 18000 рублей. Будучи пожилой и имея заболевания ног, она из дома не выходит, ее деньгами (пенсией) распоряжается ФИО7, у которой находится ее дебетовая карта ПАО «Сбербанк». Вечером 11.10.2018 ФИО7 сообщила ей, что, находясь на работе в детском саду МБДОУ № 25 г. Киржач, оставила свою сумку в помещении детского сада, где у нее из сумки похитили кошелек, а затем с ее карты похитили денежные средства. ФИО7 о случившемся подала заявление в полицию. Ущерб от кражи является для неё значительным материальным ущербом, поскольку пенсия - это ее единственный доход. /т.1 л.д.63-65/

Свидетель ФИО7 поясняла, что она проживает совместно с матерью ФИО6 №1, которая по причине больных ног не выходит из квартиры, в связи с чем, передала ей свою карту ПАО «Сбербанка», чтобы она могла снимать с банковской карты матери деньги (пенсию по старости). Ежемесячно ФИО6 №1 получает пенсию в размере 19200 рублей. Карта ПАО «Сбербанка» ФИО6 №1 с «пин-кодом» от нее всегда находятся у неё, она хранила их в кошельке вместе с другими картами и ее деньгами. Карта ФИО6 №1 подключена к номеру её мобильного телефона, для получения информации о зачислении денег. 11.10.2018 в 7 часов 20 минут она пришла на работу воспитателем в детский сад № 14 г. Киржач, а в 12 часов 55 минут пришла на работу в детский сад № 25, который объединен с садом № 14 и расположен по 

<

адрес> 

<

адрес>, с ней была сумка, в которой находился кошелек с банковской картой ее мамы, а также ее личные банковские и скидочные карты. Зайдя в группу № 6 на 2-ом этаже здания сада № 25, она поставила сумку с правой стороны от стола с противоположной стороны от входа в группу. В 14-00 часов 11.10.2018 она видела, что ее кошелек лежит в сумке. С 14-00 до 16-00 часов посторонние лица в группу не заходили. В группе находилась няня ФИО13, которая в 15 часов 40 минут ушла домой. В 16-00 часов она вышла гулять с детьми на улицу, во двор детского сада, взяв с собой мобильный телефон, сумка оставалась на своем месте. В 16 часов 59 минут ей на мобильный телефон пришло смс-оповещение, что с банковской карты ФИО6 №1 сняли 18000 рублей. Находясь на улице с детьми, она не могла сразу же проверить наличие банковской карты в сумке. Позвонив на № 900 специалисту, она пояснила, что с карты ФИО6 №1 списаны 18000 рублей, ей ответили о необходимости проверки наличия банковской карты, и что общаться будут только с владельцем карты ФИО6 №1, карту заблокировали. В 17 часов 30 минут зайдя в группу и проверив сумку, она обнаружила, что кошелька в сумке нет, поняв, что кто-то похитил ее кошелек и снял деньги с банковской карты матери. Посмотрев позднее видеозапись за 11.10.2018, она на ней увидела молодого человек, возраста 25-30 лет, зашедшего в сад через вход и вышедшего без ребенка. Таким образом, ее матери ФИО6 №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей. /т.1 л.д.66-69/

Свидетель ФИО13 поясняла, что до 13.05.2019 работала младшим воспитателем МБДОУ № 25 (детский сад «Рябинка») по адресу: 

<

адрес>-а, - в подготовительной группе № 6 вместе с воспитателем ФИО7, имея график ежедневно с 8-00 до 16-00 часов, а у ФИО7 с 7 часов 30 минут до 18-00 часов. На работе воспитатели оставляли личные вещи (дамские сумки), в общей комнате группы № 6, на втором этаже. Вечерняя прогулка проходит в саду с 16-00 до 18-00 часов, она уходила домой около 16-00 часов. В один из дней середины октября 2018 года она узнала от ФИО7, что у той из сумки пропал кошелек с банковской картой. Позже ФИО7 сказала ей, что сотрудники полиции установили, что кражу кошелька с банковской картой совершил житель 

<

адрес>, и ФИО7 написала по данному факту заявление. /т.1 л.д.72-73/

Свидетель ФИО14 пояснял, что 11.10.2018 в Отд. МВД России по Киржачскому району поступило заявление от ФИО6 №1 о краже из сумки, принадлежащей ее дочери и находившейся в помещении детского сада, кошелька и принадлежащей ей банковской карты. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в ходе осмотра места происшествия изъято видео с изображением мужчины. В ходе ОРМ в октябре 2018 года установлено, что на изъятом видео изображен житель 

<

адрес> ФИО4, 03.04.2019 было установлено место его нахождения в 

<

адрес>, он был задержан. /т.1 л.д.70-71/

Вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщение от 11.10.2018, зарегистрированном в дежурной части Отд. МВД России по Киржачскому району за № 5910, что ФИО7 заявила о краже у нее в детском саде № 25 кошелька с картой ее матери с пенсией. /т.1 л.д.42/

- заявлением ФИО6 №1 от 11.10.2018 о хищении в период с 16-00 часов до 16 часов 59 минут с ее банковской карты принадлежавших ей денег в сумме 18000 рублей. /т.1 л.д.43/

- протоколом от 11.10.2018 с фото-таблицами осмотра места происшествия - помещения спальной комнаты на 2-м этаже МБДОУ № 25 (детского сада «Рябинка») по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - с участием ФИО7, которая указала на тумбочку, где находилась ее сумка с кошельком, а также был изъят диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения. /т.1 л.д.44-48/

- справкой ПАО «Сбербанк России» от 17.04.2019, что на имя ФИО6 №1 открыт счет № с выдачей банковской карты, с которого в 16 часов 59 минут 11.10.2018 были списаны 18000 рублей путем снятия в АТМ 11130054 по адресу: 

<

...> /т.1 л.д.54/

- протоколом от 04.04.2019 осмотра предметов - оптического диска, имеющего файл с видеозаписью территории детского сада МБДОУ № 25, на которой изображен мужчина с бородой на лице, возраста 25-30 лет. Участвовавший в просмотре ФИО14 пояснил, что изображенный на записи мужчина - это ФИО4 Постановлением от 04.04.2019 видеозапись от 11.10.2018 на оптическом диске признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу. /т.1 л.д.74-76/

- протоколом от 05.04.2019 осмотра предметов - оптического диска, имеющего файл с видеозаписью территории детского сада МБДОУ № 25, на которой изображен мужчина с бородой на лице, возраста 25-30 лет. Участвовавший в просмотре ФИО4 в присутствии защитника - адвоката пояснил, что на записи изображен он (ФИО4) в одежде, в которой совершил кражу 11.10.2018 в детском саду кошелька с банковской картой, с которой затем снял 18000 рублей. Постановлением от 05.04.2019 видеозапись от 11.10.2018 на оптическом диске признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу. /т.1 л.д.77-80/

В ходе судебного следствия осмотрены вещественные доказательства (компакт-диски с файлами записей на них) и просмотрены видеозаписи из МБДОУ № 25 и МБДОУ № 11 г. Киржач (т.1 л.д.80, 111), на которых виден мужчина с бородой на лице, входящий и выходящий из зданий указанных детских садиков.

При выполнении требований ст.292 УПК РФ защитник заявил о необходимости учесть показания подсудимого о хищении у ФИО6 №3 денег в сумме 1500 рублей и, исходя из этого, переквалифицировать деяние с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ. Также исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении ФИО6 №1, т.к. в силу уголовного закона при обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ нельзя указывать данный квалифицирующий признак кражи. Просит признать по всем преступлениям в качестве смягчающего обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», т.к. ФИО4 не имел средств к существованию, и при назначении наказания применить ст.64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО4 совершил данные умышленные преступления.

В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений уголовно-процессуального законодательства, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовных дел, а также проведении следственных действий, в том числе, с участием подсудимого и его защитника, не установлено.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия ФИО4 была оказана надлежащим лицом - адвокатом в соответствии с УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в период предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема и квалификации предъявленного ему обвинения по каждому из преступлений в отдельности.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний, как в суде, так и в ходе предварительного следствия, в том числе при подачи явок с повинной и проверки показаний на месте совершения преступлений, а также оговора ФИО4 со стороны потерпевших и свидетелей, с которыми подсудимый не был знаком, не имел неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения ФИО4 указанных преступлений.

Суд при установлении виновности подсудимого учитывает в совокупности оглашенные показания ФИО4, содержащиеся в протоколах допроса, проверки показаний на месте и явки с повинной, которые были виновным подтверждены, на основе их сопоставления, исследования и оценки в совокупности с иными доказательствами по каждому из преступлений.

С учетом показаний подсудимого в судебном заседании о добровольности подачи им явок с повинной, оформленных протоколами, и отсутствии возражений со стороны защиты, суд считает явки с повинной надлежащим доказательством.

У суда не имеется сомнений относительно вменяемости ФИО4 при совершении указанных преступлений.

По 1-ому эпизоду преступлния: фактические обстоятельства совершения ФИО4 кражи денежных средств у ФИО6 №2 из помещения детского сада «Теремок» МБДОУ № 11, корыстные цель и мотив совершения преступления со стороны подсудимого, безвозмездность изъятия и распоряжения им похищенным имуществом (денежными средствами) в своих личных целях, подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО4, в т.ч. его явкой с повинной и протоколом проверки показаний на месте, показаниями потерпевшей ФИО6 №2 и оглашенными показаниями свидетелей ФИО24, ФИО25, данными, содержащимися в исследованных в суде письменных материалах уголовного дела, в т.ч. протоколами осмотра места происшествия и осмотра вещественного доказательства, видеозаписью на компакт-диске, в их совокупности.

При определении даты, периода времени и места совершения кражи, суммы похищенных денег как 8000 рублей суд исходит из показаний потерпевшей, совокупности показаний подсудимого, его явки с повинной, оглашенных показаний свидетелей ФИО26, ФИО27, вышеуказанных письменных материалов дела, при отсутствии возражений со стороны защиты. Подсудимым не оспариваются обстоятельства кражи, сумма похищенных денег и размер ущерба.

Суд считает надлежаще установленным наличие квалифицирующего признака, содержащегося в обвинении, как причинение значительного ущерба гражданину, учитывая показания потерпевшей ФИО6 №2 в суде, справку о размере ее дохода в 2018 году, что в целом не оспаривается подсудимым и защитой.

По 2-ому эпизоду преступления: фактические обстоятельства совершения ФИО4 кражи кошелька и денежных средств у ФИО6 №3 из помещения детского сада «Березка» МБДОУ № 12, корыстные цель и мотив совершения преступления со стороны подсудимого, безвозмездность изъятия и распоряжения им похищенным имуществом в личных целях, подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, содержащимися в протоколах проверки показаний на месте и явки с повинной, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО6 №3 и свидетелей ФИО28, ФИО29, данными, содержащимися в исследованных в суде письменных материалах уголовного дела, в том числе, протоколе осмотра места происшествия, в их совокупности.

При определении даты, периода времени и места совершения кражи, стоимости похищенного кошелька как 3000 рублей, суммы похищенных денег как 2500 рублей, и общей суммы ущерба в размере 5500 рублей, суд исходит из оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей ФИО30, ФИО31, совокупности показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия как обвиняемого и в протоколе проверки показаний на месте, вышеуказанных письменных материалов дела.

Суд принимает за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте (т.1 л.д.173-180) и протоколах допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д.170-172, 185-187), в том числе относительно суммы ущерба как 5500 рублей, в том числе похищенных денег в размере 2500 рублей и стоимости кошелька как 3000 рублей, как наиболее полные, последовательные и соответствующие совокупности оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 №3 и указанных свидетелей.

При оценке показаний ФИО4 в суде, а также, содержащихся в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.144-145) и протоколе допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.146-150), относительно суммы похищенных денег в размере 1500 рублей, суд учитывает, что они опровергаются как оглашенными показаниями потерпевшей, указанных свидетелей, так и самим подсудимым при его допросах в качестве обвиняемого и проверке его показаний на месте. При этом суд учитывает, что подсудимым и защитником не заявлялось в этих протоколах следственных действий о несогласии с их содержанием. 

Также суд за основу принимает и оглашенные показания потерпевшей ФИО6 №3, соответствующие как показаниям свидетелей, так и иной совокупности указанных и исследованных в суде доказательств.

Суд считает надлежаще установленным наличие квалифицирующего признака, содержащегося в обвинении, как причинение значительного ущерба гражданину, учитывая оглашенные показания потерпевшей ФИО6 №3, а также справку о размере ее дохода в период сентябрь-ноябрь 2018 года, которая не оспаривается подсудимым и защитником.

Оснований для переквалификации данного преступного деяния на ч.1 ст.158 УК РФ и удовлетворения в этом позиции подсудимого и защитника суд не находит.

По 3-ому эпизоду преступления: фактические обстоятельства совершения ФИО4 кражи кошелька ФИО7 с находившемся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 №1 из помещения детского сада «Рябинка» МБДОУ № 25, последующее хищение денежных средств в сумме 18000 рублей с банковского счета ФИО6 №1, открытого в ПАО «Сбербанк России», путем снятия указанной суммы денег в банкомате посредством использования похищенной банковской карты и листка бумаги с «пин-кодом» к ней, корыстные цель и мотив совершения преступления со стороны подсудимого, безвозмездность изъятия и распоряжения похищенными денежными средствами в личных целях, подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО4, содержащимися, в том числе, в протоколах проверки показаний на месте и явки с повинной, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО6 №1 и свидетелей ФИО32, ФИО33, ФИО34, данными, содержащимися в исследованных в суде письменных материалах уголовного дела, в том числе, протоколах осмотра места происшествия и осмотра вещественного доказательства, справкой ПАО «Сбербанк России» о проведенных операциях по банковскому счету потерпевшей, видеозаписью на компакт-диске, в их совокупности.

Суд установил, что умысел на хищение денег посредством банковской карты в банкомате с банковского счета ФИО6 №1 возник у подсудимого уже на улице при осмотре содержимого похищенного кошелька.

При определении даты, периода времени и места совершения кражи кошелька с банковской картой и пин-кодом к ней, последующего проведения операции в банкомате по снятию с банковского счета денег в сумме 18000 рублей и общей суммы ущерба в размере 18000 рублей, суд исходит из оглашенных показаний потерпевшей, свидетелей ФИО35, ФИО36, ФИО37, совокупности показаний подсудимого, вышеуказанных письменных материалов дела, в том числе справкой ПАО «Сбербанк России», при отсутствии возражений со стороны защиты.

Наличие банковского счета у ФИО6 №1, его реквизиты и движение по нему денежных средств подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России». 

Подсудимым не оспариваются обстоятельства кражи денег с банковского счета ФИО6 №1, сумма похищенных денег и общий размер ущерба, квалификация стороной обвинения деяния.

Суд считает надлежаще установленным наличие квалифицирующих признаков, содержащегося в обвинении, как «причинение значительного ущерба гражданину», и как кража имущества «с банковского счета», учитывая оглашенные показания потерпевшей ФИО6 №1 и свидетеля ФИО7, сведения ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковскому счету ФИО6 №1

Оснований для исключения по данному преступлению квалифицирующего признака «причинения значительного ущерба гражданину» и удовлетворения в этой части позиции защитника - адвоката, суд не находит, т.к. это противоречит положениям УК РФ.

Суд находит объем предъявленного обвинения и квалификацию стороной обвинения деяния подсудимого соответствующей уголовному закону и совокупности исследованных доказательств.

По мнению суда, в судебном заседании не нашла своего подтверждения позиция подсудимого и его защитника, высказанная при выполнении ст.292 УПК РФ по квалификации краж, т.к. она не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, опровергается вышеприведенными доказательствами в их совокупности. Позицию подсудимого о частичном непризнании вины суд признает, как его законную возможность осуществлять защиту своих прав, как попытку избежать ответственности и наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО4:

- по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших ФИО6 №2, ФИО6 №3);

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (в отношении потерпевшей ФИО6 №1).

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: оптические диски с видеозаписями из МБДОУ № 25 и из МБДОУ № 11, - оставить в материалах уголовного дела.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся тяжким преступлением и преступлениями средней тяжести, имеющих направленность против собственности граждан. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО4 также учитываются данные о его личности, как неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение однородных и аналогичных преступлений против собственности, в том числе тяжкого, с реальным отбыванием наказаний в виде лишения свободы в ИУ, судимого, судимости не погашены, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту пребывания (за июль - ноябрь 2018 года) органом полиции - удовлетворительно (т.1 л.д.217), не имеющего постоянного официального источника дохода, а также состояние его здоровья.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 24.01.2018 в отношении ФИО4 был установлен административный надзор с возложением ограничений, в том числе на выезд за пределы г. Ковров Владимирской области, и обязанности явки в орган полиции (т.1 л.д.219-221).

Суд учитывает, что ФИО4 указанные ограничения и обязанности не соблюдал, на учет в соответствующем органе полиции не встал и был объявлен в розыск (т.1 л.д.218).

Суд не находит оснований для удовлетворения позиции стороны защиты и признания в качестве смягчающего обстоятельства по указанным преступлениям «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, т.к. это не нашло своего подтверждения в суде. Подсудимый после освобождения 18.05.2018 из ИУ, нигде официально не трудоустраивался, скрылся от административного надзора, проживал не по месту регистрации на территории иных муниципальных образований.

Суд учитывает правовую позицию, озвученную в решениях Конституционного Суда РФ о том, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом Российской Федерации, который в ст.10 УК РФ устанавливает, что закон, улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушений внесены изменения, в том числе в ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.7.27 КоАП РФ административным правонарушением, не содержащим признаков преступления, является мелкое хищение чужого имущества стоимостью, не превышающей 2500 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицированных признаков данных видов преступлений.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе в Примечание к ст.158 УК РФ.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ в новой редакции значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей.

Таким образом, по приговору от 11.05.2011 шесть деяний не образуют состава преступления, а также три преступления не образуют квалифицированных краж.

Однако, данные обстоятельства не влияют на учет данного приговора от 11.05.2011 при определении рецидива.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО4 по каждому из указанных преступлений в отдельности, наличие явки с повинной, изложенных как в протоколах (т.1 л.д.57-58, 83-84, 114-115), так и в письменных объяснениях от 04.04.2019 (т.1 л.д.59, 85, 116), и как указано органом следствия - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательной даче показаний, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.173-180).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, полное признание им вины по кражам денег у потерпевших ФИО6 №2 и ФИО6 №1, а также частичное признание им своей вины по краже имущества у потерпевшей ФИО6 №3, и раскаяние в содеянном по каждому из указанных преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО4, наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также квалифицируемого как опасный в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении рецидива суд учитывает судимости по приговорам Ковровского городского суда от 12.05.2009, от 11.05.2011 и 08.08.2017.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, данных о личности виновного, как имеющего непогашенные судимости и отягчающее обстоятельство, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновному наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности преступлений, руководствуясь ст.43 УК РФ, суд пришел к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, без изоляции его от общества.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступлений, наличия рецидива и непогашенных судимостей, суд пришел к выводу о невозможности назначения виновному иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит правовых оснований для изменения категории по указанным преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания по каждому из преступлений в отдельности суд учитывает указанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность виновного и характеризующий его материал, и назначает ФИО4 наказание с применением ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Назначая виновному наказание в виде лишения свободы, суд с учетом личности подсудимого не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, отсутствия документального подтверждения о наличии источников дохода и постоянного места проживания, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ст.46 и 53 УК РФ.

Назначая окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, суд, учитывая характер и тяжесть преступлений, личность виновного, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения окончательного наказания не может быть применен.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время задержания и содержания подсудимого под стражей в рамках данного уголовного дела, в том числе с момента оглашения приговора до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера преступления суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного оставить без изменения в виде содержания под стражей.

При определении порядка взыскания судебных процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

С учетом личности виновного, находящегося в трудоспособном возрасте, его семейного и материального положения, состояния его здоровья, отсутствия у подсудимого возражений по взысканию с него процессуальных издержек (исходя из ставки 1330 рублей за 1 день участия), суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения, произведенного в пользу адвоката, участвовавшего в деле как защитник, за 6 дней, в том числе, ознакомление с материалами уголовного дела (1 день) и участие в судебном заседании (5 дней), в общей сумме 7980 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6 №2) на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6 №3) на срок 2 (два) года;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6 №1) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Отбытие наказания ФИО4 определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 27 августа 2019 года с зачетом в срок лишения свободы времени задержания и содержания под стражей с 04.04.2019 по 26.08.2019 включительно, и до вступления приговора по настоящему делу в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО4 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: оптический диск с видеозаписью от 11.10.2018 из МБДОУ № 25, и оптический диск с видеозаписью из МБДОУ № 11, - оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО4 в сумме 7980 (семь тысяч девятьсот восемьдесят) рубля 00 копеек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин

СПРАВКА

13 ноября 2019 г. г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Ильичева Д.В.,

судей Сладкомёдова Ю.В. и Абрамова М.В.,

при секретаре Гатауллове Д.С.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 27 августа 2019 года в отношении ФИО4 изменить, в его вводной части считать ФИО4 судимым по приговору от 11.05.2011г. по ч.1 ст. 158 (6 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 (7 преступлений) УК РФ, а не по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления) УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу- 13.11.2019г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 04.04.2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО4 и адвоката Хабибулова М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Ильичев

Судьи Ю.В. Сладкомёдов

М.В. Абрамов