АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В., 

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,

при секретаре Гладышевой А.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пихтамовой Людмилы Сергеевны к ФГУП «Почта России» об установлении факта трудовых отношений и разрешении индивидуального трудового спора, 

по апелляционной жалобе Пихтамовой Людмилы Сергеевны на решение Березовского районного суда от 13.04.2017 г., которым постановлено:

взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Пихтамовой Людмилы Сергеевны оплату труда с (дата) по (дата) в размере 10 213,60 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., всего: 17 213,60 руб. Отказать в удовлетворении остальной части требований. 

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., заключение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пихтамова Л.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с (дата) по (дата) истец без оформления трудового договора работал у ответчика оператором 2 класса. (дата) представитель работодателя уведомил ее о прекращении работы. Просит установить факт трудовых отношений с ответчиком, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату и компенсацию морального вреда. 

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Пихтамова Л.С. оспаривает решение в части отказа в удовлетворении ее требования об установлении факта трудовых отношений. Суд не учел объяснения представителя ответчика Пузыревой И.В., подтвердившей факт подачи истцом заявления о приеме на работу. Свидетель (ФИО)13 сообщила, что принималась на работу в том же порядке, что и апеллянт. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Березовского района Тютчева Е.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. 

В суде апелляционной инстанции представитель истца Гадальшина Н.Д. просила отменить решение по доводам жалобы.

Представитель ответчика Валуевич Е.В. просила оставить без изменения решение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. 

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам. 

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. 

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор в силу ч. 1, 2 ст. 61 ТК РФ вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1.8 «Положения об отделении почтовой связи Березово 4 класса Белоярского почтамта ОПС УФСП ХМАО – Югры филиала ФГУП «Почта России» работники ОПС принимаются на должность и освобождаются от занимаемой должности приказом Почтамта по представлению начальника ОПС.

Согласно «Положению об обособленном структурном подразделении Белоярский почтамт УФСП ХМАО – Югры филиала ФГУП «Почта России» подразделение не является юридическим лицом, осуществляет деятельность от имени Предприятия - ФГУП Почта России (п. 2.1. 2.2. 2.3). Начальник подразделения осуществляет прием, увольнение и перемещение работников Подразделения согласно штатному расписанию, (п. 6.5.5). Осуществляет полномочия работодателя (п. 7.3.).

Представленные в дело письменные доказательства подтверждают факт допуска истца к работе работником ответчика Пузыревой И.В., которая не имела права на заключение договоров и допуск к работе принимаемых на работу лиц.

В соответствии со ст. 67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный представитель отказываются признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем трудовыми отношениями, работодатель в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу факти отработанное им время (выполненную работу). 

С учетом вышеизложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений и восстановлении на работе. 

Не влечет отмену решения ссылка истца на объяснения Пузыревой И.В. и показания свидетеля (ФИО)12, поскольку они не опровергают правильность по существу выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Березовского районного суда от 13.04.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий 

Ишимов А.А. 

Судьи 

Кулькова С.И. 

 

Назарук М.В.