Строка 205 г

Дело № 2-407/2023

36RS0035-01-2023-000185-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 24 августа 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В., 

при секретаре Анохиной С.А., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, указав, что, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 02.07.2019 года выдало кредит ФИО3 и ФИО2 в сумме 1100000 рублей на срок 144 месяца под 10,7 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Заемщики свои обязательства по своевременному погашению задолженности кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом. За период с 18.03.202 года по 29.12.2022 года включительно образовалась задолженность в размере 1031486,24 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Рыночная стоимость объектов недвижимости, находящихся в залоге определена отчетом № 1-221007-843 от 11.10.2022 года, подготовленным оценщиком ООО «Мобильный оценщик» по заказу ПАО «Сбербанк» и составляет 479000 рублей. За проведение оценки банк заплатил 2400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследником, принявшим наследство после ее смерти, является ФИО1.На досудебные претензии ответчики не реагируют. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате госпошлины, расходы по оценке стоимости предмета залога, обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 383200 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 согласились с наличием задолженности по кредитному договору, не согласны с оценкой стоимости дома и земельного участка.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как закреплено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1112 ГК РФ в толковании, данном в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено,материалами дела подтверждается, не оспаривается ответчиками, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №291317 от 02.07.2019 выдало кредит ФИО4, в сумме 1 100 000 руб. на срок 144 мес. под 10.7% годовых. ФИО2 по данному кредитному договору выступает созаемщиком. 

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 18.03.2022 по 29.12.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 031 486,24 руб., в том числе:

просроченные проценты - 100 957,76 руб.

просроченный основной долг - 930 528,48 руб.

Заемщики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Им были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Рыночная стоимость объекта недвижимости определена Отчетом №1-221007-843 об оценке от 11.10.2022, подготовленным оценщиком ООО «Мобильный Оценщик» по заказу ПАО «Сбербанк» и составляет 479 000 руб.За оказанную услугу по оценке недвижимости ПАО Сбербанк уплатило ООО «Мобильный Оценщик» 2400 руб., что подтверждается справкой ООО «Мобильный Оценщик» от 19.10.2022.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. Однако, кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. 

Согласно материалам гражданского дела, в производственотариуса нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО10имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 207-228).

Наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство по всем основаниям после смерти ФИО4 является: 

- дочь ФИО1, которой выданы свидетельствао праве на наследство на жилой дом, земельные участки, сумму пособия по временной нетрудоспособности (т.1 л.д. 225-228).

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников припринятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9).

Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО4 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление задолженности на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

По указанному кредитному договору ФИО4 и ФИО2 являются созаемщиками. Созаемщик несет ответственность наравне с основным заемщиком (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Заемщики несут перед кредитором солидарную ответственность независимо от того, пребывают ли они в браке.Банк не лишен возможности в случае образования задолженности требовать погашения долга с любого из солидарных должников. В судебном заседании установлено, что ФИО5 умер, ее наследником (правопреемником) является ФИО1, которая по настоящему договору с ФИО2 несет солидарную ответственность перед банком. 

Таким образом, с ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию в пользуПАО «Сбербанк» в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в размере1056843,67 руб., из которых: задолженность по кредитному договору №291317 от 02.07.2019 за период с 18.03.2022 по 29.12.2022 (включительно) в размере 1031486,24; просроченный основной долг - 930528,48 руб.; просроченные проценты - 100957,76 руб.. С ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов является существенным нарушением договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиками условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Договор подлежит расторжению с даты вступления решения в законную силу.

Как закреплено в п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

На основании ст. 348 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

Согласно ч.2 и ч.4 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения заёмщиком обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от 27.03.2023 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (т.1 л.д. 240-241).

Согласно Экспертному заключению №2299/6-2 от 10.07.2023 г. рыночная стоимость жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу:

<

адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 827 491руб.Рыночная стоимость земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по тому же адресу на момент проведения экспертизы составляет 175 400 руб. (т. 2 л.д. 1-27).

В силу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» №2299/6-2 от 10.07.2023, поскольку оно проведено экспертом, имеющим квалификацию для проведения указанной экспертизы, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, сомнений в его объективности не имеется.Поставленный вопрос разрешен в рамках строительно-технической экспертизы. Расчет стоимости исследуемых объектов проведен в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве строительно-технических экспертизы. 

При этом, принимая в качестве доказательства данное экспертное заключение, суд учитывает, что при производстве экспертизы экспертами использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности, с указанием на ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов оценки. 

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Следовательно, начальная продажная цена жилого дома должна быть установлена в размере661 992,80 руб., земельного участка – 140 320 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости определенной заключением судебной экспертизы. 

Суд не может принять во внимание представленную истцом оценку заложенного имущества, определенную отчетом №1-221007-843 об оценке от 11.10.2022, подготовленным оценщиком ООО «Мобильный Оценщик» по заказу ПАО «Сбербанк», согласно которому стоимость заложенного имущества составляет 479 000 руб., поскольку оценщики об уголовной ответственности за дачу ложного заключения не предупреждены, сведения об оценке имущества по результатам осмотра имущества отсутствуют, оценка проведена по документам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 357,43 руб.

Всего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию1056843,67 руб. (1031486,24 руб. задолженность по кредитному договору + 25 357,43 руб. госпошлина).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов истца в размере 2400 рублей по оплате оценки имущества, поскольку указанное заключение не положено в основу решения суда, не принято судом во внимание. 

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 ГПК РФ.

ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» заявлено ходатайство об оплате экспертизы в размере 36 905 рублей, которая определением суда возложена на ответчиков, но до настоящего времени не оплачена.

Таким образом,расходы по оплате судебной экспертизы в размере36905 руб. подлежат взысканию с ответчиковФИО2, ФИО1 в равных долях по 18 452,50 руб. с каждого.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принимая во внимание, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда,необходимо наложить арест на имущество ответчиков, за исключением жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в пределах суммы, не покрываемой денежными средствами, вырученными от реализации залогового имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 02.07.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО4 и ФИО2, с другой стороны.

Взыскать солидарно с ФИО1 (в пределах стоимости наследственного имущества) и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк 1056843,67 руб., из которых задолженность по кредитному договору №291317 от 02.07.2019 за период с 18.03.2022 по 29.12.2022 (включительно) в размере 1031486,24, в том числе, просроченный основной долг 930528,48 руб., просроченные проценты 100957,76 руб., 25357,43 руб. - расходы по оплате госпошлины. Во взыскании расходов по оплате оценке стоимости предмета залога ПАО Сбербанк отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в размере 140320 рублей (80 % от рыночной стоимости), жилого дома, расположенного по адресу:

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в размере 661992,80 руб. (80 % от рыночной стоимости).

Взыскать с АшихинойВитории Николаевны и ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по 18452,50 руб. с каждого в счет возмещения затрат на проведение судебной экспертизы.

Наложить арест на имущество ФИО2 и ФИО1, за исключением жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в пределах суммы, не покрываемой денежными средствами, вырученными от реализации залогового имущества.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023