Дело № 1-28/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 27 июля 2020 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кяхтинского района РБ Перелыгина П.А., заместителя прокурора Кяхтинского района РБ Аюшиева Б.Г., помощников прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Доржиевой М.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

при секретарях Литвиновой Т.К., Молоновой С.Б., Рамозановой О.П., Эрдынеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого

- 21.03.2011г. мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- 07.12.2011г. Кяхтинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.03.2011г., на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 21.03.2011г. окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 16.02.2011 года кассационным определением Верховного Суда РБ приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

- 24.02.2012г. мировым судьей судебного участка №1 Кяхтинского района РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07.12.2011г. и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25.10.2015г. освобожден по отбытию наказания, 27.08.2015г. установлен административный надзор сроком 6 лет,

- 11.04.2016г. Кяхтинским районным судом РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 28.08.2018г. освобожден условно-досрочно на 01 год 9 месяцев 1 день по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.08.2018г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2019 года около 19 часов 10 минут у ФИО2, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одного из автомобилей, припаркованных возле указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 около 19 часов 10 минут 06.09.2019 года подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему гр. Потерпевший №1, находившемуся возле вышеуказанного магазина, дернул за ручку двери с водительской стороны указанного автомобиля, и обнаружил, что двери автомобиля не заперты. Далее ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются неочевидными для собственника и окружающих, открыл дверь с водительской стороны автомобиля и из салона путем свободного доступа тайно похитил женскую куртку стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую спрятал за пазуху своей куртки. В этот момент к ФИО2 подошел контролер торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» ФИО30 который попросил расстегнуть куртку и показать, что находится под ней, на что ФИО2 игнорируя просьбу Потерпевший №2 стал скрываться.

При этом у ФИО2 в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут понимавшего, что его противоправные действия изобличены Потерпевший №2 и стали очевидными, не желавшего возвращать похищенное имущество, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, находясь в 25 метрах севернее от главного входа магазина «

<

данные изъяты>» с целью удержания похищенного имущества и подавления воли Потерпевший №2, задержавшего его, ФИО2 достал из внутреннего кармана своей куртки нож хозяйственно-бытового назначения, и умышленно, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя указанный нож в качестве оружия и размахивая им в сторону Потерпевший №2, порезал ему футболку.

ФИО31 опасаясь за свою жизнь и здоровье, видя агрессивный характер и наличие ножа, служившего в качестве оружия преступления, угрозу для своей жизни и здоровья воспринял реально, споткнувшись, не удержав равновесия, упал на землю. В этот момент ФИО2, подавив волю Потерпевший №2 к сопротивлению, осознавая, что похищаемое им имущество является чужим и завладевает им безвозмездно и незаконно, продолжил скрываться с места преступления, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, но был задержан вторым контролем торгового зала Свидетель №1

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1 500 рублей, Потерпевший №2 причинен моральный вред.

Кроме того, 14.09.2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №3, проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений с целью хищения имущества Потерпевший №3 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с угрозой и применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью, ФИО2, умышленно, путем свободного доступа из ящика серванта, расположенного в зальной комнате, тайно похитил складной нож, стоимостью 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 с целью подавления воли Потерпевший №3 к сопротивлению, используя в качестве орудия преступления принадлежащий Потерпевший №3 костыль, умышленно нанес ему один удар в область левого уха и два удара по левой ноге, причинив физическую боль, и угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовал передачи денежных средств, высказывая слова угрозы: «Ты сдохнешь здесь». После чего, ФИО2 в продолжение своего прямого преступного умысла, с целью дальнейшего устрашения Потерпевший №3, используя вышеуказанный нож в качестве оружия преступления, приставил его лезвием к горлу Потерпевший №3, демонстрируя тем самым волю и решимость в случае оказания последним сопротивления, применить к нему насилие опасное для жизни или здоровья. Подавив волю и решимость Потерпевший №3 к сопротивлению, ФИО2 открыто похитил следующее имущество: 3 банки тушенки говяжьей стоимостью 100 рублей за 1 банку на сумму 300 рублей, 1 бутылку подсолнечного масла «

<

данные изъяты> объемом 1л. стоимостью 67 рублей, 2 пачки макаронных изделий 

<

данные изъяты> стоимостью 32 рубля за 1 пачку на сумму 64 рубля, 2 кг риса стоимостью 35 рублей за 1 кг на сумму 70 рублей, 2 пачки сахара весом 800 г каждая стоимостью 43 рубля на сумму 86 рублей, фонарь стоимостью 200 рублей, складной нож стоимостью 100 рублей.

Потерпевший №3 в силу сложившейся ситуации, видя агрессивный характер действий ФИО2 и наличие складного ножа, служившего в качестве оружия преступления, угрозу для своей жизни и здоровья воспринял реально.

После чего, ФИО2, завладев похищенным имуществом, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 887 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления по эпизоду от 06.09.2019г. признал частично в части хищения имущества Потерпевший №1, по эпизоду от 14.09.2019г. не признал, показал следующее. По эпизоду от 06.09.2019г. не помнит как оказалась у него куртка Потерпевший №1, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит события с момента, как его задержал Свидетель №7. Умысла убивать, причинить вред его здоровью не имел, хотел просто напугать его, т.е. ножом махал бесприцельно. О наличии у него куртки понял, когда она выпала у него во время его преследования. Нож выбросил, когда Свидетель №1 и Свидетель №7 зажали его в углу за зданием спорткомплекса. По эпизоду от 14.09.2019г. взял продукты питания с разрешения Потерпевший №3, который сам попросил продать их. Полагает, что Потерпевший №3 оговаривает его по указанию своих соседей мужчины и женщина, которых он вдел у него. Они подговорили Потерпевший №3 заявить на него, желая получить от него деньги.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, следует, что по вышеуказанному адресу проживает со своим знакомым ФИО32 Холост, детей не имеет. В настоящее время занимается калымными работами. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, травм головы не было, ничем серьезным не болел, окружающее воспринимает адекватно. Показания дает без морального и физического давления, после консультации с защитником. 06.09.2019 года он, находясь по вышеуказанному адресу, выпивал спиртные напитки. Затем решил пройтись по центру 

<

адрес>. С собой у него был кухонный нож красно-черного цвета, который лежал во внутреннем кармане его куртки. Он прошел к магазину «

<

данные изъяты>, распложенному около автовокзала 

<

адрес>. Находясь около автомашин, припаркованных около магазина Титан, он решил что-нибудь из них похитить. Время было около 19 часов 10 минут, он подошел к первой автомашине темного цвета, подергал дверь с водительской стороны, дверь открылась. На заднем сидении лежала куртка темного цвета, которую он решил похитить, чтобы впоследствии продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. После чего он положил куртку за «пазуху» своей куртки и закрыл дверь автомашины. В этот момент к нему подошел молодой человек и стал у него интересоваться, что он делает около автомашины, на что он промолчал. Он понял, что это охранник из магазина, он стал ему говорить, чтобы он показал, что у него находится под курткой, но он направился в сторону спортивного комплекса. Однако охранник пошел вслед за ним, в этот момент он вытащил из своего внутреннего кармана куртки нож, махнул им в сторону охранника, который отступил назад. Он стал махать ножом, чтобы охранник его не задержал и дал ему возможность уйти. После чего он сразу побежал в сторону спорткомплекса, но за ним побежал второй охранник. Кричал ли ему в вслед что-либо охранник, он не помнит, т.к. был пьян. Он пробежал несколько метров, по дороге выбросил нож и похищенную им куртку, однако его догнал второй охранник, который привел его в магазин. Впоследствии в ходе осмотра места происшествия был изъят нож. Кроме того, 14.09.2019 года в дневное время они с ФИО3 распивали спиртное. Затем он решил пойти к Потерпевший №3, около 22.00 часов он пришел к Потерпевший №3 домой, тот был один. Дверь была не заперта, он вошел в дом. Потерпевший №3 сидел на кровати в кухне, смотрел телевизор. Он спросил у Переваюва есть ли у него деньги, Потерпевший №3 ответил, что денег нет. Тогда он решил в доме найти деньги и украсть, понимая, что сам он ему их не отдаст. Он зашел в зальную комнату, осмотрел сервант и в одном из ящиков серванта увидел складной нож с красной ручкой. Решил забрать нож себе, положил его в открытом виде в правый карман своей куртки, после чего, не найдя денег, вышел в кухню. Потерпевший №3 стал его спрашивать, что он делал в зальной комнате. Он ответил, что искал копейки. Он стал на него кричать, что у него денег нет. В этот момент он решил припугнуть Потерпевший №3, в надежде, что они испугается и отдаст ему деньги. Он подошел к нему, взял его костыль, который стоял около кровати, т.к. Потерпевший №3 из-за травмы ноги передвигался с помощью двух костылей, и ударил его костылем по голове один раз в область уха и по бедру два раза Потерпевший №3 застонал и лег на кровать. В этот момент он достал нож из правого кармана куртки и приставил его к горлу Потерпевший №3, при этом сказал ему, что он умрет. У него не было умысла убивать Потерпевший №3, причинять ему какие-либо травмы не хотел, он просто решил напугать его, в надежде, что он отдаст ему деньги сам. Но Потерпевший №3 промолчал. Тогда он убрал нож в карман и решил забрать продукты питания. Он взял пакет в кухне, открыл холодильник, взял в холодильнике три банки говяжьей тушенки, после чего в кухонном шкафу взял два пакета макарон, два пакета риса, два пакета сахара, бутылку растительного масла. Все продукты сложил в пакет. Потерпевший №3 все это время говорил ему, чтоб он не брал продукты, что они ему самому нужны. Ввзяв все продукты, он прошел к кровати, где на тумбочке взял фонарик и ушел. Он похитил нож и фонарь в доме Потерпевший №3 для личных нужд, продукты питания похитил для продажи или обмена на спиртное. Затем он прошел на 

<

адрес>, так как знал, что там проживает женщина по фамилии ФИО4, которая продает лосьон 

<

данные изъяты> но так как она его не знает, он подумал, что ему лосьон не продаст. Возле одного из домов он встретил ранее не знакомого мужчину, остановил его и попросил продать пакет продуктов ФИО4 за лосьон 

<

данные изъяты>». При этом о том, что продукты похитил, ничего не говорил. Мужчина обменял продукты на 4 бутылочки лосьона, он отдал ему одну, забрал три и пошел на работу на стройку, где выпил немного спиртного и лег спать. Оставшееся спиртное он выпил позже один. Похищенный фонарь он потерял в тот же день. Он знал и осознавал, что совершает открытое хищение имущества Потерпевший №3, что угрожая ему ножом, похищает его вещи, что совершает это очевидно для него, что он это все видит, но ему нужно было выпить спиртного, поэтому он все это совершил. Показания он дает без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину признает полостью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 227-231, 237-240)

Также по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого, аналогичные по своему содержанию. (т.1 л.д.248-251)

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в сентябре 2019 года в вечернее время ФИО17, контролер-оператор, по камере видеонаблюдения увидела, что подсудимый вскрыл ее машину, которая стояла на территории парковки 

<

данные изъяты> и залез в нее. Мониторы находятся на втором этаже, поэтому ФИО29 по рации сообщила охранникам, они выбежали, она тоже выскочила на улицу, мужчина уже был в машине. Мужчина выскочил из машины, Свидетель №7 подошел к нему, хотел его задержать, тот стал убегать, Свидетель №7 стал догонять его, схватил подсудимого за руку возле спортивной школы, подсудимый вытащил кухонный нож с расписанной ручкой, и махнул в сторону Потерпевший №2, Свидетель №7 попятился назад, споткнулся о парапет и упал, что его и спасло, была порезана футболка, повреждений у Потерпевший №2 не было. О том, что подсудимый замахивался ножом знает со слов, сама ножа в руках ФИО2 не видела. Свидетель №1 стоял на крыльце, увидел, что возможно его коллега ранен, побежал за подсудимым, затем за ними также побежал Свидетель №7. Они задержали ФИО2, привели его в магазин, на второй этаж, принесли ее куртку. До этого пропажу куртки она не заметила. Куртка из кожзама, стоимость 1 500 рублей, ущерб незначительный, претензий к подсудимому не имеет. Свидетель №1 говорил, что они забежали за спортшколу, там какой-то забор, тупик, ФИО2 кричал, чтобы они не подходили, он был очень пьяный и в какой-то момент парни его задержали. Потом была вызвана полиция.

Потерпевший ФИО33 суду показал, что в период событий работал в магазине 

<

данные изъяты> оператором торгового зала. В начале сентября 2019 года в вечернее время оператор ему сообщила по рации, что по камере видеонаблюдения увидели как дверцу машины директора открыл мужчина, он выбежал на улицу, в машине была дверь открыта, около машины стоял подсудимый, был пьяный, директор сказала привести его. Он хотел взять его за руку, но ФИО2 не хотел идти, стал убегать, он побежал за ним, догнал его, подсудимый расстегнул свою куртку, достал нож из внутреннего кармана, начал махать ножом, махнул в его сторону, он отступил назад, споткнулся и упал, подсудимый побежал, из-под куртки у него выпала кожанка. Второй охранник побежал за ним, он встал и тоже побежал следом. Подсудимый добежал до школы, в углу они зажали его, он не хотел сначала сдаваться, потом бросил нож. Они схватили его и увели в магазин, вызвали полицию. На футболке у него образовался порез от удара ножом, телесных повреждений не было. Куртка принадлежала директору магазина. Видеооператор видел, как подсудимый что-то брал из машины. Претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО34. суду показал, что 06 сентября прошлого года во время патрулирования территории 

<

адрес> поступило сообщение о срабатывании сигнализации магазина 

<

данные изъяты> По прибытии с напарником на объект их встретила Потерпевший №1 и провела на второй этаж, где находился ФИО2. Пояснял ли что-то ФИО2 не помнит. Присутствовал также охранник молодого возраста, которого ФИО2 хотел ударить ножом, он также подтверждал. Кто пояснял по поводу произошедшего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО35, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым служит в должности старшего полицейского группы задержания ОВО по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство, в 19 часов 25 минут поступило сообщение от диспетчера пульта управления о срабатывании тревожной кнопки в ТЦ «Титан Купеческий», по адресу: 

<

адрес>. По прибытию в 19 ч. 30 м. по вышеуказанному адресу, их встретил охранник магазина и сообщил, что мужчина, в настоящее время установлено, что это гр. ФИО2, вскрыл транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. номером №, принадлежащее директору магазина Потерпевший №1, на замечания охранника не реагировал и пытался скрыться. Охранник пытался задержать ФИО2, на что последний вытащил нож и пытался нанести несколько ударов, охраннику Потерпевший №2, но однако телесных повреждений не нанес. Данный гражданин был ими задержан и доставлен в ОМВД РФ по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 208-209)

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в день происходивших событий находился на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты> В вечернее время видеооператор сообщила им с его напарником Потерпевший №2, что мужчина пытается проникнуть в машину на парковке возле магазина. Они вышли на улицу, увидели ФИО2, который увидев их, закрыл машину и стал убегать. В этот момент вышла директор магазина и сказала вести ФИО2 в магазин, Потерпевший №2 взял его, чтобы повести и в это время ФИО2 вытащил нож, махнул им, Потерпевший №2 оступился и упал на землю. Он видел, что Потерпевший №2 лежит на земле, а ФИО2 с ножом в руке стал убегать, момент нанесения удара не видел. Он бросился за ФИО2, догнал его за спорткомплексом «Олимп», зажал в углу, тот стал махать ножом, подбежал Потерпевший №2, они поговорили с ФИО2 и он выбросил нож. Он взял его под руки и увел в магазин. Затем была вызвана полиция. У ФИО2 под одеждой была кожаная куртка, принадлежавшая директору магазина.

В связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым работает у ИП ФИО18 в магазине Титан Купеческий в должности контролера торгового зала (охранника). ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут по рации видеоконтролер ФИО17 сообщила, что в автомашину директора Потерпевший №1, которая стоит около магазина, пытался проникнуть неизвестный мужчина. После чего он и Свидетель №7 А. выбежали на улицу, где возле автомашины Потерпевший №1 увидели незнакомого мужчину азиатской внешности, на вид 50 лет. Он остался около входной двери магазина, а Свидетель №7 направился к мужчине. В настоящее время он знает, что у него фамилия ФИО2. Свидетель №7 подошел к ФИО2, о чем-то спросил. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. После разговора ФИО2 направился в сторону спортивного комплекса «

<

данные изъяты> В этот момент им видеооператор по рации сообщила, что ей показалось, что данный мужчина что-то взял из салона автомашины. Он остался стоять у входа, а Свидетель №7 побежал за ФИО2, догнал последнего, что именно далее происходило он не видел, видел только, как ФИО2 замахнулся ножом в сторону Потерпевший №2. В это время Свидетель №7 сделал шаг назад и, споткнувшись о бордюр, упал, а ФИО2, вырвавшись, стал скрываться, но он его догнал, при этом видел, как тот выбросил куртку Потерпевший №1 и нож на землю. Свидетель №7 подобрал нож, который выбросил ФИО2, нож был кухонный черно-красного цвета. После чего они с Потерпевший №2 завели в магазин ФИО2, и он сходил за курткой директора. У Потерпевший №2 телесных ножевых ранений не было, была порезана только футболка. Впоследствии сотрудники полиции ФИО2 забрали. (т. 1 л.д. 204-205)

Потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что в прошлом году в период, когда у него на ногу был наложен гипс, в вечернее время, примерно, в 22-23 часа, к нему пришел ФИО2 и сал просить деньги, в зале в серванте взял нож – складишок, приставил к его горлу, сказал, что он сдохнет, говорил, чтобы он дал ему денег. Затем прошел на кухню, взял продукты питания: масло, сахар, лапшу, чай и ушел. Перед этим ФИО2 пришел к нему, попросился пожить, он отказал, но тот не уходил, тогда он сказала, что позовет соседей, которые приходят ему помогать, ФИО2 ушел. Затем он стал периодически приходить к нему, мог поесть, что ему не нравилось. ФИО2 не знал, видел пару раз на автовокзале.

В связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что в июле 2019 года он получил травму - двойной перелом левой ноги. С соседями у него отношения хорошие, некоторые соседи - Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №3 помогают ему по домашним делам, так как он сам плохо ходит в связи с травмой ноги, передвигается с помощью костылей. В начале сентября 2019 года, точной даты не помнит, к нему стал приходить ранее ему незнакомый ФИО2 Он его знал лишь, как мужчину по имени Александр, несколько раз с ним виделся где-то на улице 

<

адрес>, знал, что он брат ФИО2, с которым он много лет вместе работал в котельной несколько лет назад. ФИО2 как-то пришел, стал говорить, что ему негде жить и ночевать в 

<

адрес>. Они вместе покушали и он ушел. Через день он снова к нему пришел в дневное время, они снова поели. ФИО2 стал говорить, что ему негде жить. Так он приходил к нему примерно три раза, дни сказать не может. 09.09.2019 года он получил пенсию по инвалидности и позвонил соседу Свидетель №3, попросил его купить продукты питания, дал ему деньги в сумме 1300 рублей. Он купил ему бутылку подсолнечного масла стоимостью 67 рублей, 3 пакета сахара по 800 грамм, стоимостью 43 рубля каждый, 4 пакета макарон «Ролтон» стоимостью 32 рубля каждый, 2 килограмма риса общей стоимостью 70 рублей, 5 пачек сигарет «

<

данные изъяты> На продукты он потратил около 900 рублей. На оставшиеся 400 рублей ФИО6 по его просьбе купил лосьон «

<

данные изъяты> в количестве 6 штук. Приобретенное Николаем спиртное они частично выпили с ним и его супругой ФИО5 у него дома, оставшееся спиртное он выпил дома один 10.09.2019 года. 12.09.2019 года он пошел к своему другу Свидетель №6, проживающему по адресу: 

<

адрес>1, у которого остался ночевать. 13.09.2019 года утром попросил ФИО8 сходить к нему домой и посмотреть все ли в порядке в квартире. Когда ФИО8 вернулся, он сказал, что у него дома находился мужчина бурят по национальности, который пояснил, что ночует у него дома по его разрешению. ФИО8 ему не поверил и выгнал. Когда он пришел домой, осмотрел квартиру, все было в порядке. Помнит, что повесил замок на входную дверь в дом, но не помнит, закрыл ли его на ключ. Но разрешения ФИО2 на нахождение в своем доме не давал. 14.09.2019 года около 22.00 часов примерно, он находился дома один, смотрел телевизор, сидя на постели в кухне. Дом не был заперт. Зашел ФИО2, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел в кухню, присел к столу, стал ему говорить, что ему негде жить и что он будет жить у него. Он был против. На данной почве они с ФИО2 словесно поссорились. Затем ФИО2 спросил у него есть ли деньги, на что он ответил, что денег нет. После чего ФИО2 встал и прошел в зальную комнату. Он слышал, что ФИО2 ходит там, но что он делал не видел. Потом ФИО2 вернулся в кухню, сказал, что смотрел копейки. Он ему сказал, что у него денег нет. В этот момент ФИО2 подошел к нему и ударил костылем по левому уху один раз и два раза по ноге в области таза. От ударов он почувствовал сильную боль, наклонился вбок, лег на кровать, схватился за ногу. В этот момент ФИО2, находясь возле него, вытащил из кармана своей куртки складной нож. Увидев нож, он подумал, что это его нож, который лежал у него в зальной комнате. ФИО2 приставил ему нож к горлу и сказал: «Ты сдохнешь здесь!». В этот момент он сильно испугался, что он хочет его убить, так как он был пьян, агрессивен, приставил нож ему к горлу. Кроме того, заступиться за него было некому, кроме него и ФИО2 в доме никого не было, он сам ему отпор не смог бы дать ввиду своей физической немощности. Но Александр сразу же убрал нож и стал брать продукты питания. Он вытащил из холодильника три банки тушенки говяжьей стоимостью 100 рублей каждая, бутылку подсолнечного масла стоимостью 67 рублей, две пачки макарон стоимостью 32 рубля каждая, два пакета риса стоимостью 35 рублей каждый, 2 пачки сахара стоимостью 43 рубля каждая, все это сложил в пакет. После чего он взял с тумбочки в кухне фонарь пластиковый стоимостью 200 рублей с учетом износа и вышел из дома. Все это время, когда ФИО2 брал продукты, он ему говорил: «Что ты делаешь? Положи на место, мне самому что-то нужно есть». Но он молча собрал продукты и ушел. Когда он ушел, он сразу же закрыл дом изнутри, так как испугался, что ФИО2 вернется. В отдел полиции сразу же он не сообщил, так как у него не работал телефон, прийти сам в отдел полиции не мог, так как передвигается с трудом. Через пару дней к нему пришел Свидетель №7, а также ФИО28 Он рассказал Свидетель №7, что к нему «навадился» ходить мужчина бурят, кушает у него, ночует, а несколько дней назад побил его костылем и забрал продукты, фонарь и нож складной. В это время пришел ФИО2. Он стал говорить когда он ему вернет продукты питания и фонарь. На что ФИО2 стал нагло говорить, что он сам ему отдал продукты питания, чтоб продать, купить спиртное, что после этого они с ним вместе пили спиртное у него дома. Он говорил, что это не правда, но ФИО2 настаивал на своем. Тогда Свидетель №7 ему сказал, чтоб он вернул все и больше не приходил. После чего ФИО2 несколько раз приходил к нему снова, но это было в позднее вечернее время, когда у него дом был уже заперт. Он через окно спрашивал, кто к нему пришел, на что он отвечал, что пришел ФИО2. 03.10.2019 года он по телефону сообщил в полицию. Когда позвонил в полицию, он сказал, что ФИО2 постоянно приходит к нему домой, наносит побои, забрал деньги и продукты питания. Он неверно выразил свои мысли, хотел сообщить, что он хотел украсть деньги, но не нашел и похитил продукты питания, нанес побои и приходит к нему. Деньги у него не похищены. У него похищены продукты питания на сумму 587 рублей, фонарь стоимостью 200 рублей и нож складной стоимостью 100 рублей. Общая сумма ущерба составила 887 рублей. Когда ФИО2 пришел к нему 14.09.2019 года у него на лбу уже была ссадина, так как ранее он упал дома, когда вставал с постели и ударился лбом о тумбочку. Побои на ушной раковине и бедре ему причинил костылем ФИО2. Сколько было времени, когда ФИО2 бил его, угрожал ему и забрал его вещи точно не помнит, примерно с 22.00 часов до 22.45 часов. Заявление он сам писать в отношении ФИО2 не смог, так как у него нет пальцев на руках и писать много ему тяжело. (т. 1 л.д.171-174) 14.09.2019 года ФИО2 похищенные продукты сложил в пакет, который не представляет для него материальной ценности. По факту нанесения ФИО2 ему побоев в лечебные учреждения не обращался, синяков, переломов и ушибов не было, в больнице не лежал. (т. 1 л.д. 176-177)

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что в прохладное время года, когда именно не помнит, незнакомый мужчина постучался в ворота и предлагал продукты питания в обмен на «

<

данные изъяты>. Говорил, что у него есть масло, лапша, у него был пакет, его содержимое она не видела. Она отдала две бутылки «Боярышника».

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в середине сентября 2019 года, точную дату не помнит, когда она находилась у себя дома, к ней постучались и зашел незнакомый мужчина, попросил продать ему спиртное «Боярышник», точнее обменять на продукты питания, которые были у него в пакете. Она ему сказала, что спиртное «

<

данные изъяты> она не продает и попросила его уйти, но он не уходил. В связи с чем, она ему отдала четыре бутылочки лосьона «

<

данные изъяты>», которые лежали у нее дома в целях косметической надобности. Она ему отдала лосьоны, чтобы он ушел. Продукты питания она у данного мужчины не стала брать, но видела, что в пакете лежали крупы, сахар. Поясняет, что с данным мужчиной не знакома, его возраст, во что был одет, как выглядел не помнит, помнит, что он был русский. О том, что данные продукты были похищены, она узнала от сотрудника полиции. (т. 1 л.д. 220-221)

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что они с супругом являются соседями Потерпевший №3, с сентября 2019 года в связи с переломом им ноги помогали ему по хозяйству. 09.09.2019г. потерпевший получил пенсию, ее супруг купил ему продукты питания, на следующий день они уехали в деревню копать картошку. По приезду через пару дней Потерпевший №3 рассказал им, что кто-то пришел к нему, угрожал ножом, украл продукты питания. На лице у Потерпевший №3 были царапины, было что-то с ухом, он пояснил, что упал.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что помогает Потерпевший №3 по хозяйству, в начале осени прошлого года Потерпевший №3 ночевал у него, он пошел домой к Потерпевший №3, там находился ФИО2, который пояснил, что ночевал у Потерпевший №3, т.к. идти ему некуда. Он сказал ему, чтобы тот ушел, после чего закрыл за ним дверь. Знает, что ФИО2 украл продукты у Потерпевший №3, собрал в сумку и ушел.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что примерно в середине сентября прошлого года пришел к Потерпевший №3, туда же пришел ФИО2. Потерпевший №3 говорил ему, что ФИО2 приходит к нему домой, как себе, питается у него, забирает продукты питания. Также украл у него продукты питания: масло, крупы. Он попросил у ФИО2 паспорт, но тот не дал и убежал. Он догнал его и сказал, чтобы он больше не приходил. Также как-то Потерпевший №3 позвонил ему и сказал, что ФИО2 ломится к нему в дом, он прибежал, но его уже не было, тогда он сказал Потерпевший №3, что нужно обращаться в полицию. У Потерпевший №3 была ссадина на лице, он сказал, что не помнит откуда. Память у Потерпевший №3 хорошая.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО17 и Свидетель №3

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 она работает в должности видеооператора - контролера в ИП «ФИО18» в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 06.09.2019г. около 19 часов 10 минут она увидела как к автомашине их директора Потерпевший №1, припаркованной около магазина, подошел мужчина. Автомашина Потерпевший №1 иностранного производства, марку не знает, синего цвета. На мониторе видеозаписи она видела, как данный мужчина открыл переднюю водительскую дверцу и что-то взял. Она по рации передала охранникам (контролерам торгового зала), что в автомашину Потерпевший №1 неизвестный мужчина, хочет проникнуть в салон, на данное сообщение отреагировали Потерпевший №2 и Свидетель №1. Она сама не выходила из кабинета, все происходящее видела по камерам. Свидетель №7 подошел к автомашине, к мужчине, о чем-то поговорили, мужчина отошел от автомашины. Свидетель №7 хотел вернуться. Она в этот момент передала по рации, что мужчина, что-то вытащил из автомашины, что именно она не видела. После чего Свидетель №7 побежал за мужчиной. Далее все происходящее вышло за пределы обзора видеокамер. Впоследствии, что именно произошло, она узнала от Потерпевший №1, а именно, что Свидетель №7 хотел задержать мужчину, который вытащил из машины куртку, принадлежащую ей, однако мужчина достал нож и махнул в сторону Потерпевший №2, но не причинил телесных повреждений, а порезал только футболку, надетую на нем.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 с ним по соседству проживает по 

<

адрес>, Потерпевший №3 У Потерпевший №3 травма ноги и он ходит при помощи костылей. По данной причине, он помогает по-соседски Потерпевший №3, когда последний попросит сходить в магазин или принести воды. 09.09.2019 года ему позвонил Потерпевший №3 и попросил сходить в магазин, приобрести продукты питания. Потерпевший №3 передал ему деньги в сумме 1300 рублей и он купил продукты питания: бутылку подсолнечного масла марки «Чудесная семечка» стоимостью 67 рублей, объемом 1 литр, 3 пакета сахара по 800 гр. стоимостью каждый 43 рубля, 4 пакета макарон марки «Роллтон», стоимостью 32 рубля каждый, 2 кг. риса, по 35 рублей- 1 кг., сигареты марки «

<

данные изъяты>». На продукты он потратил около 900 рублей. На оставшиеся 400 рублей он по просьбе Потерпевший №3 приобрел спиртное «боярышник», в количестве 6 штук. Часть спиртного они распили втроем, т.е. он, Потерпевший №3 и его жена ФИО7. После этого дня он периодически ходил помогать Потерпевший №3. 03.10.2019 года он от Потерпевший №3 узнал, что незнакомый мужчина бурят, нанес ему побои и открыто похитил продукты питания. 03.10.2019 года увидел царапину на лице и на ухе Потерпевший №3, который пояснил, что стукнулся дома то ли о тумбочку, то ли о колоду, точно не помнит. Потерпевший №3 психически здоров, но когда выпьет у него бывают провалы в памяти.

От допроса свидетеля Свидетель №5 сторона обвинения отказалась.

Также судом исследованы письменные материалы дела:

- рапорт старшего полицейского ГЗ ОВО по Кяхтинскому району сержанта полиции ФИО36 о том, что 06.09.2019 года в 19 часов 25 минут поступило сообщение от диспетчера пульта управления о срабатывании тревожной кнопки ТЦ «Титан Купеческий», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По прибытию в 19 часов 30 минут охранник сообщил, что гр. ФИО2 вскрыл транспортное средство, на замечания не реагировал и пытался скрыться. Охранник пытался задержать ФИО2, на что последний вытащил нож и пытался нанести несколько ударов охраннику Потерпевший №2 Данный гражданин был задержан и доставлен в ОМВД РФ по 

<

адрес> (т. 1 л.д.45),

- протокол осмотра места происшествия от 06.09.2019г., в ходе которого было осмотрено служебное помещение магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, изъят кухонный нож, женская куртка и мужская футболка, составлена фототаблица (т.1 л.д.47-52),

- протокол осмотра места происшествия от 06.09.2019г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах севернее магазина Титан Купеческий по 

<

адрес>, ничего не изъято (т.1 л.д.54-56),

- протокол осмотра места происшествия от 02.12.2019г. с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах севернее магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что на данном участке местности 06.09.2019г. около 19 часов 10 минут гр. ФИО2 похитил принадлежащую ей куртку и порезал Потерпевший №2, составлена фототаблица (т.1 л.д. 58-60),

- заключение эксперта от 02.12.2019г. №, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом по типу хозяйственных ножей, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т.1 л.д. 145),

- протокол осмотра предметов от 02.12.2019г., осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествий складной нож и нож (т.1 л.д.150-155),

- протокол выемки предметов от 06.11.2019г. у потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого изъята женская куртка (т. 1 л.д.160-161),

- протокол осмотра предметов от 06.11.2019г.,осомтрена изъятая в ходе выемки 06.11.2019 года женская куртка (т.1 л.д.162-163),

- рапорт оперативного дежурного ФИО19 от 03.10.2019 года о том, что поступило телефонное сообщение от гр. Потерпевший №3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что мужчина бурят похитил продукты питания (т.1 л.д.16),

- протокол осмотра места происшествия от 03.10.2019 года, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> РБ, изъяты следы пальцев рук на дактилоскопические пленки, составлена фототаблица (т. 1 л.д.17-20),

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2019 года, в ходе которого было осмотрено помещение недостроенного здания магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъят складной нож, составлена фототаблица (т.1л.д.26-29),

- заключение эксперта от 29.11.2019 года №, согласно которому складной нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом по типу хозяйственных ножей, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д.112-113).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, также являются не противоречивыми по своему содержанию и согласуются между собой.

В основу приговора судом положены оглашенные признательные показания подсудимого, из которых следует, что 06.09.2019 года около 19 часов 10 минут ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения возле магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение куртки, принадлежащей Потерпевший №1 из ее автомобиля, припаркованного там же. При этом, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут ФИО2, осознавая, что его противоправные действия изобличены Потерпевший №2, находясь в 25 метрах севернее от главного входа магазина «

<

данные изъяты> с целью удержания похищенного имущества и подавления воли Потерпевший №2, задержавшего его, ножом хозяйственно-бытового назначения, умышленно, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя указанный нож в качестве оружия и размахивая им в сторону Потерпевший №2, порезал ему футболку. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1 500 рублей, Потерпевший №2 причинен моральный вред.

Также 14.09.2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, умышленно, путем свободного доступа из ящика серванта, расположенного в зальной комнате, тайно похитил складной нож, стоимостью 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2 с целью подавления воли Потерпевший №3 к сопротивлению, используя в качестве орудия преступления принадлежащий Потерпевший №3 костыль, умышленно нанес ему один удар в область левого уха и два удара по левой ноге, причинив физическую боль, и угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовал передачи денежных средств, высказывая слова угрозы: «Ты сдохнешь здесь». Затем ФИО2 с целью дальнейшего устрашения Потерпевший №3, используя вышеуказанный нож в качестве оружия преступления, приставил его лезвием к горлу Потерпевший №3, демонстрируя тем самым волю и решимость в случае оказания последним сопротивления, применить к нему насилие опасное для жизни или здоровья. Подавив волю и решимость Потерпевший №3 к сопротивлению, ФИО2 открыто похитил следующее имущество: 3 банки тушенки говяжьей стоимостью 100 рублей за 1 банку на сумму 300 рублей, 1 бутылку подсолнечного масла 

<

данные изъяты> объемом 1л. стоимостью 67 рублей, 2 пачки макаронных изделий 

<

данные изъяты> стоимостью 32 рубля за 1 пачку на сумму 64 рубля, 2 кг риса стоимостью 35 рублей за 1 кг на сумму 70 рублей, 2 пачки сахара весом 800 г каждая стоимостью 43 рубля на сумму 86 рублей, фонарь стоимостью 200 рублей, складной нож стоимостью 100 рублей. После чего, ФИО2, завладев похищенным имуществом, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 887 рублей.

По эпизоду от 06.09.2020г. показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО29. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО2 похитил у нее из машины принадлежащую ей куртку, в результате преследования Потерпевший №2 и Свидетель №1 она выпала у него, впоследствии они его задержали. При этом ФИО2 пытался нанести удар ножом Потерпевший №2, в результате чего порезал ему футболку, телесных повреждений не нанес. Стоимость крутки составляет 1 500 рублей.

Также согласно показаниям Потерпевший №2 он осуществлял преследование ФИО2, который размахивая ножом, порезал ему футболку, телесных повреждений не причинил, поскольку Свидетель №7, испугавшись, отступил от ФИО2. Затем похищенная им куртка, принадлежащая Потерпевший №1, выпала у него из-под одежды. В результате дальнейшего преследования им и Свидетель №1 ФИО2 был задержан.

Приведенные показания подтверждаются показаниями свидетелей. Так, согласно оглашенным показаниям Свидетель №1 он совместно с Потерпевший №2 осуществлял преследование ФИО2, который пытался нанести удар ножом Потерпевший №2, порезал ему футболку, телесных повреждений не нанес. При этом похитил куртку Потерпевший №1 из ее машины и в результате погони за ним выронил ее. Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО29 она видела по монитору видеонаблюдения, как ФИО2 на парковке у магазина проник в машину Потерпевший №1, о чем сообщила контролерам торгового зала. ФИО2 похитил из машины куртку Потерпевший №1. Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 по его прибытии на место происшествия приведенные обстоятельства ему пояснил Свидетель №1.

Время, место совершения преступления подтверждаются письменными материалами дела по данному эпизоду преступления. Применение ножа в качестве оружия преступления подтверждается соответствующим заключением экспертизы и протоколом осмотра ножей.

По эпизоду от 14.09.2019г. показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №3 и показаниями свидетелей.

В частности показаниями потерпевшего подтверждаются обстоятельства совершения преступления, указываемые подсудимым, а также перечень похищенного имущества. При этом Потерпевший №3 в силу сложившейся ситуации, видя агрессивный характер действий ФИО2, его физическое превосходство и наличие складного ножа, служившего в качестве оружия преступления, угрозу для своей жизни и здоровья воспринял реально.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 подтверждается, что Потерпевший №3 предъявлял претензии ФИО2 по поводу кражи имущества и ранее пояснял об этом Свидетель №7. Также об обстоятельствах хищения продуктов Потерпевший №3 пояснял свидетелю Свидетель №4, что следует из ее показаний. Свидетель Свидетель №6 показал, что видел ФИО2 в доме Потерпевший №3 в отсутствие последнего, который по его словам находился там без его разрешения, что подтверждает показания потерпевшего о том, что ФИО2 являлся к нему самовольно. Из оглашенных показаний Свидетель №3 также следует, что Потерпевший №3 рассказывал ему об обстоятельствах хищения продуктов питания, которые ранее он приобрел по его просьбе.

Позицию подсудимого в судебном разбирательстве о частичном признании вины суд оценивает, как избранный способ защиты с целью смягчения ответственности. При этом оснований не доверять показаниям Потерпевший №3 и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3 не имеется, поскольку обстоятельств, дающих им основания оговаривать ФИО2, не установлено. То, что потерпевший и свидетели знакомы между собой само по себе об этом не свидетельствует.

При этом дееспособность потерпевшего у суда сомнений не вызывает. Указываемый им диагноз «умственная отсталость» был установлен в юношеском возрасте, годами ранее до рассматриваемых событий, на учете у врача психиатра Потерпевший №3 не состоит.

Также виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается соответствующими письменными материалами дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2

по эпизоду от 06.09.2019г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, т.е. нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия,

по эпизоду от 14.09.2019г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, т.е. нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

При вышеприведенных установленных по делу обстоятельствах по эпизоду от 06.09.2019г. угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья заключается в том, что ФИО2 размахивал ножом по отношению к Потерпевший №2, пытаясь избавиться от его преследования, который при этом порезав ножом футболку Потерпевший №2, применил предмет используемый в качестве оружия. Также применение насилия опасного для жизни и здоровья по эпизоду от 14.09.2019г. заключается в нанесении ФИО2 ударов Потерпевший №3 костылем по голове и телу, с учетом явного физического превосходства подсудимого, в связи с состоянием здоровья потерпевшего (перелом ноги). Данным признаком охватывается словесная угроза применения насилия, высказанная подсудимым потерпевшему «Ты сдохнешь здесь». Квалифицирующий признак применения предметов используемых в качестве оружия заключается в применении ФИО2 складного ножа по отношению к Потерпевший №3.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных тяжких преступления против собственности, ранее судим, характеризуется в целом посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном в период предварительного следствия, по эпизоду от 06.09.2019г. также частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, положительную характеристику с места отбывания наказания (по обоим преступлениям).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений, т.к. ФИО2 ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкие преступления.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и влекущие применение положений ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, а именно, что подсудимым в период непогашенной судимости и условно-досрочного освобождения вновь совершено аналогичное преступление против собственности через год после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, соответствует целям уголовного наказания. При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсдуимого имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: складной нож, нож, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району следует уничтожить, куртку следует оставить за законным владельцем согласно расписке.

Гражданский иск не заявлен.

Кроме того, адвокат Доржиева М.В. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществляла защиту прав и интересов подсудимого по настоящему уголовному делу в течение 12 рабочих дней, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ оплату труда адвоката на сумму 22 500 рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Доржиевой М.В. за осуществление защиты прав и интересов ФИО2 по назначению на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства на общую сумму 29 250 рублей следует взыскать с подсудимого. Обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, не установлено, он трудоспособен по возрасту, ограничений по здоровью к труду не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 06.09.2020 г.) – 5 лет лишения свободы без штрафа, без отграничения свободы,

- ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 14.09.2020 г.) - 5 лет лишения свободы без штрафа, без отграничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет.

В соответствии с ч. 7 с. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 11.04.2016г. и окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от 11.04.2016г. окончательно назначить 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28.02.2020 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: складной нож, нож, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району - уничтожить, куртку - оставить за законным владельцем согласно расписке.

Процессуальные издержки в сумме 29 250 рублей взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции иметь защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья И.А. Тараева