Дело № 2-346/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июня 2024 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

с участием адвоката Углова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к М.Л.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику М.Л.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 18.05.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены, механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), виновником ДТП является водитель М.Л.И., управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000,00 руб.

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик М.Л.И. в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, однако конверты были возвращены за истечением срока хранения.

Согласно адресной справке от 06.05.2024 года М.Л.И. снят с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Иного места жительства или пребывания ответчика истец суду не сообщил, доказательств того, что истец злоупотребил своими правами и зная действительное место жительства ответчика на момент предъявления искового заявления не сообщил его суду, не представлено. Таким образом, установить фактическое место жительства ответчика М.Л.И. не удалось. 

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства (нахождения) которого неизвестно.

Дело в отсутствие ответчика М.Л.И. рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Определением Пролетарского районного суда Ростовской области от 06.06.2024 на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен дежурный адвокат Углов В.И., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, так как ему неизвестна позиция его доверителя, просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела усматривается, что 18.05.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель М.Л.И. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается электронным страховым полисом.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "Русское страховое общество "ЕВРОИНС", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №61541 от 25.10.2023 года..

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, при установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 965, 1064 Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая, причинения имущественного ущерба ответчиком, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» и производной от него обязанности возместить выплаченную страховой компанией сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что согласно платежному поручению № 146025 от 01.02.2024 г. истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах»- удовлетворить.

Взыскать с М.Л.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 26 июня 2024 года.

Судья: