Дело № 2-4173/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 5 сентября 2017 года

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего судьи: Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Венчурс» к акционерному обществу «Авилон Автомобильная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.П. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Авилон Автомобильная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с компанией ответчика по доставке автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. По договору должны были передать автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ компания ответчика направила уведомление о том, что автомобиль, который истец заказал, не имеется в наличии, предлагая заменить на автомобиль такой же, но с другим двигателем – дизельным и другим салоном. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о расторжении договора и просил возвратить уплаченные деньги. Позже пришел ответ от ответчика, датированный 7 февраля, в котором ответчик указал, что деньги они вернуть не в состоянии быстро, потому что у них не запланирован в бюджете возврат, предложили обратиться к ним в начале 2-го квартала. Начиная с 1 апреля, он несколько раз был в офисе ответчика, просил решить вопрос по возврату денег, но деньги возвращены не были. Стоимость автомобиля, уплаченная по договору, 

<

данные изъяты>. Согласно положениям договора (пункт - 8.1), ответчик должен уплатить неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % в день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 92 дня. Неустойка за данный период составляет 

<

данные изъяты>. Поскольку в добровольном порядке ответчик не решает вопрос о расторжении договора и возврате денег, истец просит суд: расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Авилон Автомобильная Группа»; взыскать с АО «Авилон Автомобильная Группа» уплаченную по договору сумму в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф по закону «О защите прав потребителей», 

<

данные изъяты> за оплаченную государственную пошлину.

От истца и генерального директора ООО «Венчурс» поступило ходатайство о замене истца правопреемником – ООО «Венчурс». В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.П. заключил с ООО «Венчурс» договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ к АО «Авилон Автомобильная Группа» перешли в полном объеме к ООО «Венчурс». ДД.ММ.ГГГГ должник АО «Авилон Автомобильная Группа» уведомлен о переуступке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО2 правопреемником – ООО Венчурс».

ФИО1 В.П. и представитель ООО Венчурс», уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель ответчика исковые требования о расторжении договора и взыскании уплаченной покупателем суммы признал полностью, в остальной части признал частично, заявив ходатайство о снижении неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ. В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Авилон Автомобильная группа» был заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства № на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>. В соответствии с прилагаемой к Договору спецификацией Истцом был выбран цвет кузова автомобиля «белый перламутр». В связи с временным отсутствием автомобиля избранной комплектации в исполнении «белый перламутр», ФИО1 В.П. была предложена замена автомобиля на аналогичный по цвету и комплектации, но с дизельным двигателем – 

<

данные изъяты>, также было предложено заменить на автомобиль 

<

данные изъяты>, однако в цветовом исполнении «черный обсидиан». От предложенных вариантов Истец отказался, потребовал вернуть уплаченные им денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В процессе личного общения и деловой переписки представителями компании было указано ФИО1 В.П. на невозможность получения денежных средств до наступления второго квартала ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство было связано с заранее запланированной статьей расходов на возврат и превышения лимита суммы возможных выплат. Заявленное требование ФИО1 В.П. о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, уплаченных по договору, бесспорно, подлежат удовлетворению. Однако сумма, предъявленной ко взысканию неустойки (

<

данные изъяты>), а также штрафа (который в случае удовлетворения судом исковых требований в полном объеме составит 

<

данные изъяты>), являются явно завышенными и подлежат снижению до разумных пределов. Просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив неустойку и штраф до разумных пределов. Разумной неустойкой является сумма, не превышающая 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Часть 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 В.П. и АО «Авилон Автомобильная группа» был заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства № (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора продавец обязуется передать в собственность Покупателю в срок, установленный в настоящем Договоре, Автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее по тексту - Товар), согласно Приложению к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить стоимость Товара в сроки и в порядке, определенном настоящим Договором. 

В п. 2.1. Договора определена стоимость Товара по настоящему Договору, которая составляет 

<

данные изъяты>, в том числе НДС - 

<

данные изъяты>.

Стоимость Товара определена как сумма всех платежей, которые были произведены Покупателем в рамках настоящего Договора. В стоимость Товара включены: НДС, стоимость дополнительного оборудования, все налоговые и таможенные платежи, а также стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой Товара до склада Продавца.

Согласно п. 2.3. Договора оплата за Товар должна быть произведена в полном объеме Покупателем в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего Договора.

Датой полной оплаты Товара является дата поступления всех денежных средств, согласно п. 2.1. настоящего Договора, на расчетный счет (в кассу) Продавца (п. 2.4 Договора).

Согласно п. 4.1. Договора товар передается Продавцом Покупателю после 100 % оплаты Товара Покупателем.

В силу п. 4.2. Договора товар по настоящему Договору подлежит передаче Покупателю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства Продавца по передаче Товара, его принадлежностей и относящихся к нему документов в собственность Покупателя считаются исполненными с момента подписания уполномоченными представителями Сторон Акта приема-передачи Товара (п.4.4.Договора).

Поскольку автомобиль приобретался ФИО1 В.П. для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, правоотношения, возникшие между ФИО1 В.П. и АО «Авилон Автомобильная группа», регулируются нормами, регламентирующими общие положения о купле-продаже.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.П. в полном объеме произвел оплату товара в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что покупатель в полном объеме исполнил принятое на себя обязательство по оплате товара в сроки, установленные Договором купли-продажи №, что ответчиком в судебном заседании оспорено не было. 

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Однако, как следует из искового заявления, пояснений представителя ответчика, до настоящего времени ответчик свои обязательства по поставке покупателю автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не исполнил. 

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выражающееся в неисполнении обязательств по поставке товара покупателю, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению с учетом требований п. 3 ст. 453 ГК РФ, в связи с чем договор купли-продажи автотранспортного средства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Авилон Автомобильная группа», подлежит расторжению с момента вступления решения суда в силу, а уплаченные покупателем денежные средств подлежат возврату ответчиком.

Как следует из п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у третьих лиц необходимых денежных средств, несвоевременность финансирования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил с ООО «Венчурс» договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ к АО «Авилон Автомобильная Группа» перешли к ООО «Венчурс». ДД.ММ.ГГГГ АО «Авилон Автомобильная Группа» уведомлен о переуступке.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 384 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (ч. 3 ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1.1. Договора уступки прав требования №, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по Договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N 31, заключенному между Цедентом и Акционерным обществом «Авилон Автомобильная группа» (именуемый далее "Должник").

Пунктом 1.2. Договора уступки прав требования №, определено, что сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО6. уступил, а ООО «Венчурс» приняло права (требования) по Договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N 31, заключенному между ФИО8. и АО «Авилон Автомобильная компания», в пределах суммы 

<

данные изъяты>, в связи с чем в пользу ООО «Венчурс» подлежит взысканию с АО «Авилон Автомобильная компания» уплаченная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 8.1. Договора купли-продажи №, при просрочке передачи товара Продавцом Покупатель вправе требовать от Продавца уплаты пени в размере 1% от суммы произведенной им оплаты за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик обязательства по договору не исполнил и до настоящего времени не вернул оплаченную покупателем по договору сумму, суд пришел к выводу, что у покупателя возникло право требовать с ответчика уплату неустойки в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, разрешая заявленное по делу требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Венчурс», суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку из содержания п. 1.2 Договора уступки прав требования № следует, что размер уступаемого требования ограничен суммой 

<

данные изъяты>, в связи с чем оснований для взыскания в пользу ООО «Венчурс» суммы в большем размере у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего:

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО9. обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения ответчиком, в связи с чем у ФИО10. возникло в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» право требовать взыскания с ответчика штрафа.

Вместе с тем в силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

К таким правам, по мнению суда, относятся и процессуальные права потребителя, которые не могут быть переданы по договору уступки требования по смыслу статьи 383 ГК РФ, в связи с чем суд не может признать перешедшим к ООО «Венчурс» право на взыскание с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя ФИО11. и, соответственно, удовлетворить требования о взыскании штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец уплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворённых требований в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Авилон Автомобильная группа» 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Венчурс» с акционерного общества «Авилон Автомобильная компания» уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 

<

данные изъяты>, в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд города Хабаровска.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 12.09.2017 года.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.