Дело № 1-264/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Абрамкиной Е.П., с участием государственного обвинителя Кудашовой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кузнецова И.А., представителя потерпевшего Ч, потерпевшей Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

05.12.2017 года Первомайским районным судом 

<

адрес> по п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от 23.04.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применение насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, подошел к стойке с алкогольной продукцией, откуда умышленно похитил одну бутылку «

<

данные изъяты>», объемом 

<

данные изъяты> мл., стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которую положил себе под куртку. Затем ФИО1 направился в сторону выхода. Однако его незаконные действия заметила кассир магазина Н, которая окликнула ФИО1 с просьбой рассчитаться за товар. Однако, ФИО1, удерживая похищенное имущество, осознавая, что его действия перестали быть тайными и носят открытый характер, быстрым шагом направился на выход из магазина. Тогда Н схватила ФИО1 двумя руками за ворот и капюшон куртки. С целью удержания похищенного ФИО1 локтем правой руки нанес один удар Н в область правого плеча, тем самым применив к потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья. Испытав физическую боль, Н выпустила из рук ворот и капюшон куртки, а ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, а потерпевшей Н физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, показал, что, находясь в магазине, в момент, когда в магазине был конфликт, он взял со стеллажа бутылку «

<

данные изъяты>», положил ее под куртку и направился на выход. По пути он услышал, как кассир крикнула ему: «Стой!», в связи с чем он прибавил шаг. Однако, по дороге к выходу его попытались остановить, схватили его одной рукой за капюшон, другой за плечо, но он вырвался и убежал. Какого-либо насилия в отношении сотрудников магазина не применял. Совершил только хищение алкогольной продукции.

Однако суд не может согласиться с версией подсудимого, которая была продумана им с целью ввести суд в заблуждение и уклониться от должной ответственности.

Так, потерпевшая Н пояснила, что работает кассиром в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В какой-то момент во втором зале в магазине между покупателями произошел конфликт. Сотрудники магазина попытались урегулировать конфликт, а ФИО1, воспользовавшись сложившейся ситуацией, подошел к стойке с алкогольной продукцией, взял бутылку «

<

данные изъяты> положил ее в куртку и направился в сторону выхода. Увидев это, она попросила ФИО1 оплатить товар. Однако, тот никак не отреагировал, быстрым шагом пошел к выходу. Тогда она нажала кнопку тревожной сигнализации, подбежала к ФИО1, схватила того двумя руками за капюшон куртки и сказала: «Стой!». Однако ФИО1 развернулся, ударил ее локтем в область плеча, в связи с чем она отпустила руки, и тот убежал. От полученного толчка она испытала физическую боль, на плече у нее было покраснение, которое через непродолжительное время прошло. О случившемся она сразу рассказала работникам магазина и позвонила Ч.

Представитель потерпевшего Ч показал, что он работает руководителем департамента по предотвращению потерь в ООО «

<

данные изъяты>» в сети магазинов «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа ему позвонила кассир Н, которая плакала, пояснила, что один из покупателей (ФИО1) похитил из магазина бутылку «

<

данные изъяты>», а когда та побежала догонять ФИО1, то тот ударил ее. Он выехал на место, где вместе с Н просмотрел видеозапись с камер наблюдения. Он увидел, как ФИО1 взял со стойки одну бутылку «

<

данные изъяты>» и пошел в сторону выхода. В этот момент к ФИО1 подошла Н, схватила того двумя руками за отворот куртки. Однако ФИО1 никак не отреагировал, побежал в сторону выхода. Н побежала за ФИО1, однако последний ударил Н наотмашь локтем в область плеча, после чего выбежал из магазина на улицу. Преступлением ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания представителя потерпевшего Ч (л.д. 60-62), согласно которым в ходе просмотра видеозаписи он увидел, как ФИО1 пытается вырваться от Н, поднимает правую руку вверх и резким движением туловища вправо рывком опускает локоть правой руки назад вниз так, что локтем правой руки толкает Н После оглашения представитель потерпевшего подтвердил показания, пояснил, что ФИО1 толкнул Н, а не ударил. По приезду на место, последняя пояснила, что испытала физическую боль.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е, согласно которым она работает в магазине «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа, находясь на рабочем месте, она увидела, как из второго зала к выходу выбегает неизвестный мужчина (ФИО1), а за тем бежит Н. Последняя крикнула ФИО1 остановиться, однако, тот не остановился. Затем Н схватила ФИО1 одной рукой за капюшон, а второй - за ворот куртки. Однако ФИО1 не остановился, попытался вырваться, правой рукой толкнул Н в область плеча правой руки. На что Н не смогла удержать ФИО1, и тот выбежал из магазина. От Н ей стало известно, что та видела, как ФИО1 засунул бутылку «

<

данные изъяты>» под куртку и, не расплатившись, направился к выходу. Через непродолжительное время в магазин приехали сотрудники ЧОПа, которым Н рассказала о произошедшем, те поехали на поиски ФИО1. Позже сотрудники ЧОПа привели ФИО1 в магазин, в руках у того была открытая бутылка «

<

данные изъяты>», которая была изъята сотрудниками полиции при осмотре (л.д. 89-91).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в целом аналогичные показания свидетеля Ш (л.д. 86-88).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О, согласно которым он работает в ЧОП «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа, находясь на суточном дежурстве с Щ, им поступило сообщение, что в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> сработал сигнал тревоги. По прибытию на место, выяснив обстоятельства, им была просмотрена видеозапись, а после на пересечении улиц 

<

адрес> был обнаружен подозреваемый (ФИО1), который шел в сторону 

<

адрес>, в руках у того была бутылка «

<

данные изъяты>» объемом 750 мл. Впоследствии ФИО1 был задержан и доставлен к месту совершения преступления (л.д. 115-117).

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают следующие доказательства.

Протоколом осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъята бутылка «

<

данные изъяты>», объемом 750 мл. (л.д. 9-20), которая была осмотрена (л.д. 75-76), признана вещественным доказательством (л.д. 77).

Протоколом выемки у представителя потерпевшего Ч изъят CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных в помещении магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66), который был осмотрен (л.д. 98-103), признан вещественным доказательством (л.д. 104).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по 

<

адрес> магазине «

<

данные изъяты>», открытым способом похитил бутылку «

<

данные изъяты>», объемом 0,75 л. (л.д. 40-41).

Анализируя полученные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 умышленно открыто похитил из магазина бутылку «

<

данные изъяты>», однако был пойман Н за капюшон, и с целью удержания похищенного ФИО1 нанес потерпевшей Н удар локтем, от которого последняя испытала физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с чем Н выпустила из рук капюшон, а ФИО1 скрылся.

Показания потерпевшей Н и показания представителя потерпевшего Ч, а также подсудимого в части, не противоречащей установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд берет за основу обвинения, так как они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу и перечисленных выше доказательств.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак совершения грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» вменен органами следствия обоснованно и нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, из показаний потерпевшей Н следует, что она схватила ФИО1 двумя руками за капюшон, а тот, с целью удержания похищенного, нанес ей локтем удар в область плеча, от которого она испытала физическую боль, в связи с чем отпустила его, и тот убежал с похищенным. Данные показания подтверждаются также просмотренной видеозаписью и показаниями свидетеля Е, а потому суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, что тот никакого удара не наносил. Они даны им с целью избежать должной ответственности. 

Иные обстоятельства по делу и квалификация сторонами не оспариваются.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, все фактические обстоятельства совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности ФИО1, который участковым характеризуется с отрицательной стороны, по работе – положительно, ранее судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, наличие у ФИО1 судимости, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, полагая, что другие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так, 05.12.2017 года Первомайским районным судом 

<

адрес> ФИО1 осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока ФИО1 вновь совершил тяжкое преступление, а потому суд полагает невозможным сохранить условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет его, а окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Кроме того, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвокатов по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимый не возражал.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от 05.12.2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от 05.12.2017 года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 19.06.2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвокатов в размере 6 957 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе расследования, оставить по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 09.08.2018 года