Решение

 принято в окончательной форме 27 ноября 2020 г.

Дело № 2-2217/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-001617-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Лебедевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Ярославля о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, наниматель по договору социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес>, обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии от 29 мая 2018 г. № 20 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, ссылаясь на то, что дом 1926 года постройки, по заключению ООО «Центр обследования и усиления зданий и сооружений» от 2018 года, по совокупности имеющихся дефектов и повреждений дом находится в аварийном состоянии, непригоден для постоянного проживания, подлежит расселению и сносу. Несмотря на это, городской межведомственной комиссией дом признан пригодным для дальнейшего постоянного проживания, что нарушает права истца, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью истца и других проживающих в данном многоквартирном жилом доме лиц. С учетом последующего уточнения требований просил признать незаконным и отменить заключение городской межведомственной комиссии от 29 мая 2018 г. № 20, обязать ответчика провести новое обследование жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принять новое заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома подлежащим сносу и расселению, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, его представителя, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 4 указанной статьи жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее – Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктом 10 Положения установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях – в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в том числе, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В соответствии с п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании пункта 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренное пунктом 42 настоящего Положения, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено, что две комнаты (помещение № 1) общей площадью 46,5 кв.м в трехкомнатной квартире № 2 в многоквартирном (четырехквартирном) жилом доме по адресу: 

<

адрес>, предоставлены в пользование по договору социального найма истцу ФИО1, а также членам его семьи: супруге истца, ФИО4, детям истца: ФИО9, ФИО8, ФИО6 Данное обстоятельство подтверждено договором социального найма жилого помещения, выпиской из домовой книги.

Из дела видно, что 30 марта 2018 г. собственник жилого помещения, территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля обратилась в мэрию г. Ярославля с заявлением о рассмотрении городской межведомственной комиссией вопроса о признании (непризнании) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Вместе с заявлением были представлены технический паспорт на жилой дом от 16 марта 2006 г., заключение о техническом состоянии жилого дома, выполненное ООО «Центр обследования и усиления зданий и сооружений». 

15 мая 2018 г. городской межведомственной комиссией составлен акт № 12 обследования помещения. Согласно акту, на цокольной части фундамента наблюдаются многочисленные тещины с отслоением штукатурного слоя до кирпичной кладки, цокольная часть здания с правой стороны ушла в землю. Стены бревенчатые, обшиты тесовыми досками, имеются незначительные трещины и гнили, местами отставание обшивки у цокольной части дома. Крыша деревянная, имеется гниль на стропильной системе, кирпичные вентканалы частично разрушены, перекрытия деревянные имеют многочисленные трещины на потолочной поверхности, протечки.

На основании данного акта городской межведомственной комиссией было принято заключение от 29 мая 2018 г. № 20 о выявлении оснований для признания помещения – квартир №№ 1, 2, 3, 4 многоквартирного 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями, поскольку основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленные п.п. 33-41 Положения отсутствуют.

Из содержания акта и заключения следует, что оценка фактического состояния жилых помещений на предмет их соответствия установленным требованиям по существу не проводилась, инструментальный контроль, испытания, другие виды исследований не назначались и не проводились. Осмотр жилых помещений проводился только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, выводы комиссии не подтверждены каким-либо иным документом.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 16 марта 2006 г., многоквартирный жилой дом 1926 года постройки, износ фундамента в основном строении лит. А составляет 50%, наружных и внутренних капитальных стен – 55%, перекрытий – 50%, крыши – 55%, полов – 55%, оконных, дверных заполнений – 50%, инженерных систем – 45%.

Из представленного суду заключения ООО «Центр обследования и усиления зданий и сооружений» от марта 2018 г. о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что при проведении обследования были выявлены сквозные трещины в стенах дома, свидетельствующие об осадочных явлениях фундаментов и происходящих деформациях стен от гниения бревен, что, в свою очередь, свидетельствует о снижении несущей способности и устойчивости фундаментов и стен дома. Неправильная вертикальная планировка является причиной нарушения водоотвода от наружных стен дома, подтопления цокольной части наружных стен и подполья во время дождей и в периоды снеготаяния, систематического увлажнения стен. Несущими элементами чердачного перекрытия являются деревянные балки, которые повреждены деструктивной гнилью со стороны чердака. Со стороны помещений имеются прогибы потолочной поверхности, повсеместные локальные повреждения трещинами и обрушения штукатурного слоя потолков в местах сопряжения перекрытий со смежными конструкциями, следы протечек, свидетельствующие о регулярном замачивании перекрытий через неисправную кровлю и поврежденные коммуникации. Из-за гнилостных повреждений опоры балки чердачного перекрытия в квартире № 2 создалась явная угроза обрушения несущей конструкции. Выявленные повреждения чердачного перекрытия свидетельствуют о потере несущей способности деревянных балок. Уровень пола входных площадок подъездов жилого дома находится ниже уровня поверхности тротуара перед входом в дом, что приводит к периодическому подтоплению входа в дом во время выпадения дождей и таяния снега. Все основные системы инженерных коммуникаций: водопроводные и канализационные стояки, система отопления, электрические сети, водозапорная арматура с момента ввода здания в эксплуатацию после капитального ремонта 1987 года не менялась. Из-за аварийного состояния фундаментов, стен, перекрытий и перегородок жилого дома являются непригодными для постоянного проживания. Для восстановления работоспособности и несущей способности несущих конструктивных элементов дома требуется их полная замена. Ввиду значительного физического и морального износа основных конструктивных элементов строения проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно. По совокупности повреждений жилой дом находится в аварийном техническом состоянии, непригоден для постоянного проживания, подлежит расселению и сносу.

Таким образом, согласно заключению, помещения многоквартирного жилого дома не соответствуют требованиям п. 10 указанного выше Положения.

Городской межведомственной комиссией, располагавшей указанным заключением ООО «Центр обследования и усиления зданий и сооружений», выводы заключения о наличии вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, в том числе о снижении несущей способности и устойчивости фундаментов и стен дома, потере несущей способности деревянных балок чердачного перекрытия, угрозе обрушения перекрытия в квартире № 2, опровергнуты не были.

В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 7 Положения, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

В нарушение этих требований собственники помещений многоквартирного жилого дома, в том числе территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля, собственник занимаемого истцом жилого помещения, не были привлечены к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

На основании абзаца седьмого пункта 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 45 Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующий документ: заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что привлечение специализированной организации к обследованию дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу, а также заключение данной организации являются обязательным условием при принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из материалов дела, в нарушение данных требований специализированная организация к работе городской межведомственной комиссии не привлекалась.

В акте от 15 мая 2018 г. № 12 обследования помещения указано на то, что обследование производится при участии приглашенного эксперта ФИО5 ООО «Центр обследования и усиления зданий и сооружений», и приглашенного собственника, территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля. Суд относится к содержанию акта в этой части критически, поскольку сведения о должностном лице территориальной администрации в акте не приведены, подписи указанных лиц в акте отсутствуют.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком процедуры принятия решения по вопросу о признании (непризнании) дома аварийным и подлежащим сносу.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу о том, что оспариваемое истцом заключение городской межведомственной комиссии от 29 мая 2018 г. № 20 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не соответствует Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, в связи с чем его следует признать незаконным.

В связи с этим, суд полагает необходимым возложить на городскую межведомственную комиссию при мэрии г. Ярославля обязанность провести обследование многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на предмет соответствия требованиям, установленным Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47.

В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением. Поэтому возлагая на межведомственную комиссию обязанность провести обследование многоквартирного дома, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято. Требование истца о возложении на ответчика обязанности принять новое заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома подлежащим сносу и расселению является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С учетом срока, установленного п. 46 Положения, ответчику следует установить срок для проведения обследования – тридцать дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Довод ответчика о пропуске истцом срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, представляется несостоятельным, учитывая, что требования истца рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства, а иск предъявлен в защиту жилищных прав истца.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце четвертом пункта 1 Постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам поименованного Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание на то, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства споры с органами государственной власти и местного самоуправления о защите гражданских прав (абзац пятый пункта 1 названного Постановления).

В связи с этим, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, который составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из объяснений ФИО1, ФИО4 в судебном заседании следует, что оспариваемое заключение городской межведомственной комиссии от 29 мая 2018 г. получено истцом в июле 2018 г. Эти доводы истца ответчиком не опровергнуты. В суд с настоящим иском ФИО1 обратился 06 мая 2020 г., что подтверждается отметкой городской курьерской службы на конверте. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб. В остальной части государственная пошлина уплачена истцом излишне и подлежит возвращению в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии, образованной при мэрии г. Ярославля, от 29 мая 2018 г. № 20 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Обязать городскую межведомственную комиссию при мэрии города Ярославля в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с целью оценки соответствия требованиям, установленным в Положениии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Фомина