56RS0038-01-2024-001240-77

№ 1-95/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ткаченко М.В., 

при секретаре судебного заседания Ишмухаметовой А.В., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Каражановой А.Б., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Комиссаровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, зная о доходности и выгодности совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, будучи осведомленным о том, что каннабис (марихуана) пользуется спросом в среде наркозависимых лиц, стремясь незаконно обогатиться за счет совершения особо тяжких преступлений этой категории, а именно сбыта вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, не позднее октября 2023 года, сформировал преступный умысел, направленный на совершение преступлений.

С целью выполнения своих преступных действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действуя умышленно, противоправно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно, в нарушение ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года (в ред. от 28.04.2023 N 169-ФЗ) № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой «отпуск, реализация и распределение наркотических средств и психотропных веществ, а также отпуск и реализация внесенных в Список I прекурсоров осуществляются юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности», с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц наркотических средств на возмездной основе, путем сбора частей дикорастущих растений конопли, произрастающих на открытом участке местности, расположенном на дворовой территории домовладения 

<

адрес>, незаконно приобрел с целью последующего сбыта, в соответствии со справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 164,98 грамм, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.07.2023 № 1134), которое впоследствии перенес в домовладение по месту своего фактического жительства: 

<

адрес>, где часть расфасовал и незаконно хранил с целью возмездной реализации: в наружном кармане куртки, в помещении веранды домовладения: в 5 полиэтиленовых пакетах, типа zip-lock массами 1,83 г, 1,77 г, 1,78 г, 1,71 г, 1,79 г; в ящике деревянной тумбы, находящейся в спальной комнате домовладения: в пачке из-под чая массой 1,47 г; в наружном кармане куртки, находящейся в помещении коридора домовладения: в полиэтиленовом пакете черного цвета массой 5,55 г. 

Оставшуюся часть хранил для дальнейшей расфасовки с целью возмездной реализации: на полке шкафа, в помещении веранды домовладения россыпью массой: 64,75 г; под обувной полкой в помещении веранды домовладения, в полиэтиленовом пакете массой 84,33 г.

Тем самым ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), в крупном размере, с целью последующего сбыта, имея преступное намерение на его продажу неопределенному кругу лиц, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с обнаружением и изъятием у него в жилище ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут по ... час ... минут сотрудниками полиции наркотического средства каннабиса (марихуаны) общей массой 164,98 грамма в ходе проведения осмотра места происшествия, с добровольного согласия ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, а именно: в наружном кармане куртки, в помещении веранды домовладения в 5 полиэтиленовых пакетах, типа zip-lock массами 1,83 г, 1,77 г, 1,78 г, 1,71 г, 1,79 г; в ящике деревянной тумбы в спальной комнате домовладения, в пачке из-под чая массой: 1,47 г; в наружном кармане куртки, находящейся в помещении коридора домовладения, в полиэтиленовом пакете черного цвета массой: 5,55 г; на полке шкафа, в помещении веранды домовладения, россыпью массой 64,75 г; под обувной полкой в помещении веранды домовладения, в полиэтиленовом пакете массой 84,33 г, которые ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ приготовил и хранил для последующего незаконного сбыта. 

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно приобрел и расфасовал наркотическое средство каннабис (марихуану), а также с целью последующей незаконной реализации приискал неопределенный круг лиц.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции, провели досмотр автомобиля, после чего предложили осмотреть его домовладение. Он не возражал. Перед началом осмотра ему были разъяснены его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. На вопрос о наличии в доме чего-либо запрещенного в гражданском обороте он ответил, что в доме для личных целей хранит марихуану. При осмотре дома в прихожей под обувной полкой обнаружили красный пакет с растительной массой. На вопрос, что это и кому принадлежит, он ответил, что не знает, поскольку не помнит происхождение данной растительной массы. Далее на веранде на полке обнаружили растительную массу в рассыпанном состоянии. На вопросы о принадлежности он также ответил, что не знает, поскольку не помнит происхождение данной растительной массы. Далее сотрудники полиции на веранде обнаружили его куртку, во внешнем правом кармане которой была сигаретная пачка с пятью полиэтиленовыми пакетиками внутри которых находилась растительная масса. На вопросы он пояснил, что в пакетиках находится марихуана, которую он хранит с целью употребления; разложил в пять разных пакетиков для удобства и в последующем для употребления путем курения, а также чтобы было удобно угощать знакомых, либо по случаю передать за материальное вознаграждение. Раскладывал марихуану он на глаз, не взвешивая. Далее сотрудники полиции в коридоре обнаружили его куртку, в наружном кармане которой был черный пакет с растительной массой. На вопрос, что это и кому принадлежит, он ответил, что марихуана, которую хранит с целью личного употребления. Кроме того, данной марихуаной он мог угостить также кого-нибудь из знакомых, как безвозмездно, так и в исключительных случаях за материальное вознаграждение. При осмотре зала сотрудники полиции обнаружили множество полимерных пакетиков, аналогичных тем пяти, в которые была помещена марихуана, обнаруженная в куртке, на веранде. На вопрос, что это и кому принадлежит, он ответил, что это пакетики, которые принадлежат ему и хранит он их для применения в быту. Кроме того, данные пакетики также предназначались для хранения марихуаны. Тем самым наркотическое средство было удобно распределить малыми количествами, с целью личного употребления, а также передачи другим лицам на безвозмездной основе и в редких случаях за материальное вознаграждение. После этого сотрудники полиции осмотрели спальню, где в выдвижном ящике кухонного гарнитура обнаружили коробку из-под чая, внутри которой находилась растительная масса. На вопрос о том, что это он ответил, что это марихуана, которую хранит с целью личного употребления. Кроме того, данной марихуаной он мог угостить также кого-нибудь из знакомых, как безвозмездно, так и в исключительных случаях за материальное вознаграждение. Далее он показал сотрудникам полиции участок местности у себя во дворе, где в ДД.ММ.ГГГГ году высадил два куста конопли. По результатам обследования был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили свои подписи, при этом ни у кого замечаний, заявлений и дополнений не было. Добавил, что наркотическое средство марихуана он хранил в основном для себя, а также на безвозмездной основе угощал своих знакомых. Иногда он передавал пакетики с марихуаной за материальное вознаграждение. Марихуану передавал за денежное вознаграждение только в том случае, когда испытывал финансовые трудности. Круг лиц, которым он передавал марихуану как за деньги, так и на безвозмездной основе небольшой. В него входит ФИО4 №5, а также его знакомый по имени ФИО23, ФИО4 №6, который проживает с ним в одной деревне. Денежные средства за марихуану ему переводились на карту Сбербанк, зарегистрированную на его отца. Стоимость одного пакетика с марихуаной составляла от 2000 до 3000 рублей. Он не занимался сбытом марихуаны на постоянной основе, а лишь в исключительных ситуациях, когда испытывал материальные затруднения. Во многих случаях он передавал марихуану безвозмездно. Собрал и приготовил изъятую у него марихуану в ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2, л.д. 47-52).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал, что вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает частично, в части хранения для личного потребления без цели сбыта. В содеянном раскаивается. При задержании его удерживали в полиции 2 суток, ранее он не спал сутки, так как работал, сотрудники УНК УМВД России угрожали ему что его поместят в камеру СИЗО. Все, что у него было обнаружено и изъято, хранилось для его личного потребления. Растительная масса в обнаруженном на веранде и изъятом пакете малинового цвета была непригодна к употреблению, так как была в замерзшем состоянии, во льду, гнилостного цвета. Он хотел ее выбросить. Каких-либо людей для сбыта наркотического средства он не подыскивал (т. 2, л.д. 77-79).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в содеянном раскаивается, не намерен больше совершать противоправные деяния, сделал для себя должные выводы. Не подтвердил показания, данные в качестве обвиняемого о том, что обнаруженное в его домовладении наркотические средство он хранил исключительно для личного употребления, пояснил, что обнаруженную марихуану планировал как употребить лично, так и угощать других потребителей и сбывать. Также пояснил, что обнаруженная на веранде масса была непригодна для употребления, он собирался ее выкинуть. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По ходатайствам государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО9, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО4 №10, ФИО4 №11

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что в марте 2024 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация, позволяющая подозревать, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства, которое может хранить у себя дома, а также употреблять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными 3 отдела УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 №2, ФИО10, и ФИО11 было запланировано проведение оперативно-досмотровых мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был замечен по адресу: 

<

адрес>, в 3 метрах от 

<

адрес>. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили суть подозрений. Вместе с ФИО2 в автомобиле находился ФИО4 №5 Для участия в качестве понятых были приглашены двое мужчин. Личный досмотр ФИО2 проводился в 3-х метрах от 

<

адрес>. Перед началом досмотра ФИО10 были разъяснены понятым их права и обязанности, ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 48, 51 Конституции РФ. На вопросы ФИО2, пояснил, что у него ничего запрещенного в гражданском обороте при себе нет. При проведении личного досмотра ФИО2 изъяли мобильный телефон марки 

<

адрес>» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером + №, а так же мобильный телефон марки 

<

адрес>» в корпусе темно-синего цвета с силиконовым чехлом черного цвета, под которым была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №8 №. Затем у ФИО2 с ладоней обеих рук и пальцев были сделаны смывы ватным тампоном. После этого ФИО10 был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Далее был осуществлен досмотр автомобиля «...», грз №, которым управлял ФИО1 Перед началом досмотра понятым и ФИО2 ФИО4 №2 были разъяснены права. В ходе досмотра ничего запрещенного в автомобиле не обнаружено. По окончанию досмотра ФИО4 №2 был составлен протокол досмотра автомобиля, где все участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Он предложил ФИО2 произвести осмотр его дома по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО2 ответил согласием. Все участвующие лица проследовали по вышеуказанному адресу. По приезду понятым и ФИО2 были разъяснены права. ФИО2 пояснил, что у него в доме для личных целей хранится наркотическое средство марихуана. В ходе осмотра, в коридоре под обувной полкой обнаружили пакет красного цвета с растительной массой. В помещении веранды, на полке, была обнаружена растительная масса в рассыпанном состоянии. В этом же помещении была обнаружена куртка, во внутреннем кармане которой находилась пачка от сигарет. В пачке было обнаружено 5 полиэтиленовых пакетиков с растительной массой. В помещении коридора была обнаружена куртка, в наружном кармане которой обнаружен черный пакет с растительной массой. При осмотре помещения зальной комнаты обнаружили множество полимерных пакетиков. При осмотре спальни, в одном из выдвижных ящиков кухонной тумбы, обнаружена коробка из-под чая, внутри которой находилась растительная масса. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили свои подписи. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №2 был осуществлен осмотр мобильных телефонов, принадлежащих ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в здании УНК УМВД России по 

<

адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «опрос» с применением средств негласной аудио и видео записи в отношении ФИО2 Рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы в СО ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 116-120).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования даны свидетелем ФИО4 №2, оперуполномоченным 3 отдела УНК УМВД России по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 121-125).

Согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО4 №4, они ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, досмотра автомобиля марки «...», грз № под управлением ФИО2, а также осмотра места жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Личный досмотр ФИО2 производился в 3-х метрах от 

<

адрес>. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, ФИО2 сотрудники полиции разъяснили его права, ст. 51 Конституции РФ. На вопрос о наличии при нем запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ ФИО2 ответил отрицательно. При проведении личного досмотра ФИО2 ничего запрещенного не обнаружено. Были изъяты мобильный телефон марки 

<

адрес>» в корпусе черного цвета с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером +№, мобильный телефон марки «

<

адрес> в корпусе темно-синего цвета с силиконовым чехлом черного цвета, под которым была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №8 №. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в два прозрачных полимерных пакета, горловины которых были перевязаны нитями светлого цвета, концы нитей были оклеены фрагментом белой бумаги с оттиском печати. Затем у ФИО2 с ладоней обеих рук и пальцев сделаны смывы. После этого сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

Перед началом досмотра автомобиля «...», грз № всем были разъяснены права и обязанности. ФИО2, пояснил, что ничего запрещенного в автомобиле нет. В ходе досмотра ничего запрещенного в автомобиле не обнаружено; был составлен протокол досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи; замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

Далее сотрудники полиции предложили ФИО2 произвести осмотр его дома по адресу: 

<

адрес>, на что последний согласился. По приезде всем участвующим были разъяснены права и обязанности. На вопрос о наличии на территории домовладения запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ ФИО2 пояснил, что в доме для личных целей хранит марихуану. В ходе осмотра в помещении коридора под обувной полкой сотрудники полиции обнаружили пакет красного цвета с растительной массой внутри. ФИО2 пояснил, что не знает происхождение обнаруженной растительной массы, в связи с тем, что он не помнит откуда она там появилась. Далее в ходе осмотра в помещении веранды, на полке, сотрудники полиции обнаружили растительную массу в рассыпанном состоянии. ФИО2, пояснил, что не помнит происхождения обнаруженной растительной массы. Затем в этом же помещении сотрудники полиции обнаружили куртку, которая со слов ФИО2, принадлежит ему, где во внутреннем кармане находилась пачка от сигарет, внутри пачки было обнаружено 5 полиэтиленовых пакетиков с растительной массой. ФИО2 пояснил, что в данных пакетиках находится марихуана, которую он хранит для личного потребления, разложил ее для удобства, на глаз, не взвешивая. Далее сотрудники полиции в помещении коридора обнаружили куртку, в наружном кармане которой обнаружен черный пакет с растительной массой. ФИО2, пояснил, что данная растительная масса является марихуаной, которую он хранил для личного употребления. Затем при осмотре зала сотрудники обнаружили множество полимерных пакетиков, аналогичных тем пяти, в которых была помещена растительная масса, обнаруженная в кармане куртки. ФИО2, пояснил, что это пакетики для применения в быту. При осмотре спальни сотрудники полиции в одном из выдвижных ящиков кухонной тумбы обнаружили коробку из под чая, внутри которой находилась растительная масса. ФИО2 пояснил, что это марихуана для личного употребления. В продолжение была осмотрена дворовая территория и надворные постройки, помещение бани, сарая гаража, где ничего запрещенного не обнаружено. Далее ФИО2, указал на место на дворовой территории, где он в 2023 году высадил куст конопли. Следов произрастания растения конопли не обнаружили. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили свои подписи; заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Обнаруженные растительные массы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были перевязана нитями, концы нитей оклеены фрагментом белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УНК УМВД России по 

<

адрес>», на которых поставили свои подписи понятые и ФИО2 (т. 1, л.д. 126-130, 131-135).

ФИО4 ФИО4 №5 в ходе предварительного расследования показал, что с ФИО2 знаком около 5 лет. Он знал, что ФИО2 употребляет марихуану. Сам он тоже эпизодически ее употребляет. В конце 2023 года ФИО2 в ходе очередной встречи предложил ему приобретать у него марихуану и с этого времени он приобретал у ФИО2 марихуану по цене 2500 рублей за один грамм. Марихуана, которую он приобретал была помещена в пакетик типа zip-lock. Денежные средства за марихуану он переводил ФИО2 на банковскую карту банка «Сбербанк» по номеру телефона со своей карты банка «Альфа-банк», привязанной к его номеру телефона. Приобретал марихуану около 10 раз. Около 4 раз приобретал марихуану, когда ФИО2 отсутствовал дома, тогда он переводил ему на карту денежные средства вышеуказанным способом, а ФИО2 объяснял, что марихуана лежит в предбаннике. Внутри пачки каждый раз находилось 3 пакетика, один он забирал себе, другие оставались в пачке. Остальные разы он приобретал марихуану в 

<

адрес>, предварительно созваниваясь по телефону. Далее он переводил ФИО2 на карту денежные средства, а тот приезжал к нему. При встрече он садился к нему в автомобиль и ФИО2 передавал ему марихуану. В последней раз он приобретал марихуану около месяца назад в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал его от дома родителей в 

<

адрес>, чтобы отвезти в 

<

адрес>. Остановившись возле магазина в 

<

адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции. Приобретал у ФИО2 марихуану: ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал 2500 рублей с помощью онлайн-перевода; ДД.ММ.ГГГГ оплачивал 2500 рублей онлайн-переводом, ДД.ММ.ГГГГ оплатил 1500 рублей. Все перечисления он осуществлял со своего банковского счета № ПАО «Сбербанк», который заблокировал в начале апреля, из-за манипуляций мошенников. Приложение «Сбербанк-онлайн» он удалил (т. 1, л.д. 136-138, 139-141). 

Из показаний свидетеля ФИО4 №6 установлено, что он периодически приезжает в 

<

адрес> к своим родителям. С января 2023 года иногда употребляет путем выкуривания марихуану. В 

<

адрес> у него есть знакомый ФИО2, который также иногда употребляет марихуану. Примерно в конце осени ДД.ММ.ГГГГ года, в октябре, ФИО2 сказал, что у него можно приобрести марихуану. Он стал покупать наркотическое средство за 2500 рублей за пакетик. Сколько раз покупал не помнит. Денежные средства переводил на карту ПАО «Сбербанк» по номеру его телефона, банковская карта оформлена на ФИО4 №8 В последний раз он приобретал марихуану у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ... ч., оплатил через онлайн-перевод на банковскую карту ФИО3 2500 рублей со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» №. Наркотическое средство он ФИО2 передавал в пакетиках zip-lock. Один раз он приобретал у ФИО2 марихуану в его отсутствие. Он связывался с ним по телефону, тот объяснял где пакетик можно забрать - в помещении веранды в 

<

адрес>. Остальные разы ФИО2 передавал ему наркотик собственноручно (т. 1, л.д. 142-145).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №7 марихуану он употребляет эпизодически, на протяжении около 4 лет, путем курения. Проживает в 

<

адрес>, периодически приезжает к родителям в 

<

адрес> по месту регистрации. С ФИО2 знаком 5-6 лет. Ему известно, что ФИО2 употребляет марихуану. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в ходе встречи предложил приобретать у него марихуану. С этого времени он приобретал у него марихуану по цене 2500 рублей за один грамм. Марихуана, которую он приобретал у ФИО2 была помещена в пакетик zip-lock. Денежные средства за марихуану он переводил на банковскую карту банка «Сбербанк» по номеру телефона ФИО2 со своей карты банка «Тинькофф», привязанной к его номеру телефона, а также передавал наличными. Приобретал около 13 раз. Около 4 раз приобретал марихуану, когда ФИО2 отсутствовал дома. Он переводил деньги на карту, а ФИО2 объяснял, что марихуана находится в бане, гараже или беседке по адресу: 

<

адрес>. Марихуана находилась в пакетиках типа zip-lock, которые были помещены в пачку из под сигарет. Пачка сигарет находилась в куртке в предбаннике. Внутри пачки каждый раз находилось 3 пакетика, один он забирал себе, остальное оставлял в пачке. В другие случаях он приобретал марихуану у ФИО2 в 

<

адрес>, предварительно созваниваясь по телефону. Далее он переводил на карту денежные средства, а ФИО2 приезжал к нему и при встрече в автомобиле передавал ему наркотик (т. 1, л.д. 146-148).

Из показаний ФИО4 №8 следует, что ФИО2 является его сыном. Банковская карта «Сбербанк России» на имя «

<

адрес>» № принадлежит ему, но фактически находилась в пользовании у сына, и была привязана к его абонентскому номеру. С какой целью сын использовал банковскую карту пояснить не может. ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу он был всего 2 раза около 5 лет назад (т. 1, л.д. 149-151).

ФИО4 ФИО4 №9 в ходе предварительного расследования показала, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Дом приобрела в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. На тот момент они проживали совместно с ФИО2, разошлись в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время с ним не живут. Он проживает в 

<

адрес>, она также переехала в 

<

адрес>. О том, что в доме в 

<

адрес> обнаружены запрещенные наркотические вещества в виде марихуаны ей стало известно от ФИО2 (т. 1, л.д. 152-154).

Из показаний свидетеля ФИО4 №10 следует, что ее мать ФИО4 №11 встречается с ФИО2, в отношениях они около двух лет. ФИО2 постоянно приезжает к матери в 

<

адрес>, а она проводит с ним время в 

<

адрес>. К ней самой ФИО2 относится как к дочери. О причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств она узнала только после его задержания сотрудниками полиции в марте 2024 года. Он рассказывал, что работает в такси, а также по найму строителем (т. 1, л.д. 155-157).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №11 она проживает со своими детьми и ФИО2 С ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в отношениях. У нее на иждивении находятся несовершеннолетние дочери, а именно ФИО4 №10, ФИО12 ФИО2 выполняет обязанности отца, помогает ей воспитывать детей, оказывает финансовую помощь, обеспечивает семью. Характеризует его только с положительной стороны. О том, что ФИО2 курит траву она знала, но употреблял он ее до их совместной жизни. Не замечала никогда его неадекватного состояния. О том, что ее гражданский муж продавал марихуану ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 158-161).

Вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждают письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> досмотрен ФИО2 В ходе осмотра обнаружены и изъяты два мобильных телефона марок «

<

адрес>» и «

<

адрес>»; банковская карта ПАО «Сбербанк» №; смывы с ладоней рук ФИО2, экспериментальный ватный диск (т. 1, л.д. 13-18); 

- протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: красный пакет с растительной массой, растительная масса в рассыпанном состоянии, пять полиэтиленовых пакетов с растительной массой, черный полиэтиленовый пакет с растительной массой, пустые полимерные пакеты, коробка из-под чая с растительной массой. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что растительные массы хранил для личного употребления (т. 1, л.д. 26-42)

- справка об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительные массы массами 2,12 г, 2,07 г, 2,07 г, 2,00 г, 2,10 г, 1,63 г, 76,59 г, 6,46 г, (объекты 1-8), являются наркотическим средством каннабис (марихуаной), массами вышеуказанного наркотического средства каннабиса (марихуаны) (объекты 1-8), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, соответственно - 1,83 г, 1,77 г, 1,78 г, 1,71 г, 1,79 г, 1,47 г, 64,75 г, 5,55 г. Растительная масса в виде смеси (объекты 9, 9.1) содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану). Масса наркотического средства каннабис (марихуаны) (объект 9), доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования, в вышеуказанной растительной массе в виде смеси (объекты 9, 9.1) составляет 84,33 г (т. 1, л.д. 80);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительные массы (объект 1-8) являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Массы наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенные до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение экспертизы, составляют 1,79 г, 1,73 г, 1,74 г, 1,67 г, 1,75 г, 1,43 г, 64,71 г, 5, 51 г (объекты 1-8, соответственно). Вещество в виде смеси (объект 9), содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану). Масса наркотического средства каннабис (марихуаны), доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования (объект 9.1) в указанном выше веществе в виде смеси, составила 84,27 г (т. 1, л.д. 167-176);

- протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые на территории домовладения по адресу 

<

адрес>: пакет, в котором находится пять пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловины которых снабжены застежкой типа «zip-lock» и полосой, выполненной красным веществом красного цвета. В каждом пакете содержится растительная масса (сухая на ощупь) коричнево-зеленого цвета; пакет, в котором содержится растительная масса (сухая на ощупь) коричнево-зеленого цвета; пакет, в котором содержится растительная масса (сухая на ощупь, рыхлая) серо-коричневого цвета; пакет из полимерного материала черного цвета с надписями, в том числе «Греция», выполненная красящими веществами серебристо-серого цвета, в котором содержится растительная масса (сухая на ощупь) коричнево-зеленого цвета; пакет из полимерного материала малинового цвета целостность которого нарушена, в котором содержится растительная масса в виде смеси растительной массы зелено-коричневого цвет и семян растений; 2 полиэтиленовых пакета с ватными тампонами со смывами с рук ФИО2 Согласно заключению эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ, в осматриваемых пакетах находится растительная масса, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой, доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение экспертиз, 164,60 г; полиэтиленовый пакет, с содержащимися в нем пакетами из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловины которых снабжены застежкой типа «zip-lock» и полосой, выполненной красным веществом красного цвета; банковская карта Сбербанка №, на имя ФИО4 №8, сроком действия до 11.2026 года. Указанные объекты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 187-191, 192-194);

- протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены сотовые телефоны «

<

адрес>», и «

<

адрес>». Телефоны признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 199-210);

- протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в СО ОМВД России по 

<

адрес> от начальника УНК УМВД России по 

<

адрес>, на 2 листах; рапорт оперуполномоченного 3 отдела УНК УМВД России по 

<

адрес> на 1 листе; протокол личного допроса ФИО2, иллюстрационные таблицы к нему на 6 листах; протокол досмотра транспортного средства под управлением ФИО2, иллюстрационная таблица к нему на 6 листах; заявление ФИО2 на 1 листе; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, иллюстрационная таблица к нему на 16 листах; объяснение ФИО2 на 5 листах; объяснение ФИО4 №5 на 3 листах; объяснение ФИО4 №4 на 5 листах; объяснение ФИО4 №3 на 5 листах; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему на 18 листах. Осмотренные объекты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 214-221, 222-224);

- протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившеее в СО ОМВД России по 

<

адрес> от начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> на 2 листах; сопроводительное письмо; ответ на поручение, поступившее от начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> на 1 листе; сопроводительное письмо, поступившеее в СО ОМВД России по 

<

адрес> от начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> на 1 листе; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную ..., и их носителей на 1 листе; стенограмма ОРМ «Опрос» на бумажном носителе, с применением средств негласной аудио и видео записи, в отношении ФИО2 на 9 листах; сопроводительное письмо, поступившее в СО ОМВД России по 

<

адрес> от начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> на 1 листе; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную ..., и их носителей на 1 листе; стенограмма ОРМ «Опрос» на бумажном носителе, с применением средств негласной аудио и видео записи проведенного в отношении ФИО4 №5 на 6 листах; СД-диска с результатами ОРМ в отношении ФИО2 № н/с; СД-диск с результатами ОРМ в отношении ФИО4 №5 № н/с.

Осмотренные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 224-232, 233-238);

- протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк», в электронном виде, в формате «Excel», на 2525 листах от ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию осмотра документ был перенесен на внешний носитель – СД-диск, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 239-246, 247);

- протокол обыска (выемки) с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на основании постановления обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО4 №5 по адресу: 

<

адрес> а, был изъят мобильный телефон, марки 

<

адрес>» (т. 1, л.д. 249-253);

- протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон, марки 

<

адрес>, изъятый у свидетеля ФИО4 №5 Телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 254-258, 259);

- протокол обыска (выемки) с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на основании постановления обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО4 №7 по адресу: 

<

адрес> а, изъят мобильный телефон, марки 

<

адрес> c» (т. 2, л.д. 2-8);

- протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «

<

адрес> c», изъятый у свидетеля ФИО4 №7 Телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 9-15, 16);

- протокол обыска (выемки) с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на основании постановления обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО4 №6 по адресу: 

<

адрес> а, был изъят мобильный телефон, марки «

<

адрес>» (т. 2, л.д. 20-24);

- протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

адрес>», изъятый у свидетеля ФИО4 №6 Телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 25-29, 30);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные в порядке ст. 11 ФЗ РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ: сопроводительное письмо, поступившее в СО ОМВД России по 

<

адрес> от начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> на 2 л.; рапорт оперуполномоченного 3 отдела УНК УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции на 1 л.; протокол личного допроса ФИО2 с иллюстрационной таблицей к нему на 6 л.; протокол досмотра транспортного средства под управлением ФИО2 с иллюстрационной таблицей к нему на 6 л.; заявление ФИО2 на 1 листе; протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес> на 16 л.; объяснение ФИО2 на 5 л.; объяснение ФИО4 №5 на 3 л.; объяснение ФИО4 №4 на 5 л.; объяснение ФИО4 №3 на 5 л.; протокол осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ на 18 л. (т. 1, л.д. 10-79);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные в порядке ст. 11 ФЗ РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ: сопроводительное письмо, поступившее в СО ОМВД России по 

<

адрес> от начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> на 2 л.; сопроводительное письмо; сопроводительное письмо, поступившее в СО ОМВД России по 

<

адрес> от начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> на 1 л.; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную ..., и их носителей на 1 л.; стенограмма ОРМ «Опрос» на бумажном носителе с применением средств негласной аудио и видео записи в отношении ФИО2 на 9 л.; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную ..., и их носителей на 1 л.; стенограмма ОРМ «Опрос» на бумажном носителе с применением средств негласной аудио и видео записи в отношении ФИО4 №5 на 6 л.; СД-диск с результатами ОРМ в отношении ФИО2 № н/с; СД-диск с результатами ОРМ в отношении ФИО4 №5 № н/с (т. 1, л.д. 81-102, 224-232).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество.

Сведения, сообщенные свидетелями, нашли отражение в письменных доказательствах, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, а также заключением экспертизы, данными оперативно-розыскной деятельности, предоставленных в порядке ст. 11 ФЗ РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств по делу.

Суд доверяет показаниям свидетелей, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они в полном объеме согласуются с представленными суду доказательствами в их совокупности. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Суд отмечает, что экспертиза по исследованию наркотического средства, изъятого у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ст.ст. 195, 196, 198, 204 УПК РФ. Выводы эксперта мотивированы в исследовательской части заключения. Убедительные аргументы, приведенные экспертом в обоснование выводов, не дают оснований ставить ее под сомнение.

В этой связи версию подсудимого о непригодности наркотического средства для непосредственного употребления суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью смягчения уголовного наказания. 

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО2 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку он осознавал общественную опасность сбыта наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления. 

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2 суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ приобрел с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой 164,98 грамм, которое частично расфасовал в своем домовладении по адресу: 

<

адрес> незаконно хранил с целью возмездной реализации: в наружном кармане куртки, в помещении веранды домовладения: в 5 полиэтиленовых пакетах, типа zip-lock массами 1,83 г, 1,77 г, 1,78 г, 1,71 г, 1,79 г; в ящике деревянной тумбы, находящейся в спальной комнате домовладения: в пачке из-под чая массой 1,47 г; в наружном кармане куртки, находящейся в помещении коридора домовладения: в полиэтиленовом пакете черного цвета массой 5,55 г; на полке шкафа, в помещении веранды домовладения россыпью массой: 64,75 г; под обувной полкой в помещении веранды домовладения, в полиэтиленовом пакете массой 84,33 г. 

Преступное намерение на продажу наркотического средства неопределенному кругу лиц не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с обнаружением и изъятием у него в жилище ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства сотрудниками полиции. 

При решении вопроса о размере наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», содержащим списки наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (список I) либо ограничен (список II), или допускает исключение некоторых мер контроля (список III).

Общая масса изъятого средства, являющегося, согласно заключению эксперта наркотическим средством каннабисом (марихуаной), составила 164,98 грамм, что в соответствии с указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 наркомания не усматривается, в обязательном лечении медико-социальной реабилитации от наркомании он не нуждается. ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу ФИО2 по своему психическому состоянию способен в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а так же способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей (принимать участие в следственных действиях, участвовать в судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять право на защиту). По своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т. 1, л.д. 182-185).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, оценивая поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого деяния. 

При назначении ФИО2 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, неоконченное преступление, отнесенное в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

Оценивая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что последний является гражданином ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства, указании круга лиц, которым сбывал наркотическое средство; наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на момент совершения инкриминируемого деяния на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние беременности гражданской супруги; наличие родителей пенсионного возраста; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников по наличию заболеваний; положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, оценивая семейное положение подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, исходя из общественно-социальной значимости противоправного деяния. 

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ – с учетом неоконченного характера преступления, и ч. 1 ст. 62 УК РФ – в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлены.

Кроме того, судом учитывается, что положения ст. 64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не подлежат применению, поскольку максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, после последовательного применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не превышает низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, принимая во внимание отсутствие связи профессиональной деятельности ФИО2 с совершенным преступлением.

Учитывая материальное положение подсудимого, факт отсутствия официального источника дохода у ФИО2, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной супруги, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения.

Объективных данных о том, что ФИО2 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В части кратности зачета времени содержания подсудимого под стражей подлежат применению положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- части растений дикорастущей конопли постоянной массой 164,60 г, смывы с ладоней рук ФИО2 и экспериментальный ватный диск, - уничтожить;

- банковскую карту Сбербанка № на имя ФИО4 №8, - возвратить по принадлежности ФИО4 №8,

- сотовые телефоны 

<

адрес>» в корпусе темного цвета и 

<

адрес>» в корпусе темного цвета, - считать возвращенными по принадлежности ФИО2; 

- сопроводительное письмо начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> на 2 л., рапорт оперуполномоченного 3 отдела УНК УМВД России по 

<

адрес> на 1 л., протокол личного досмотра ФИО2 с иллюстрационной таблицей к нему на 6 л., протокол досмотра транспортного средства под управлением ФИО2 с иллюстрационной таблицей к нему на 6 л., заявление ФИО2 на 1 л., протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> иллюстрационной таблицей к нему на 16 л., объяснение ФИО2 на 5 л., объяснение ФИО4 №5 на 3 л., объяснение ФИО4 №4 на 5 л., объяснение ФИО4 №3 5 л., протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему на 18 л., сопроводительное письмо начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> на 2 л., сопроводительное письмо, ответ на поручение от начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> на 1 л., сопроводительное письмо начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> на 1 л., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную ..., и их носителей на 1 л., стенограмму ОРМ «Опрос» в отношении ФИО2 на 9 л., сопроводительное письмо начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> на 1 л., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную ..., и их носителей на 1 л., стенограмму ОРМ «Опрос» на бумажном носителе в отношении ФИО4 №5 на 6 листах, СД-диск с результатами ОРМ в отношении ФИО2 № н/с; СД-диск с результатами ОРМ в отношении ФИО4 №5 № н/с; ответ из ПАО «Сбербанк» в электронном виде, в формате «Excel», на 2525 л. от ДД.ММ.ГГГГ (по окончанию осмотра документ был перенесен на внешний носитель – сд-диск), - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «

<

адрес>», - считать возращенным по принадлежности ФИО4 №5, 

- мобильный телефон марки 

<

адрес>», - считать возвращенным по принадлежности ФИО4 №7,

- мобильный телефон марки 

<

адрес>», - считать возвращенным по принадлежности ФИО4 №6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.В. Ткаченко