Дело 12-190/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 20 мая 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районный суда г.Кемерово от 17 апреля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком десять суток. 

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на необоснованность выводов о его виновности, не выяснение всех обстоятельств дела, необеспечение участия в судебном заседании свидетелей, нарушение права на защиту.

ФИО1 надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела 9 апреля 2020 г. около 17:15 час. ФИО1, находясь в общественном месте около дома № по ул.Гончарова г.Кемерово, оскорбительно приставал к народным дружинникам, проявляя пренебрежительное отношение к ним, издевательски смеялся, мешал им выполнять работу по профилактике распространения коронавирусной инфекции, при этом использовал слова грубой нецензурной брани в присутствии посторонних лиц, демонстрируя явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, стенограммой, справкой об исследовании, видеозаписью. 

Таким образом действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе лицо совершившее правонарушение и его виновность.

Оценка представленных в дело доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела дана при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Имеющиеся в материалах дела стенограмма, справка об исследовании видеозаписи, объяснения очевидцев соответствуют требованиям ст.25.6,26.7 КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, в связи с чем обоснованно использованы в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения.

Наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, из материалов дела не усматривается. Данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности проводивших исследование видеозаписи сотрудников полиции и давших письменные объяснения народных дружинников по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ФИО1 не установлено.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела не опрошены вышеуказанные народные дружинники и сотрудники полиции не свидетельствуют о неполном рассмотрении дела, поскольку совокупность исследованных доказательств было достаточной для его правильного разрешения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.9,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Срок административного задержания ФИО1 исчислен в соответствии с положениями ч.4 ст.27.5 КоАП РФ, и включён в срок административного ареста.

Доводы жалобы о не разъяснении ФИО1 процессуальных прав, лишении его возможности ознакомления со всеми материалами дела и приглашения защитника являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Право ФИО1 на защиту не нарушено, реализовано им по своему усмотрению.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Таким образом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районный суда г.Кемерово от 17 апреля 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья /подпись/ А.В. Калинко