Дело № 12-4/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2018 года

<

...>, Тюменцевского района, Алтайского края

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Савостин А.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО3 от 27 апреля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Грязновская средняя общеобразовательная школа Тюменцевского района Алтайского края (далее по тексту – МКОУ Грязновская СОШ) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО3 от 27 апреля 2018 года № директор МКОУ Грязновская СОШ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что с 22 августа 2011 года состоит на должности директора МКОУ Грязновская СОШ, квалифицированный сертификат подтверждает наличие у неё квалифицированного ключа проверки электронной подписи.

Считает, что в её действиях отсутствует объективная сторона инкриминируемого ей административного правонарушения, так как ею в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ) и Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (далее по тексту – Правила) в установленный законом срок – 02 октября 2017 года в Единой информационной системе в сфере закупок (далее по тексту – ЕИС) была направлена информация о заключенном 02 октября 2017 года контракте №Ф.2017.421675 для закупки: «Ремонт кровли на здании филиала МКОУ «Грязновская СОШ» в с.Андроново», что следует из информации из ЕИС. Затем в вышеуказанные сведения (в информацию о данном контракте) 03 и 04 октября 2017 года были внесены изменения и направлены 04 октября 2017 года на контроль. Согласно контролируемой информации по указанному контракту от 06 октября 2017 года реестровый номер не соответствует требованиям. После изменения и прохождения контроля 17 октября 2017 года информация о контракте подлежала размещению в ЕИС. В связи с чем, заявитель считает, что ею, как уполномоченным должностным лицом, были выполнены требования действующего законодательства о направлении в соответствующий федеральный орган информации и документов о заключенном контракте уже на следующий день после заключения данного контракта, а несвоевременным было размещение информации в ЕИС по причине устранения выявленных недостатков, что предусмотрено регламентом работ, установленным Правилами. Однако ч.2 ст.7.31 КоАП РФ административная ответственность за несвоевременное размещение в ЕИС в сфере закупок не установлена.

Кроме того, заявитель указывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, является формальным, права и законные интересы участников контракта не нарушены, время прохождения контроля информации по контракту и устранения недостатков в целях обеспечения соответствия размещаемой информации требованиям действующего законодательства к дополнительному расходованию бюджетных средств не привело, основные цели ведения единого порядка размещения заказов не нарушены, в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о том, что последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также о том, что наступили вредные последствия для иных юридических и физических лиц, в связи с чем, могут быть применены положения ст.2.9 КоАП РФ с прекращением производства по делу об административном правонарушении в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Назначенное административное наказание заявитель считает не соответствующим принципам справедливости и предупреждения новых правонарушений.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала жалобу, настаивала на её удовлетворении по изложенным в ней доводам, считает, что её вины в несвоевременном направлении в соответствующий федеральный орган информации и документов о заключенном муниципальном контракте не имеется.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив и проанализировав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Санкция за совершение данного административного правонарушения должностным лицом предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2017 года по результатам закупки № между заказчиком МКОУ Грязновская СОШ, в лице директора ФИО1, и подрядчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Практика», в лице директора ФИО4, был заключен муниципальный контракт №Ф.2017.421675 на выполнение работ по ремонту кровли здания филиала МКОУ «Грязновская СОШ» в с.Андроново. Данный контракт подписан представителями сторон электронно-цифровой подписью в день его заключения, имеется расшифровка подписей сторон, в том числе и ФИО2, указан действующий на тот момент сертификат ключа проверки её электронной подписи. Данные обстоятельства заявителем ФИО1 в судебном заседании не оспаривались, так же она пояснила, что у неё имеется электронно-цифровая подпись и, только она правомочна от лица МКОУ Грязновская СОШ заключалась муниципальные контракты и подписывать их своей электронно-цифровой подписью.

Согласно ч.1 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Согласно ч.2 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ в реестр контрактов включаются следующие документы и информация:

1) наименование заказчика;

2) источник финансирования;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

4) дата подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта;

5) дата заключения контракта;

6) объект закупки, цена контракта и срок его исполнения, цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта;

7) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), идентификационный номер налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя) или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением информации о физическом лице - поставщике культурных ценностей, в том числе музейных предметов и музейных коллекций, а также редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение и предназначенных для пополнения государственных музейного, библиотечного, архивного фондов, кино-, фотофондов и аналогичных фондов;

8) информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены;

9) копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика;

10) информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта;

11) информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения;

12) идентификационный код закупки;

13) документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

14) решение врачебной комиссии, предусмотренное пунктом 7 части 2 статьи 83 и пунктом 28 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, с обеспечением предусмотренного законодательством Российской Федерации в области персональных данных обезличивания персональных данных;

15) иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов.

В силу ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с ч.4 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, проверяет наличие предусмотренных частью 2 настоящей статьи информации и документов и их соответствие требованиям, установленным порядком ведения реестра контрактов, и размещает в единой информационной системе информацию и документы в течение трех рабочих дней с даты их получения. В случае несоответствия информации и документов указанным требованиям такие информация и документы не подлежат размещению в реестре контрактов.

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года №703 «О федеральном казначействе», указанным в ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ федеральным органом исполнительной власти является Федеральное казначейство.

Из ч.6 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ следует, что порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации, в данном случае указанными выше Правилами.

Согласно пунктам 7 и 11 Правил ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. 

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось заявителем в судебном заседании, именно директор МКОУ Грязновская СОШ обладала электронно-цифровой подписью и имела право действовать от имени данного учреждения (заказчика).

В силу пунктов 2 и12 Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта - информацию и документы, установленные ч.2 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ.

В соответствии с п.13 Правил Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня получения от заказчика информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов, осуществляет проверку соответствия идентификационного кода закупки и объема финансового обеспечения для осуществления данной закупки (цены контракта или ее значения), указанных в них, идентификационному коду закупки и условиям о цене контракта, указанным в контракте.

Как следует из п.20 Правил при отрицательном результате проверки, представленные заказчиком информация и документы не включаются в реестр контрактов. При этом Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня получения от заказчика информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов, направляет в электронном виде заказчику протокол, содержащий перечень выявленных несоответствий и (или) основания, по которым информация и документы не включены в реестр контрактов.

Согласно п.21 Правил заказчик в течение 1 рабочего дня со дня получения протокола, указанного в п.20 Правил, устраняет выявленные несоответствия, при необходимости формирует недостающие информацию и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, и направляет доработанные информацию и документы в Федеральное казначейство.

Из Единой информационной системы в сфере закупок (реестр контрактов) следует, что 02 октября 2017 года от электронной площадки «ЕТР_RTS» получена информация о заключенном контракте №Ф.2017.421675 от 02 октября 2017 года для закупки №: «Ремонт кровли на здании филиала МКОУ «Грязновская СОШ» в с.Андроново», заказчик МКОУ Грязновская СОШ, информация размещена системным пользователем. При этом, в указанной системе руководителем и администратором МКОУ Грязновская СОШ, лицом, уполномоченным на размещение информации и документов, имеющим право подписи документов от имени данной организации указана ФИО1 Далее содержатся сведения о внесении изменений в информацию о заключенном контракте, направленные ФИО5 03 и 04 октября 2017 года. 04 октября 2017 года сведения о контракте, сформированные МКОУ Грязновская СОШ, направлены на контроль и в этот же день контролируемая информация по контракту проверена на соответствие форматам и принята на контроль. Далее в системе содержатся сведения от 06 октября 2017 года о том, что контролируемая информация не соответствует требованиям. Затем 17 октября 2017 года в информацию о заключенном контракте ФИО1 были внесены изменения, контролируемая информация по контракту проверена на соответствие форматам и принята контроль, 23 октября 2017 года успешно пошла контроль соответствия и признана подлежащей размещению в ЕИС. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы ФИО1 информация и документы об указанном выше муниципальном контракте от 02 октября 2017 года, соответствующие предъявляемым к ним требованиям, были размещены ЕИС в реестре контрактов только 17 октября 2017 года, то есть с нарушением требований ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, размещенные ФИО5 информация и документы до 17 октября 2017 года не соответствовали требованиям закона, поэтому в силу п.20 Правил не могли быть включены в реестр контрактов. 

При таких обстоятельствах, утверждение ФИО5 о том, что ею были выполнены требования действующего законодательства о своевременном направлении в соответствующий федеральный орган информации и документов о заключенном контракте, не соответствует действительности и опровергается материалами дела, размещение информации и документов, не соответствующих предъявляемым к ним требованиям, не может быть расценено, как надлежащее выполнение требований ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, так как достоверные данные информации и документов не были включены в реестр контрактов до 17 октября 2017 года.

Не выполнение должностным лицом требований ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к ст.2.4 КоАП РФ следует, что под должностными лицами следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно приказу от 22 августа 2011 года № ФИО1 назначена на должность директора МКОУ Грязновская СОШ.

Как следует из трудового договора от 30 декабря 2013 года № и должностной инструкции (с учетом внесенных в нею изменений), директор МКОУ Грязновская СОШ ФИО1 является руководителем данного учреждения, является его единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство его деятельности, в функции директора ФИО1 входит обеспечение административно-хозяйственной (производственной) работы школы, решение кадровых, административных, финансовых, хозяйственных и иных вопрос в соответствии с Уставом учреждения, при исполнении своих обязанностей ФИО1 приняла на себя обязательство соблюдать требования законодательства Российской Федерации.

В силу чего, именно ФИО1, как руководитель МКОУ Грязновская СОШ - единоличный исполнительный орган данного учреждения, имея электронно-цифровую подпись и право подписывать ею информацию и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляемых в электронном виде, применительно к нормам КоАП РФ является должностным лицом, и как следствие, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, надлежащим образом не исполнила обязанность по своевременному размещению сведений о заключении муниципального контракта в ЕИС, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и обоснованно привлечена к административной ответственности за данное административное правонарушение.

Оснований не согласится с выводами административного органа, изложенными в оспариваемом постановлении, судья не усматривает, поскольку факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ. Данные выводы надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Нарушений материальных и процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновной. Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым и снижения размера административного штрафа в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, судья не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, включая и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, санкцией ч.2 ст.7.31 КоАП РФ предусмотрено только одно наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, вопреки доводам ФИО1, совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, не может быть признано малозначительным. Отсутствие какого-либо ущерба, не свидетельствует о малозначительности данного правонарушения, поскольку его состав является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

В связи с чем, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и для освобождения ФИО1 от назначенного ей административного наказания не имеется.

Таким образом, доводы ФИО1 о незаконности оспариваемого постановления, судья считает необоснованными, обстоятельств, являющихся основанием для отмены либо изменения данного постановления и прекращения производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое ФИО1 постановление отмене либо изменению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО3 от 27 апреля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Грязновская средняя общеобразовательная школа Тюменцевского района Алтайского края ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Судья: А.Н. Савостин