РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июля 2019 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи: Лапиной В.М.,

при секретаре: ФИО16, 

представителя истца: ФИО17,

ответчика: ФИО7,

представителя ответчика: ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО7 о признании утратившим право проживания, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право проживания, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-р Королева, 

<

адрес>. Исковые требования мотивируя тем, что истец является единственным собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-р Королева, 9-124. Согласно выписки из поквартирной карточки в квартире зарегистрированы по месту жительства истец и ответчик.

Подписанием расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство сняться с регистрационного учета по месту проживания (выписаться) в связи с утратой интереса в проживании по адресу квартиры. Местом нового постоянного проживания ответчиком был указан адрес дачного участка с незарегистрированным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, СНГ «Чайка», 

<

адрес>, участок №, кадастровый № (далее именуемый «Дача»),

Расписка составлена одновременно и в связи с покупкой ответчиком у истца дачи по договору ДД.ММ.ГГГГ за треть рыночной цены и на заемные у истца денежные средства.

В последние несколько лет истец не проживал по адресу квартиры. После принятия решения о продажи квартиры истец в 2018 году начал ремонт квартиры и сбор документов, в ходе которого выяснилось, что ответчик не выполнил обязательство по расписке и до сих пор числиться в составе зарегистрированных по месту жительства в квартире. Более того, со слов опрошенных соседей они видели, как пару раз ответчик зимой 2018-2019 годов приходил в квартиру.

В настоящее время квартира находиться в состоянии незавершенного ремонта и в ней никто не проживает. Наличие регистрации ответчика значительно ухудшает цену продажи квартиры, что существенно нарушает права и интересы истца.

Ответчик был зарегистрирован в квартире на правах члена семьи нанимателя предыдущим собственником квартиры, при этом будучи посторонним для семьи человеком. Согласно данным поквартирной карточки ответчик не был вписан в ордер. Воля ответчика на добровольную утрату права проживания отражена в расписке. В ней же фактически указывается на согласие с данным иском. Бремя несения расходов по квартире ответчик не несет. Из сведений соседей о двух случаях посещения ответчиком Квартиры прошедшей зимой следует, что никаких препятствий в допуске в квартиру у ответчика нет. Вещей ответчика в квартире нет.

Договор социального найма был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до перехода квартиры в личную собственность. С учетом положений ст. 675 ГК РФ истец являлся наймодателем для ответчика с даты получения квартиры от прежнего собственника. Письменной формы договора нет.

ФИО2 просит признать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право проживания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-р Курчатова, 9-124 и снять его с регистрационного учета, а также признать расторгнутым в отношении ФИО7 договор найма указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик не проживает в спорной квартире около трех лет. В процессе ремонта квартиры ответчика не было. В настоящее время в квартире живет ответчик. Ответчик вселен мамой истца для совместного проживания, как знакомый. Соглашение о проживании не подписывалось, порядок не определен. Ответчик дал согласие на приватизацию жилого помещения без его участия. Согласие нужно от всех проживающих, указанных в карточке. ФИО7 не участвовал в приватизации. Документов о том, что на дачном участке, который приобрел ФИО7, есть дом, не имеется. ФИО2 приезжал на участок, дом стоит. Соответствует ли дом ст. 15 ЖК РФ, не известно, т.к. в дом не проникали, поскольку он находится в собственности ответчика. Согласно положениям ЖК РФ проживающий человек должен выполнять бремя содержания жилого помещения без направления претензий. Подпись ответчика на расписке является формой согласия с обязательством о снятии его с регистрационного учета.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, поддерживал доводы, отраженные в возражениях на исковое заявление (л.д. 44-45), дополнительно пояснил, что предъявленные исковые требования не обоснованы, не подлежат удовлетворению. Ответчик все время проживал и проживает в квартире. До 2018 года оплачивал коммунальные услуги, последние 1,5-2 года их оплачивает истец. Право пользования на проживание в данной квартире ответчик не утратил и приобрел, когда вселился. Поэтому ответчик имел право участвовать в приватизации, но он отказался от данного права. ФИО7 сохраняет право пользования жилым помещением. Расписка не порождает никаких последствий. Не ясно кем она напечатана, подпись ответчика свидетельствует об ознакомлении с текстом расписки. Ответчик ознакомился, и к тексту претензий не имеет. Обязательства, изложенные в расписке, должны быть конкретны. Довод истца о том, что ответчик живет на даче, не обоснован. На земельном участке нет дома, только сарай, где хранятся инструменты. Согласно ст. 15 ЖК РФ дом должен соответствовать санитарным и техническим нормам. ФИО7 пояснил, что никогда не выезжал из квартиры, содержал всех членов семьи. ФИО4 был болен, ответчик помогал ФИО11 и ФИО4. ФИО7 с ФИО12 познакомился на работе в 1991 году. С 1994 году жил в спорной квартире. В 2002 ФИО11 прописала ФИО7. Жил в отдельной комнате. В мае 2014 году ФИО7 начали выгонять из квартиры. Коммунальные услуги оплачивались ФИО7 С 1986 года ФИО7 является гражданином Российской Федерации. ФИО7 пояснил, что расписку не составлял, собственноручно не писал, никуда из квартиры не выезжал. Когда подписывал расписку, ее текст был иным. Истец в спорной квартире не проживает с 2004 года. Повестку из суда получил в квартире. Согласие на выписку не давал. Целью вселения был уход за супругом ФИО12. ФИО7 пояснил, что писал расписку о займе 130000 рублей, когда приобретал дачу у истца. Не помнит, что было написано, но была другая запись. Эта расписка не связана с подписанием договора купли-продажи дачи. Истец заставил ФИО7 приобрести дачу. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что знакома со сторонами спора, с истцом знакома с детства, знала всю семью. Ответчик жил у них. Ухаживал с ФИО14 за ее мужем. ФИО4 умер, ФИО7 и ФИО11 стали жить вместе. ФИО7 содержал всех, учил, воспитывал. ФИО2 поступил в техникум, потом женился. ФИО9 заболела, потом умерла. ФИО13 хоронил ФИО9. Когда ФИО9 была в больнице, то ФИО2 не приходил, к ней приходила свидетель ФИО3 Ответчик ее хоронил. ФИО7 одевал, обувал и кормил ФИО10. Потом ФИО15 умерла. Ответчик ее тоже хоронил. Ответчик постоянно проживает по адресу б-р Королева, 

<

адрес>. Не пьет, зарабатывал хорошие деньги. ФИО14 и ФИО13 были как муж и жена. Ответчик давал деньги на питание и содержание, оплачивал коммунальные платежи. Данные обстоятельства известны свидетелю со слов умершей ФИО11. В настоящее время свидетелю неизвестно, кто вносит платежи за коммунальные услуги. Не было такого, чтобы ответчик долго не проживал в квартире, только если бывал в отпуске. ФИО2 в квартире не проживал с тех пор, как женился. Кроме ответчика в квартире никто не живет. Ремонт делается в маленькой комнате. У ответчика есть дача, он ее строил. Он бывает на даче, иногда ночует там. На даче бывает после работы. ФИО13 строил дачу, дом и баню, в которой жить можно летом. С ФИО14 сошлись до смерти ФИО4. Свидетелю неизвестно как заселился в квартиру ответчик.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что со сторонами знаком. Неприязненных отношений к ним не имеет. Ответчик постоянно проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, б-р Королева, 

<

адрес>. Когда была жива ФИО15, то ответчик уже там проживал. В квартире жили: ФИО13, хозяйка и Аня, ее дочь. Хозяйка квартиры и Аня сильно выпивали, потом умерли. Известно о совместном хозяйстве между хозяйкой и ФИО13, они его вели. Когда мать с дочерью выпивали, то все заботы по квартире лежали на ответчике. Его пьяным не видел. Бывало, что ФИО13 уезжал в командировки, летом на даче мог переночевать. Свидетель является старшим по подъезду, и когда проходили собрания, он брал у ФИО7 подпись за хозяина квартиры. За последние два года часто видел ответчика. Раз в три дня точно. Другого жилья у него нет. Про приватизацию свидетелю ничего неизвестно. Не бывало такого, что ответчик долго не жил в квартире, мог уехать в командировку. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснила, что знакома со сторонами спора. Ответчика знает около 20 лет, истца знает с самого детства. В квартире по адресу: 

<

адрес>, б-р Королева, 

<

адрес> была. ФИО14 с ответчиком были, как муж и жена. Они вели общее хозяйство, ответчик обучал детей, кормил. Дети жили в маленькой комнате, Коля жил, где кладовка, а ФИО14 с ФИО13 в зале. Не было такого, чтобы ФИО13 долго не проживал в квартире. Он и сейчас в ней проживает. Больше никто не живет. ФИО2, как женился, то больше в этой квартире не живет. Постоянно живет ответчик, свидетель видит его почти каждый день. Ответчик вселился в квартиру, т.к. сошелся с ФИО14, ФИО4 уже болел к этому времени. ФИО13 вселяла ФИО14. Ремонта сейчас нет в квартире. Последний раз свидетель была в квартире месяц назад. 

Суд, выслушав позицию представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является единственным собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-р Королева, 

<

адрес> (л.д. 6).

Согласно выписки из поквартирной карточки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-р Королева 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО7 (л.д. 7).

В материалы дела предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из машинописного текста которой следует: «Я, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, бульвар Королева, 

<

адрес>, проживающий на данный момент на дачном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, СНТ «Чайка», 

<

адрес>, участок №. Добровольно выехал из квартиры, поскольку создал семью и постоянно проживаю по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, СНТ «Чайка», 

<

адрес>, участок №. Обязуюсь произвести собственную выписку из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-р Королева, 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, претензий по замене замка по месту моей регистрации не имею. В случае не выполнения мной данных обязательств в указанный срок возражать о снятии ФИО1 с регистрационного учета через суд не буду» (л.д. 8).

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно ответчиком в конце текста расписки написано: «Мной прочитано. Претензий не имею». Подпись ответчика.

Истец считает, что, подписав указанную расписку, ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, б-р Королева, 

<

адрес> подлежит снятию с регистрационного учета.

Суд считает, требования истца незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что по ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на состав семьи 3 человека (она, ФИО4 – муж, ФИО2 – сын) была предоставлена квартира: 

<

адрес>, бульвар Королева, 9-124 (ордер – л.д. 35).

Как следует из выписки из поквартирной карточки (л.д. 7) ответчик ФИО7 был зарегистрирован в квартире: 

<

адрес>, бульвар Королева, 9-124 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве знакомого.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР действовавшей в спорный период (в 2002 г., когда был зарегистрирован ответчик), определялось, что граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. В действующем Жилищном Кодексе РФ аналогичная норма содержится в ст. 70.

Истец не отрицает, что ответчик был не только зарегистрирован, но и вселен нанимателем ФИО11 в спорную квартиру с согласия всех совершеннолетних членов семьи, в том числе и истца. Ответчик проживал вместе с нанимателем ФИО11, а также членами ее семьи, осуществлял уход за ее супругом ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д. 37), вел совместное с членами семьи хозяйство.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные свидетели ФИО3, ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что ответчик по настоящее время проживает в спорной квартире, был зарегистрирован и вселен нанимателем ФИО11, вел совместное с нанимателем и ее детьми хозяйство, был ее сожителем, оплачивал коммунальные услуги. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется, свидетели являются незаинтересованными в исходе дела лицами, предупреждены об уголовной ответственности.

В силу договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мэрией г.о. Тольятти и ФИО11, последняя получила в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, б-р Королева, 

<

адрес> (л.д. 31). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, а также истец ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), его супруга ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ), сестра истца ФИО10 будучи зарегистрированными как члены семьи нанимателя ФИО11 на основании согласия, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО19, дали свое согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, б-р Королева, 

<

адрес> без их долевого участия, без включения их в договор о передаче квартиры в собственность (л.д. 36).

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 приобрел в собственность ДД.ММ.ГГГГ спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу (Вопрос 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Верховный Суд Российской Федерации в определении №-КГ15-7 от ДД.ММ.ГГГГ, отметил следующее «В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как отметил Верховный суд РФ в определении №-КГ15-7 от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о признании лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения, утратившим (прекратившим) право пользования данным жилым помещением «... необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом 7 жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права».

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из того, что ответчик в спорной квартире безвыездно проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, был вселен нанимателем в качестве члена своей семьи, вел с нанимателем (собственником) и ее детьми совместное хозяйство, оплачивал похороны нанимателя ФИО11, ее дочери ФИО10, содержал их, оплачивал коммунальные услуги. Доказательств обратного суду не представлено. 

Доводы истца о том, что у ФИО7 в собственности имеется жилое помещение (дача), расположенное на земельном участке, находящемся в собственности ответчика ничем не подтверждены и не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку наличие у ответчика права собственности на дачу само по себе не может являться основанием для признания утратившим право пользования ответчиком в спорном жилом помещении. Ответчик не утратил право пользования квартирой, так как из квартиры не выезжал, был вселен на законных основаниях и постоянно проживает в спорной квартире.

Доводы истца о том, что ответчик подписал ДД.ММ.ГГГГ расписку (л.д. 8), в которой выразил свое согласие на снятие его с регистрационного учета из спорной квартиры, правового значения не имеет, поскольку фактически ответчик не отказался от своего право пользования спорной квартирой. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО7 о признании утратившим право проживания, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 1, 31, 69 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7 о признании утратившим право проживания, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М.Лапина