Дело № 2-2522/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

19 июля 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н. 

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты – 192736 руб. 80 коп., компенсации морального вреда -10000 руб., почтовых расходов – 59 руб. 50 коп., штрафа, расходов на представителя – 14000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «..., в составе ... под управлением собственника ФИО5 и мотоцикла «..., под управлением собственника ФИО2. ДТП произошло по вине ФИО5. В результате ДТП ФИО2 был причинен вред здоровью. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО СК «Армеец». В связи с этим истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 223 936 руб. было истцу выплачено. ДД.ММ.ГГГГ. истец снова обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба связанного с причинением вреда здоровью, однако ответчик страховую выплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести страховую выплату, либо предоставить мотивированный отказ, однако данных действий ответчиком предпринято не было. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в сумме 240921 руб. 07 коп., в связи с чем истец имеет право требовать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 192736 руб. 80 коп. Претензия истца о выплате неустойки осталась без ответа ответчика (л.д. 2).

В суд истец не явился, надлежаще оповещен.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске.

В суде представитель ответчика АО СК «Армеец» - иск не признала, представлен отзыв на иск, в котором иск не признают, указано, что ответчиком в добровольном порядке была оплачена неустойка в размере 10000 руб., также пояснив, что сумма штрафа при предъявлении данных требований не взыскивается, поскольку неустойка и есть штрафная санкция за неисполнение обязательства (л.д. 17-18).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще оповещенного о дне и времени слушания дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... под управлением собственника ФИО5 и мотоцикла ..., под управлением собственника ФИО2. В результате ДТП транспортному средству ..., причинены механические повреждения. В результате ДТП ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, что подтверждается постановлением.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С Акционерного общества Страховая компания «Армеец» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 146 рублей 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего 27 146 рублей 14 коп. Взыскана с Акционерного общества Страховая компания «Армеец» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлина.

Таким образом из материалов дела усматривается, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты страхового возмещения, а поэтому исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, но не в той сумме, которая заявлена истцом, а в размере 25000 руб. При этом суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком в добровольном порядке была выплачена истцу неустойка в сумме 10000 руб. и поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 15000 руб. При этом суд исходит из природы неустойки, а также принимает во внимание просьбу ответчика о ее снижении.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то данное требование удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из даты данного ДТП, что между сторонами заключен договор ОСАГО, а также и то, что неустойка не входит в состав страховой выплаты, а поэтому штраф с данной суммы взыскан быть не может. 

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы почтовых расходов в размере 59 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий (нарушены имущественные права истца, вред здоровью не причинялся) суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Что касается просьбы истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 руб. суд принимает во внимание принцип разумности и справедливости, а также количество времени затраченного представителем на участие в данном деле, а также и то, что требования истца удовлетворены частично. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности гражданского дела, суд удовлетворяет требования истца о возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 6500 рублей. 

Поскольку при обращении в суд истец госпошлину не оплачивал, а его требования удовлетворены частично, то с ответчика в бюджет муниципального образования Зеленодольский муниципальный район 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Армеец» в пользу ФИО2 неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., почтовые расходы в размере 50 рублей 59 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Армеец» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере 900 рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 24 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: