Дело № 2 – 537/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года. Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Чащиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АлтынБанк», ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «АлтынБанк», ФИО3 об освобождении имущества – машино-места №--, расположенного по адресу: ... ... от арестов, наложенных определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г., определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., определением Пестречинского районного суда РТ от --.--.---- г., постановлением Ново-Савиновского РОССП УФССП по РТ от --.--.---- г. по исполнительному производству №--, постановлением Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ от --.--.---- г. по исполнительному производству №--, постановлением Пестречинского РОСП УФССП по РТ от --.--.---- г. по исполнительному производству №---ИП.

В обосновании иска указал, что в рамках исполнительного производства №-- МРОСП по ОИП УФССП по РТ в отношении должника ФИО3 было передано на торги арестованное имущество – машино-место №--, расположенное по адресу: ... ..., что подтверждается постановлением о передаче арестованного имущества на торги.

Указанное имущество было реализовано посредствам проведения публичных торгов истцу, что подтверждается представленным договором купли-продажи арестованного имущества от --.--.---- г. года

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Алтынбанк», ответчик ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Судом установлено, что определениями Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., Пестречинского районного суда РТ от --.--.---- г., постановлениями Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ от --.--.---- г., от --.--.---- г.,, Пестречинского РОСП УФССП по РТ от --.--.---- г. были наложены аресты в отношении недвижимого имущества – машино-места №--, расположенного по адресу: ... ....

Как следует из представленных доказательств, в рамках исполнительного производства №-- МРОСП по ОИП УФССП по РТ в отношении должника ФИО3 было передано на торги арестованное имущество – машино-место №--, расположенное по адресу: ... ..., что подтверждается постановлением о передаче арестованного имущества на торги.

Указанное имущество было реализовано посредствам проведения публичных торгов ФИО2, что подтверждается представленным договором купли-продажи арестованного имущества от --.--.---- г. года

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста, поскольку указанное имущество было реализовано в ходе исполнительного производство посредствам проведения публичных торгов, денежные средства в сумме 913 206 рублей поступили взыскателю, что подтверждается платедным поручением за №-- от --.--.---- г.. В настоящее время вынесено постановление от --.--.---- г. судебным приставом – исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АлтынБанк», ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить недвижимое имущество в виде машино-место №--, расположенное по адресу: ... ..., наложенных определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., определением Пестречинского районного суда РТ от --.--.---- г., постановлением Ново-Савиновского РОССП УФССП по РТ от --.--.---- г. по исполнительному производству №--, постановлением Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ от --.--.---- г. по исполнительному производству №--, постановлением Пестречинского РОСП УФССП по РТ от --.--.---- г. по исполнительному производству №---ИП от ареста. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: В.А.Исмагилова