УИД 58RS0028-01-2023-001780-67

№1-136 (2023 г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пенза 29 августа 2023 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего – судьи Пименовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Шатова Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №599 и ордер №ф6346 от 29 августа 2023 г.,

при секретаре Бизиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

...>, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

...> района 

<

...> от 26 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 12 мая 2022 года, и которому было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (водительское удостоверение изъято 17 мая 2022 года, штраф оплачен 07.06.2022 года), 10 июня 2023 года около 18 часов 40 минут, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ФОРД-ФОКУС, государственные регистрационные знаки № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на нем по 

<

...>, где напротив дома № по ул. 

<

...> остановился. После чего, прибывшими на место сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> району на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10.06.2023 года с результатом 1,21 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель возражений в постановлении приговора без проведения судебного следствия не имеет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и содержащимися в материалах дела, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО3 учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит.

С учетом личности виновного и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о том, как следует поступить с вещественными доказательствами суд исходит из следующего.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как установлено материалами уголовного дела и нашло своё подтверждение в судебном заседании ФИО1 имеет в собственности транспортное средство - автомобиль марки «Форд-Фокус» гос.рег.знак №, используя который совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Данное транспортное средство и ключи от данного автомобиля как средства, предназначенные для его обслуживания и связанные с ним общим назначением, являющиеся неотъемлемой принадлежностью автомобиля, по делу признаны в качестве вещественных доказательств и с учётом изложенного подлежат конфискации и обращению в доход государства. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеозаписями, сделанными 10 июня 2023 года во время отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 -хранить в материалах уголовного дела; 

-автомобиль марки «Форд-Фокус» гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО1 и находящийся на хранении во дворе здания ОМВД России по 

<

...> району по адресу: 

<

...>, и ключ от замка зажигания от данного автомобиля, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...> району, на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий