Дело №2-480/2024

УИД 22RS0067-01-2023-005198-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 января 2024 года г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Каиль И.С.,

с участием прокурора Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО9, ФИО10 о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

КЖКХ г. Барнаула обратился в суд с иском к ФИО11 ФИО12 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещении. Одновременно заявлено об обращении исполнения решения суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований истец указывает на аварийное состояние многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира № и перечисление на депозит нотариуса денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. в целях исполнения вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, которым постановлено изъять путем выкупа принадлежащее ФИО13 ФИО14 жилое помещение – квартиру № по адресу: 

<

адрес> возложить обязанность на КЖКХ г.Барнаула выплатить ФИО15. и ФИО16 возмещение за изымаемое жилое помещение в сумме 

<

данные изъяты>. в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты>., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; прекратить право собственности ФИО17 ФИО18 на квартиру № по адресу: г

<

адрес> после выплаты всей суммы возмещения с последующей передачей жилого помещения в муниципальную собственность.

С ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на жилое помещение - квартиру № по адресу: 

<

адрес> принадлежит Городскому округу – Город Барнаул. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении создает прямую угрозу их жизни и здоровью, учитывая аварийное состояние дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО19. просила об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО20., представитель ответчика ФИО21 ФИО22 – ФИО23., принимавшие участие путем использования систем ВКС с Ленинградским районным судом г.Калининграда исковые требования не признали, в случае удовлетворения исковых требований просили предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Прокурор в заключении полагала необходимым исковые требования удовлетворить, решение суда привести к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО24 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года просила отложить судебное заседание, поскольку не может присутствовать по состоянию здоровья, представив справку врача КГБУЗ «Городская больница №3, г.Барнаул».

В соответствии с ч.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности, в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Суд, разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, относительно заявленного ответчиком ходатайства, учитывая, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью, оснований для его удовлетворения не находит. 

При этом суд полагает, что ответчиком не представлены достаточные доказательства в подтверждение невозможности ее участия в судебном заседании по медицинским показаниям. Из представленной ответчиком в материалы дела справки врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной по итогам осмотра пациента, не следует, что ФИО25. находилась на стационарном лечении, что объективно лишало бы ее возможности явиться в судебное заседание суда первой инстанции. Иных сведений о состоянии здоровья, исключающего явку в суд, представленные в обоснование ходатайства документы не содержат. Состояние пациента в данной справке отражено как удовлетворительное.

Более того, ответчик, заблаговременно извещенная о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма от ФИО26 года, не воспользовалась правом по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по иску. В своем ходатайстве также не указала о намерении предоставить суду какие-либо доказательства и наличии у нее такой возможности только при личном участии в судебном заседании.

Кроме того, ранее стороной ответчиков предоставлены возражения относительно исковых требований, в которых изложены мотивы, по которым ответчики полагали необходимым оставить иск без удовлетворения, притом, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года принимала участие представитель ФИО27 которой доверено представлять интересы не только ответчика ФИО28., но и ответчика ФИО29., о чем свидетельствует представленная нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО30 что не нарушит принцип состязательности и равноправия сторон.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, показания свидетеля ФИО31 занимающей должность главного специалиста отдела по работе с жилищным фондом администрации Октябрьского района г.Барнаула, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. «ж» п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации) является его выселение из этого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 ДД.ММ.ГГГГ года по делу № по искам ФИО32 прокурора г. Барнаула в интересах ФИО33. к КЖКХ г. Барнаула об изъятии жилого помещения, возложении обязанности выплатить выкупную цену за жилое помещение, по иску ФИО34, прокурора г. Барнаула в интересах ФИО35 к КЖКХ г. Барнаула об изъятии жилого помещения, возложении обязанности выплатить выкупную цену за жилое помещение, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлено изъять путем выкупа принадлежащее ФИО36., ФИО37 жилое помещение - квартиру № по адресу: 

<

адрес>

КЖКХ г. Барнаула обязано выплатить ФИО38 ФИО39 возмещение за изымаемое жилое помещение – квартиру № по адресу: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты>. в равных долях, т.е. по 2 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО40., ФИО41 на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, после выплаты всей суммы возмещения с последующей передачей жилого помещения в муниципальную собственность.

Данным постановлением суда, имеющим в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО42., ФИО43. являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> общей площадью 45,3 кв.м., по ? доле каждая.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года многоквартирный жилой дом № по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года № признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом № по ул. 

<

адрес>, установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Барнаула вынесено постановление № об изъятии в установленном законом порядке у собственников жилых помещений многоквартирного дома № по ул

<

адрес> земельного участка и жилых помещений в доме, в том числе и квартиры № в доме.

ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (по 2 

<

данные изъяты> коп.) на основании платежных поручений № перечислены на депозит нотариуса в целях исполнения вышеуказанного решения суда.

С ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на жилое помещение - квартиру № по адресу: 

<

адрес> принадлежит Городскому округу – Город Барнаул.

Никем не оспаривается, что до настоящего времени ответчик ФИО44 проживает в спорной квартире. Ответчик ФИО45 указала, что с 2022 года проживает по месту пребывания в 

<

адрес>, в спорной квартире имеются вещи. 

Как следует из решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности ответчиков на спорную квартиру прекращается с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

Указанное решение суда исполнено истцом путем перечисления денежной суммы в качестве возмещения за изымаемое помещение на депозит нотариуса. Доказательства наличия препятствий для получения ответчиками данных денежных средств в материалы дела не представлено.

При этом само по себе несогласие ответчиков с постановленным судом размерами выкупной цены таким препятствием не является. Выражая такое несогласие, ответчики оспаривали в кассационном порядке вышеуказанные судебные постановления. Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, жалоба ответчиков оставлена без удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время собственником жилого помещения является муниципалитет, тогда как ответчики продолжают пользоваться муниципальным жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры, жилое помещение не освобождают, нарушая права Городского округа - г. Барнаула по распоряжению, владению, пользованию жилым помещением.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к новому собственнику, многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан и аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу о том, что оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, иск подлежит удовлетворению, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Тот факт, что ответчик ФИО46. вынуждена по семейным обстоятельствам пребывать в 

<

адрес> основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Согласно ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению истец обосновывал аварийным состоянием жилого помещения и существующей в связи с этим угрозой для лиц, проживающих в нем.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ года № имеется угроза обрушения жилого дома, расположенного по адресу: г

<

адрес>, и угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан, в виду категории технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик. Жилое помещение № и помещения общего пользования дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не отвечают требованиям согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2016 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий».

Из акта главного специалиста отдела по работе с жилищным фондом администрации Октябрьского района г.Барнаула ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что дом в плохом техническом состоянии. В момент выезда установлено, что в подъезде №, в котором никто не проживает текла горячая вода. Устранить данную течь было возможно только при полном отключении дома. Управляющей компанией дом не обслуживается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО48 показала, что ответчик ФИО49 по настоящее время проживает в квартире № в № подъезде дома на № этаже. Течь была во № подъезда, однако вода сочилась в № подъезд. Кроме ответчика и ее мужа, в доме никто не проживает. Дом находится в аварийном состоянии. Стена от дома начала отъезжать.

При таких обстоятельствах, учитывая существующее аварийное состояние дома, угрозу его обрушения, происходящие аварийные ситуации в доме, проникновение в дом посторонних лиц, суд первой инстанции устанавливает имеющуюся угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, а также имуществу граждан, находящемся в квартире, и полагает, что имеются основания к немедленному исполнению решения суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для предоставления ответчикам отсрочки в исполнении решения суда, о которой просили ответчики. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула удовлетворить.

Выселить ФИО50 (ИНН 

<

данные изъяты> ФИО51 (ИНН 

<

данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года