Дело №1-109/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

при секретаре судебного заседания Городенской Т.И.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Скворцова М.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего электросварщиком 4 разряда в ООО «ТрестРосСэм, зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося под избранной ему мерой процессуального принуждения - обязательством о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, исполнение постановления суда о лишении права управления транспортными средствами начато с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртное - 250 гр. коньяка. После чего, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, решил осуществить управление автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № припаркованным возле КПП-1 зоны строительства КуАЭС-2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Промзона КуАЭС.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО2, пришел к припаркованному возле КПП-1 зоны строительства КуАЭС-2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Промзона КуАЭС, автомобилю марки № государственный регистрационный знак № открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут запустил двигатель и, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, осуществил на нем движение от КПП-1 зоны строительства КуАЭС-2 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и обратно в сторону 

<

адрес>. Однако по ходу движения по автодороге напротив 

<

адрес> квартал № 

<

адрес> в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудником ДПС Свидетель №1

В ходе беседы с ФИО2 сотрудником полиции Свидетель №1 были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем с использованием видеозаписи в 14 часов 18 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался. После чего с применением видеозаписи ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 также отказался.

Согласно ч.2 главы 1 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вид, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) и оформления его результатов, а также направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов.

В соответствии с п. «в» ч.8 главы 3 Указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Скворцов М.Г. также ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом установлено, что обвинение в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно, подтверждается совокупностью полученных в ходе дознания доказательств, преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения. 

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ судом не установлено. 

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

Согласно сведениям, представленным ОБУЗ «Льговская ЦРБ» и ОБУЗ «Щигровская ЦРБ», ФИО1 у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит (л.д.112-113, 114). 

В соответствии с заключением наркологической экспертизы (л.д.79) ФИО1 наркоманией не страдает.

Данные обстоятельства, а так же поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него многочисленных благодарностей в области спорта, а также в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что с момента дачи объяснений он давал последовательные и непротиворечивые показания.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, ФИО2, как следует из материалов дела, не сообщил новые, не известные органу дознания обстоятельства, имеющие значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, был задержан сотрудниками полиции в момент совершения общественно-опасных деяний, после чего давал показания о признании своей вины в преступлениях, совершенных в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных законом, не имеется. 

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства и регистрации, в том числе участковым уполномоченным, а также по месту работы ФИО2 характеризуется положительно (л.д.115,117,118,119), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.120-121). 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, ограничений к отбытию которых он не имеет. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

Также ему следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. 

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения - обязательством о явке. 

Гражданский иск не заявлен.

Оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку собственником автомобиля, которым управлял ФИО1, он не является, и данный автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО3 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на хранении в МО МВД России «Курчатовский» - передать по принадлежности ФИО3; 

- оптический диск DVD-R, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в нем в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения - обязательством о явке. 

Вещественные доказательства: 

- № 

№ в материалах уголовного дела - хранить в нем в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Курчатовский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья А.С. Шашков