дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием ФИО1 и его защитника – представителя по ордеру адвоката Абрамова Д.В., а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 08 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, на 74км + 020м автодороги М-8 «Холмогоры» Московской области, двигаясь со стороны г. Ярославль в сторону г. Москвы в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» Приложения № к ПДД РФ, из правой крайней полосы движения начал разворот в обратном направлении в сторону г. Ярославль, при этом не убедился что не создает помехи другим участникам дорожного движения, а именно транспортным средствам двигавшимся прямо без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося попутно в сторону г. Москвы. В результате ДТП водителю автомашины 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: ушиблено-рваной раны в лобной области с переходом на верхнее веко правого глаза; ушибленной раны в области носа; переломов 6-го и 8-го ребер справа; квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, как средней тяжести вред здоровью. Пассажиру автомашины 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения, закрытого перелома обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением; квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, как средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в суде свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3), из которого следует, что в результате нарушения ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был причинен средней тяжести вред здоровью;

- рапортом инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России (л.д. 9);

- справкой по ДТП (л.д. 10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 12-15), схемой места ДТП (л.д. 16) и фото-таблицей к ним (л.д. 17-18), из которых следует, что ДТП произошло в результате нарушений ФИО1 ПДД РФ;

- объяснениями очевидца ДТП ФИО2 (л.д. 22), согласно которым ДТП произошло по вине водителя 

<

данные изъяты>; 

- объяснениями очевидца ДТП ФИО3 (л.д. 23), согласно которым ДТП произошло по вине водителя 

<

данные изъяты>;

- справкой о ДТП (л.д. 29-30);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 34, 48), поддержанными им в суде, из которых следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 35), поддержанными ею в суде, из которых следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1;

- заключением судмедэксперта на Потерпевший №2 (л.д. 56-60), согласно которому потерпевшей Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения, закрытого перелома обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением; квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, как средней тяжести вред здоровью;

- заключением судмедэксперта на Потерпевший №1 (л.д. 61-67), согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: ушиблено-рваной раны в лобной области с переходом на верхнее веко правого глаза; ушибленной раны в области носа; переломов 6-го и 8-го ребер справа; квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, как средней тяжести вред здоровью.

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, настаивавших на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку грубое и систематическое нарушение ФИО1 порядка пользования предоставленным ему специальным правом – правом управления транспортными средствами, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Московской области. Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН: 

<

***>, КПП: 770245001, Р/СЧ: 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКАТО: 46647000, ОКТМО: 46647000,КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН: 18810450176030008303. В квитанции необходимо указать наименование платежа: «Штрафы, налагаемые за административное правонарушение в области дорожного движения».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление принято в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: