Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

адрес>

Суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Захарова Е.С.

при секретаре Кадочниковой А.А.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО 1, его представителя ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО 1 на постановление об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении №/Р от /дата/, вынесенного государственным инспектором 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО2 в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 25000 рублей. 

В жалобе ФИО 1 указано, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Так, заявитель ФИО 1 не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как /дата/, решением внеочередного собрания учредителей, он освобожден от должности директора 

<

данные изъяты>» и назначен ликвидатором юридического лица. В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ - члены ликвидационных комиссий подлежат административной ответственности как должностные лица, только если они совершили административное правонарушение предусмотренное статьями: 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17- 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29-15.31, 15.37, 15.28, ч.9 ст.19.5, ст.19.7.3, /дата/ КоАП РФ. Таким образом, административный орган незаконно привлек ФИО 1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 

В соответствии ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ- дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, статьи 54 и 62 Гражданского кодекса РФ, а также ст.4 и 57 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», местом нахождения ООО 

<

данные изъяты>», а также ликвидационной комиссии является 

<

адрес> офис №

Однако, как следует из оспариваемого Постановления, а также конверта почтового отправления, все извещения направлялись Административным органом по адресу 

<

адрес>, в котором с /дата/ ООО 

<

данные изъяты>» не находится. Данный факт подтверждается свидетельством о постановке на налоговый учет в ИФНС по 

<

адрес>.

Соответственно, ФИО 1 не извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не мог воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением прав заявителя и лишило его возможности представлять доказательства, участвовать в их исследовании, а также воспользоваться услугами защитника. Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что является обязательным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от /дата/.

Согласно ч.1 ст. 30.3 Ко АП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из текста жалобы следует, что копия обжалуемого постановления была получена заявителем почтовой корреспонденцией /дата/. Из уведомления о вручении почтовой корреспонденцией следует, что копию постановления ФИО 1 получил /дата/. Жалоба в Октябрьский районный суд 

<

адрес> поступила /дата/, то есть в 10-ти дневный срок с момента получения обжалуемого постановления. 

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановления срока для подачи жалобы не имеется, поскольку жалоба подана в установленный законом срок. 

В судебном заседании ФИО 1 и его представитель ФИО3, доводы изложенные в жалобе поддержали и просили суд, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему: 

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесных транспортных средств, с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии ч.2 статьи 31 Федерального закона от /дата/ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона установлен запрет осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений.

Частью 17 статьи 3 Федерального закона от /дата/ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимают транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В приложении № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №, приведены допустимые массы транспортных средств.

В приложении № к указанным правилам, приведены допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от /дата/ №.

Функциями по осуществлению весового контроля автотранспортных средств наделены работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (пункт 5.5.2 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от /дата/.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утверждён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от /дата/ №.

В соответствии с подпунктами 2.1.1.2.1, 2.1.1.2.2 и 2.1.1.2.3 указанного Порядка должностным лицом Ространснадзора осуществляется взвешивание транспортных средств, составление акта по результатам взвешивания, а также сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.

Судом установлено, что /дата/ в 10 час 09 мин в 

<

адрес> на стационарном пункте весового контроля 

<

данные изъяты> выявлено, что ФИО 1 являясь директором ООО 

<

данные изъяты>» допустил движение тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 (путевой лист № грузового автомобиля индивидуального предпринимателя действительного с /дата/ по /дата/ выданный ООО 

<

данные изъяты>) по маршруту: 

<

адрес> край- 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 

<

данные изъяты> с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 

<

данные изъяты>, данного транспортного средства без специального разрешения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №/№ от /дата/, актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось от /дата/, и другими материалами дела. 

Наличие события вышеуказанного правонарушения заявителем ФИО 1 не оспаривается. 

Доводы жалобы ФИО 1 в части того, что он не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как /дата/, решением внеочередного собрания учредителей, он освобожден от должности директора ООО 

<

данные изъяты>» и назначен ликвидатором юридического лица, суд находит не состоятельными.

Согласно ст. 2.4 Ко АП РФ- административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

По смыслу закона прекращение трудовых отношений с руководителем юридического лица, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Так, судом установлено, что административное правонарушение было совершено /дата/. На момент совершения административного правонарушения ФИО 1 являлся директором ООО 

<

данные изъяты>», то есть должностным лицом, которое подлежит административной ответственности в соответствие с требованиями ст. 2.4 Ко АП РФ. 

Доводы жалобы ФИО 1 в части того, что он не был надлежащим извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении суд находит не состоятельными они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

В соответствии ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ- дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления от 24.03.2005г. № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от /дата/ N 343.

Так, в материалах дела имеется извещение о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещение было направлено на имя директора ФИО 1- директора ОО 

<

данные изъяты> по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, то есть по месту нахождения юридического лица. 

Из почтового уведомления следует, что заказное письмо по адресу: 

<

адрес> было получено ФИО5 /дата/, а заказное письмо по адресу: 

<

адрес>, прибыло в место вручения /дата/ и /дата/ выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО 1 является извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении. 

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении №/№ от /дата/, вынесенное государственным инспектором 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО2 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО 1 является законным, и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №

<

данные изъяты> от /дата/, вынесенное государственным инспектором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО2 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО 1 оставить без изменения, а жалобу-без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья