к делу № 2-538/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «28» января 2019 года 

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Минасян Н.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы».

Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств банк считает возможным снизить сумму штрафных санкций до 90% от общей суммы, начисленной в соответствии с договором. 

С учетом снижения задолженность заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>. в том числе: 

<

данные изъяты>.- сумма задолженности по основному долгу

<

данные изъяты> руб.- сумма задолженности по процентам

<

данные изъяты> руб. – сумма задолженности по неустойке 

<

данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. 

Просит суд, взыскать с ФИО1 ФИО6. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6904,73руб..

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 ФИО7., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с ФИО1 ФИО8. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 

<

данные изъяты> % годовых. 

С ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы».

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, ФИО1 ФИО9 свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) не исполнял надлежащим образом. Так ответчик не вносил ежемесячно платежи в счет погашения кредита. 

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом снижения суммы штрафных санкций (неустойки) до 90%, составляет 

<

данные изъяты> руб., данная сумма ответчиком не оспаривается. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга в размере 

<

данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 ФИО11 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп..

Разъяснить ФИО1 ФИО12, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Рамазанова И.И.