Дело № 2-418/2026 (№ 2-2268/2025)

УИД № 42RS0032-01-2025-002658-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 19 февраля 2026 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец – Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту, - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

...>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 600 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства 

<

...> 

<

...>, 

<

...>

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 192 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 244 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 1 819 278,51 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 2 985 864, 94 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность –

2 002 095,23 рублей, просроченные проценты – 232 685,94 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 875,98 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6 498,60 рублей, неустойка на просроченные проценты – 5 349,90 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 134, 93 рублей, причитающиеся проценты – 727 864,36 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 985 864, 94 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 64 858, 65 рублей, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль 

<

...>, 

<

...>, путем продажи с публичных торгов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

...>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 2 600 000 рублей под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 27-28).

Ответчик приняла на себя обязательства по возврату денежных средств ежемесячными платежами в размере 56 117,08 рублей.

Согласно п. 10.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: 

<

...> 

<

...>, 

<

...>

Размер платежей, сроки их выплат по кредитному договору были согласованы сторонами в кредитном договоре и графике платежей, который подписан ответчиком без замечаний и оговорок.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная савка 9,9% годовых действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло или произошло с нарушениями, процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,9% годовых.

В случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального закона 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12 Индивидуальных условий). от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В период использования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату суммы кредита и процентов, чем нарушила п. 6 Индивидуальных условий.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 09.10.2025 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 2 985 864, 94 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 2 002 095,23 рублей, просроченные проценты – 232 685,94 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 875,98 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6 498,60 рублей, неустойка на просроченные проценты – 5 349,90 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 134, 93 рублей, причитающиеся проценты – 727 864,36 рублей, иные комиссии –

2 360 рублей (л.д. 23-25).

Расчет судом проверен и признан правильным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

С учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что начисленный Банком размер неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. С учетом размера задолженности по основному долгу, периода просрочки исполнения обязательства, оснований к снижению неустойки не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, который, в силу п. 2 ст. 339 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

В ст. 337 ГК РФ указано, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств по кредитному договору (п. 9.12.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства).

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, автомобиль 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, зарегистрирован за ФИО1.

Как следует из информации, размещенной в свободном доступе на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, уведомление о возникновении залога движимого имущества, принадлежащего залогодателю ФИО1, идентификационный номер 

<

...> было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты 01.05.2023 за номером 

<

...>, залогодержателем указан ПАО «Совкомбанк», а залогодателем – ФИО1

Поскольку обязательство, принятое на себя ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме, при этом оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору не установлено, суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

...>, 

<

...> модель (номер двигателя) 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 439 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В п. 3 ст. 334 ГК РФ указано, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, в случае продажи транспортного средства по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату ФИО2.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из выше приведенных норм права, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, - являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 64 858,65 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 64 858,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 156000, Костромская область, пр. Текстильщиков, 46) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ

задолженность по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 985 864 рублей 94 копейки, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 2 002 095,23 рублей,

- просроченные проценты – 232 685,94 рублей,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 875,98 рублей,

- неустойка на просроченную ссуду – 6 498,60 рублей,

- неустойка на просроченные проценты – 5 349,90 рублей,

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 134, 93 рублей,

- причитающиеся проценты – 727 864,36 рублей,

- иные комиссии – 2 360 рублей,

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 858 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

...> года выпуска, 

<

...>, модель (номер двигателя) 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества – автомобиля 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...> - с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2026 года.

Судья Козлова С.А.