43RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года 

<

адрес>

Зуевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре Никулиной Т.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Орлова Н.А., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 17.12.2014 №634/5118-0000078 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 ипотечный жилищный кредит в сумме 1480000 руб. сроком на 242 месяца для приобретения в собственность права требования на квартиру по адресу: 

<

адрес> (строительный номер), по договору о долевом участии в строительстве жилья от 12.12.2014, заключенному между ООО «Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства» (застройщик) и ФИО1 (долевщик). В соответствии с пунктом 7.1 договора обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) в силу закона прав требования по договору долевого участия в строительстве на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки. Государственная регистрация договора и регистрация ипотеки в пользу банка на права требования на квартиру произведена 29.12.2014. Право собственности на квартиру ФИО1 не зарегистрировано.

На основании решения внеочередного собрания от 09.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО) и является правопреемником всех прав и обязанностей последнего.

В период действия кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме. 

При заключении кредитного договора сторонами был предусмотрен размер неустойки из ставки 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также право кредитора требовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования, при нарушении сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 дней. В адрес ответчика 22.07.2020 направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора. Требования истца ответчиком не исполнены, что в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ, статьями 1, 50 Закона об ипотеке, пункта 6.4.3 кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно заключению к отчету об оценке от 29.08.2020 №37-4/20 рыночная стоимость квартиры составляет 2742000 руб., начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости имущества, что составляет 2193600 руб. 

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1643008,88 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту в размере 1391063,63 руб.; сумму начисленных процентов за пользование кредитом в размере 187618,58 руб.; пени по процентам в размере 34227,90 руб.; пени по просроченному долгу в размере 30 098,77 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 22415,04 руб.; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17.12.2014; обратить взыскание на предмет ипотеки - права требования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (строительный номер), запись о регистрации ипотеки в силу закона в ЕГРН на предмет ипотеки № от 29.12.2014. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену прав требования на квартиру в размере 2193600 руб. исходя из 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д.6, 102)

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, вернулась в суд за истечением срока хранения. (л.д.84, 103)

По информации администрации Сунского сельского поселения Зуевского района ФИО1 по месту регистрации: 

<

адрес>, не проживает, её место жительства не известно. (л.д. 94)

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о неизвестности места нахождения ответчика.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно, суд, приступая к рассмотрению дела, назначает адвоката в качестве представителя ответчика.

Определением Зуевского районного суда от 02.11.2020 ответчику ФИО1 в качестве представителя назначен адвокат негосударственного некоммерческого адвокатского кабинета Адвокатской палаты Кировской области Орлов Н.А. (л.д.104)

Представитель ответчика Орлов Н.А. в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Изучив доводы иска, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.12.2014 между ООО «Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства» (застройщик) и ФИО1 (долевщик) был заключен договор №991 о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого долевщик своим вкладом в сумме 2283372 руб. обязался профинансировать строительство 

<

адрес>, после завершения строительства принять квартиру по акту приема-передачи. Застройщик в свою очередь обязался осуществить строительство дома в срок до 4 квартала 2015 года и передать объект долевщику по акту приема-передачи (пункты 1.1, 1.3, 2.1.1, 2.1.4, 2.2.1, 2.2.3 договора). Договор о долевом участи в строительстве жилья от 12.12.2014 №991 и обременение в виде залога в силу закона зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за № и № соответственно, залогодержателем по данному договору является Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 16-19,43).

Согласно пункту 4.3.2 названного договора часть суммы в размере 1480000 руб. ФИО1 оплачивает с использованием кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с заключенным с банком кредитным договором, путем безналичного перечисления на счет застройщика. 

Во исполнение взятого обязательства 17.12.2014 между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор 

<

***>, состоящий из Индивидуальных условий и Правил предоставления кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1480000 руб. на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, местоположением: 

<

адрес> (строительный номер), путем оплаты по договору о долевом участия в строительстве жилья от 12.12.2014 (пункт 3.1 Индивидуальных условий ). (л.д.20-35)

Из условий договора следует, что кредит предоставлен сроком на 242 месяца под 13,45 процентов годовых в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 17815,93 руб. ежемесячно не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. (пункты 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, 3.9 Индивидуальных условий, 4.1 Правил).

За нарушение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов заемщик обязалась уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки (пункты 3.10, 3.11 Индивидуальных условий).

Обеспечением кредита является залог (ипотека) прав требования по договору о долевом участии в строительстве жилья на период оформления права собственности на объект недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> (строительный номер) (пункты 6.2.2, 7.1 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 6.1 Правил заемщик обязалась возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором, в том числе, в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено индивидуальными условиями, и/или перерасчета размера платежа согласно договору.

При нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору и его расторжения путем предъявления письменного требования расторжении договора и о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. (пункт 6.4 Правил).

С условиями кредитного договора и графиком платежей ФИО1 была ознакомлена, положения договора приняты кредитором и заемщиком без разногласий, о чем свидетельствуют подписи сторон на договоре. 

Согласно выписке по лицевому счету, банк принятые обязательства по предоставлению кредита в размере 1480000 руб. руб. выполнил в полном объеме, перечислив 19.12.2014 на банковский счет ФИО1 сумму кредита. (л.д.36-37).

Денежные средства в размере 2283372 руб., в том числе заемные, в соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО1 платежным поручением от 26.01.2015 № 10 на счет застройщика ООО УКС КЧУС. (л.д.38)

10.05.2016 застройщик ООО УКС КЧУС передал, а долевщик ФИО1 приняла 

<

адрес> построенном застройщиком жилом 

<

адрес> собственности на квартиру на момент рассмотрения дела ФИО1 не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.43, 85-87). 

На основании решения внеочередного собрания от 09.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО) и является правопреемником всех прав и обязанностей последнего. (л.д. 9,10)

Обращаясь с требованиями о взыскании задолженности по кредиту и расторжении договора, ВТБ (ПАО) ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличие задолженности в размере 1391063,63 руб.

Требования истца суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По материалам дела судом установлено, что начиная с 21.10.2019, ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательства по кредитному договору, последний платеж по кредиту поступил 08.10.2019 в платежный период с 21.09.2019 по 20.10.2019 (л.д.48-56)

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчику 22.07.2020 направлены требования о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора, которые оставлены ответчиком без внимания. (л.д.57-61)

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору за минусом произведенных оплат по состоянию на 08.09.2020 составила 1643008,88 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту в размере 1391063,63 руб.; сумма начисленных плановых процентов за пользование кредитом в размере 187618,58 руб.; пени по процентам в размере 34227,90 руб.; пени по просроченному долгу в размере 30 098,77 руб. (л.д. 48-56)

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. 

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора 

<

***> от 17.12.2014 в части исполнения обязательств перед банком, наличия задолженности в размере 1643008,88 руб. Доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора, стороной ответчика не представлены, в материалах дела отсутствуют. 

При установленных обстоятельствах, с учетом вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит законными и обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По материалам дела судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 17.12.2014 является залог (ипотека) прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве жилья на период оформления права собственности на объект недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> (строительный номер), о чем свидетельствует запись регистрации о залоге в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО). 

Как указано судом выше, начиная с 21.10.2019, ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательства по кредитному договору. Последний платеж по кредиту поступил 08.10.2019 в платежный период с 21.09.2019 по 20.10.2019, то есть имеется нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Пунктом 6.4 Правил предусмотрено, что если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога в случаях: нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета залога; нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца, в случае если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5% от стоимости предмета залога; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, наличием оснований для расторжения кредитного договора и взыскания всей суммы задолженности, а также отсутствие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствуют обращению взыскания на предмет залога, суд считает требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, законными и обоснованными.

Согласно предоставленному отчету об оценке квартиры от 29.08.2020 №37-4/20 ИП ФИО2, рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 2742000 руб. (л.д.62-78)

Заключение эксперта признано судом допустимым доказательством по делу, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2193000 руб., что соответствует восьмидесяти процентам от рыночной стоимости предмета ипотеки, указанной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22415,04 руб. (л.д.4) 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17 декабря 2014 года. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 декабря 2014 года в сумме 1643008 (один миллион шестьсот сорок три тысячи восемь) рублей 88 копеек, в том числе: 

1391063,63 руб. - остаток неисполненных обязательств по кредиту; 187618,58 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 

34227,90 руб.- пени по процентам; 

30 098,77 руб.- пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 22415 (двадцать две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 04 копейки. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки - права требования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (строительный номер), запись о регистрации ипотеки в силу закона в ЕГРН на предмет ипотеки № от 29.12.2014, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену прав требования на квартиру в размере 2193600 (два миллиона сто девяносто три тысячи шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области. 

Судья Н.В.Шмакова 

Мотивированное решение по делу изготовлено 9 ноября 2020 года.