К делу 2-419\25

УИД: 23RS0045-01-2025-000144-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года 

г. Славянск-на-Кубани 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Отрошко В.Н.,

При секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Акцент авто» о защите прав потребителей, -

установил:

истец обратилась в суд и просит расторгнуть заключенный договор купли продажи от (...) № (...) автомобиля CHERYTIGGO8 VIN (...), 2020 года выпуска.

Также просит взыскать 2 345 000 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, моральный вред в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы в сумме 65 000 рублей, уплаченную по делу гос. пошлину в сумме 20 511 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель истца просил суд удовлетворить требования и просил суд учесть, что между ФИО1 и ответчиком (...) заключен договор купли продажи автомобиля CHERYTIGGO8 VIN (...), 2020 года выпуска на сумму 2 345 000 рублей.

При принятии решения, просит суд учесть, что при совершении купли продажи спорного автомобиля истца, работники ответчика уверили в пригодности его к эксплуатации, однако при наличии газового оборудования и дополнительного оборудования в виде сцепного устройства и порогов он не пригоден к эксплуатации вследствие чего истцу было отказано в постановки спорного автомобиля на учет в органах ГИБДД.

Просит требования удовлетворить, поскольку, по мнению представителя, сложившиеся правоотношения регулируются ФЗ «о защите прав потребителя» 

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен, при этом предоставил в суд возражения в которых просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку истец был уведомлен о техническом состоянии автомобиля, и том факте, что спорный автомобиль не является новым - бывшим в употреблении, при приемки автомобиля у истца претензий, в том числе и к комплектации автомобиля не возникло. 

При этом ответчик в указанном возражении заявил ходатайство о снижения штрафа, неустойки и судебных расходов. (л.д.79-81).

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы частично по следующим основаниям.

Между сторонами по делу (...) заключен договор купли продажи № (...) автомобиля CHERYTIGGO8 VIN (...), 2020 года выпуска.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, стоимость спорного автомобиля по указанному договору составила 2 345 000 рублей. (л.д.23) при этом. 2.4.1. указанного договора предусматривал оплату спорного т\с в сумме 1 300 000 рублей при подписании договора, а оставшуюся сумму ответчик должен был выплатить в течении 7 дней после подписания договора.

В тот же день сторонами был подписан акт приема передачи спорного т\с (л.д.26)

Оценивая сложившиеся правоотношения, суд учитывает тот факт, что ни договор купли продажи, ни акт приема передачи не предусматривал продажу спорного т\с с дополнительным оборудованием, а именно установку газового оборудования, порогов, прицепного устройства. 

По мнению суда необходимо учесть и предоставленные истцом доказательства оплаты транспортного средства в соответствии с которыми истец внес в кассу ответчика денежные средства в сумме 2 345 000 рублей, из которых

- 500 000 рублей наличными по квитанции (...) (л.д.42),

- 800 000 рублей по договору купли продажи (трейдин) (л.д.21)

- 1 045 000 рублей по договору кредита с Быстробанк (л.д.30)

При этом, суд считает необходимым дать критическую оценку позиции ответчика о том факте, что ответчик п. 3.1.1. оспариваемого договора был предупрежден о том фате, что автомобиль CHERYTIGGO8 VIN (...), 2020 года выпуска, не является новым и уже был в эксплуатации, при этом ни оспариваемый договор, ни акт приема передачи не содержат утверждение о том факте, что данное оборудование было установлено ответчиком по просьбе или с согласия истца, или же он был уведомлен об установки такого оборудования.

Принимая решение, суд учитывает, что (...) направлена претензия о расторжении договора купли продажи от (...) № РАА 152511 автомобиля CHERYTIGGO8 VIN (...), 2020 года выпуска, возврате выплаченной стоимости по договору (л.д.40), при этом факт получения указанной претензии подтверждается, соответствующей отметкой ответчика от (...).

Оценивая сложившиеся правоотношения, суд также учитывает и тот факт, что по настоящему делу по ходатайству истца проведена техническая экспертиза в соответствии с которой установлено, что (л.д.134) наличие внесения конструктивных изменений в виде газоболонного оборудования, тягово-сцепного устройства, боковых подножек. При этом установка вышеуказанного оборудования не соответствует требованиям ТР (...) «о безопасности колесных транспортных средств» утвержденных комиссией Таможенного союза от (...) (...). А также, по мнению эксперта создает дополнительную угрозу жизни и здоровью при эксплуатации спорного т\с, как лицом пользующимся т\с, так и иных участников дорожного движения. (л.д.151).

При принятии решения, суд учитывает положения ст. 454 ГК РФ в соответствии с которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Таким образом, в судебном заседании доказательств того, что ответчик предупредил истца о внесении изменения в товар, изменение его потребительских свойств в суд не предоставлено, как не предоставлено и согласие истца принять такой товар с измененными свойствами. 

Также суд учитывает и положения ст. 495 ГК РФ в соответствии с которой продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли продажи от (...) купли продажи № (...) автомобиля CHERYTIGGO8 VIN (...), 2020 года выпуска подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе и по взысканию уплаченных по договору денежных сумм. 

При принятии решения, суд учитывает, что спорный автомобиль приобретался истцом для личных нужд, что в соответствии с постановлением 

Пленума ВС РФ от (...) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ), Законом Российской Федерации от (...) N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Таким образом, суд считает необходимым учесть и положения ФЗ "О защите прав потребителей" в соответствии с которой ст. 12 Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Также суд учитывает и тот факт, что п. 42 Постановления Правительства РФ от (...) N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Данного факта передачи истцу документов подтверждающих законность установки газобаллонного оборудования, сцепного устройства и подножек в суд не предоставлено.

Ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Таким образом, требования о расторжении спорного договора купли продажи и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Кроме того истец (...) обратился к ответчику с претензией где просил в следствии выявленных им недостатков расторгнуть оспариваемый им договор, однако ответчик уклонился от удовлетворения требований истца, а в соответствии со ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителей" установлен право требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом суд приходит к выводу о наступлении обязанностей у ответчика по возмещению убытков (...), т.е по истечении 10 дней посту поступления претензии истца.

При этом законодатель предусмотрел ответственность за неисполнение требований потребителя ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" в соответствии с которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку на момент принятия решения суда заявленная истцом неустойка соответствует цене договора, а ответчик заявил о ее несоразмерности по основаниям ст.333 ГК РФ, то суд считает ее подлежащей снижению до 500 000 рублей.

Также, по мнению суда, подлежат и удовлетворению требования истца о компенсации ему морального вреда за нарушение его прав потребителя в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" которую суд считает необходимым определить в 20 000 рублей.

Кроме того, по мнению суда, подлежат удовлетворению и взыскание штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований предусмотренных положениями ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" указывающей, что При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, по мнению суда, указанные требования о взыскании штрафа за неисполнения прав потребителя подлежат удовлетворению независимо от того заявлялись они истцом или нет.

Так же, по мнению, суда в соответствии со ст. 94 - 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных им в связи с оплатой услуг представителя, которые суд считает необходимым снизить до 35 000 рублей.

Принимая решение в части уплаты гос. пошлины по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителя» в соответствии с которой потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При этом в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом с ответчика необходимо взыскать гос пошлину в размере 29 240 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли продажи от (...) № (...) автомобиля CHERYTIGGO8 VIN (...), 2020 года выпуска заключенный между ООО «АКЦЕНТ АВТО» ИНН (...) и ФИО1 (...) года рождения.

Взыскать с ООО «АКЦЕНТ АВТО» ИНН (...) в пользу ФИО1 (...) года рождения денежные средства в сумме 2 345 000 рублей - стоимость автомобиля CHERYTIGGO8 VIN (...), 2020 года выпуска, 500 000 рублей - пеню, 35 000 рублей моральный вред, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 1 440 000 рублей. Всего взыскать 4 320 000 (четыре миллиона триста сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «АКЦЕНТ АВТО» ИНН (...) в доход государства, государственную пошлину в сумме 29 240 рублей с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.07.2025 г.

Копия верна 

Согласовано

Судья