Дело № 1-84/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> 14 августа 2019 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Таштыпского района Республики Хакасия Хилтунова Н.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ошарова В.И., 

потерпевшей ФИО18 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, со средним профессиональном образованием, находящегося в фактически брачных отношениях, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил смерть ФИО8 по неосторожности при следующих обстоятельствах. 

26.09.2018 года около 16 часов 30 минут в нарушение пунктов 3,5 и подпунктов «а» и «т» пункта 8 «Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», утвержденных Приказом МЧС России от 29.06.2005 № 502 (далее- Правил), находясь в состоянии алкогольного опьянения, без удостоверения на право управления маломерным судном, не зарегистрировав в установленном порядке свое маломерное судно в государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, не пройдя технического освидетельствования (осмотра) судна, без нанесения бортовых номеров на судно, нарушая правила перевозки пассажиров, в виде отсутствия спасательного жилета у пассажира ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ФИО10ФИО11. двигался из 

<

адрес> 

<

адрес> на самодельной моторной лодке, оснащенной лодочным мотором «Вихрь-30» вниз по течению реки 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Республики Хакасия на рыбалку в урочище 

<

адрес>. Передвигаясь по участку реки 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенному в урочище 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на расстоянии около 25 км вниз по течению реки 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющему географические координаты по местности: Номер, с заглушенным мотором, и, управляя лодкой с помощью весла, ФИО1, действуя по легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде затопления лодки и смерти пассажира ФИО12., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение пунктов 3,5 и подпунктов «а» и «т» пункта 8 Правил, не справился с управлением лодки и допустил столкновение лодки с камнем, находящимся в реке 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, носовой частью, тем самым нарушив равновесие лодки, от чего возник дифферент лодки на корму и в лодку с кормы стала поступать вода от чего ФИО13 смыло водой из лодки, и ФИО19. оказался в реке за бортом лодки, попав в водный поток. 

29.09.2018 года в результате преступных действий ФИО1, который грубо нарушая Правила, допустил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде затопления лодки и смерти пассажира ФИО14., самонадеянно, без достаточных к тому оснований решил, что обеспечит при перевозке безопасность находившегося в лодке пассажира ФИО15., и рассчитывал на предотвращение общественно опасных последствий своих действий в виде затопления лодки и смерти пассажира ФИО17., наступила смерть ФИО16. при утоплении в воде от механической асфиксии в результате закрытия органов дыхания водой- на участке реки 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенному в урочище 

<

адрес>, на расстоянии около 25 км вниз по течению реки 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

адрес>

Механическая асфиксия, развивавшаяся в результате закрытия органов дыхания водой, согласно п.6.2.10 Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. отнесена к критериям вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

От потерпевшей ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Потерпевшая ФИО4 указала, что подсудимый загладил причиненный вред, извинился перед ней, компенсировал моральный вред и материальный вред, осуществлял материальную помощь, она с ним примирилась.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, пояснив, что с потерпевшей он примирился, возместил вред. Виновным себя в содеянном признает, последствия прекращения по делу ему понятны, раскаивается в содеянном. 

Защитник подсудимого - адвокат Ошаров В.И. просил суд прекратить уголовное дело в отношении подзащитного за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Хилтунов Н.Н. полагает, что заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению. 

Выслушав мнение стороны защиты и обвинения по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. ст. 271, 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании по заявленному сторонами ходатайству и при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

Судом установлено, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Он не судим, характеризуются удовлетворительно. От потерпевшей поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как последний загладил причиненный вред, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, никто её к этому не принуждал. Подсудимый пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по основанию – в связи с примирением сторон является нереабилитирующим. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание цели дифференциации уголовной ответственности, учитывая, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 25 УПК РФ имеются, суд с учетом единого мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении указанного лица, что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личностей, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254, ст. 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, вследствие примирения сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – деревянную лодку, хранящуюся у ФИО1, оставить последнему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 должен указать на это в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии постановления, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий Филипченко Е.Е.