Дело № 2-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года с.Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании понесенных в связи с выплатой страхового возмещения убытков в размере 107700 рублей. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля страхователя ВАЗ 111760, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована САО «Надежда», последнее выплатило страховое возмещение потерпевшей ФИО3 в размере 107700 рублей. Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 с месте ДТП скрылся, в связи с чем общество предъявило к нему регрессные требования, в размере произведенной страховой выплаты. 

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющимся в деле адресам регистрации и жительства, однако почтовые отправления вернулись в суд в связи с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп."в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика фактически имело место уклонение от получения судебной корреспонденции, то есть ненадлежащее использование процессуальных прав и неисполнение процессуальных обязанностей. Такое поведение расценивается судом применительно к правилам ст. 117 ГПК РФ как отказ от принятия судебного извещения, при котором адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, по представленным доказательствам. 

В связи с изложенным, суд находит возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 13 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 111760, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, нарушивший п.п. 10.1, 2.1.1., 2.5. ПДД РФ. Нарушений ПДД РФ у водителя ФИО2 не выявлено (л.д. 8).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 111760, государственный регистрационный знак №, застрахована САО «Надежда» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» №БАА00539 от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 107700 рублей (л.д. 10-14). 

По акту о страховом случае №, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 107700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 16). 

Досудебная претензия, направленная в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 17, 18). 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховым случаем является наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. Статьей 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 тысяч рублей.

В соответствии с п. «г» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено п. 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

Согласно п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из справки о ДТП следует, что в действиях ФИО1 имели место нарушение п.п. 2.1.1., 2.5. и 10.1. ПДД РФ, что свидетельствует о совершении последним административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 8). В связи с чем, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Из объяснений ФИО2 от 18 января 2017 года следует, что ему позвонил его отец ФИО4 и сообщил, что на его автомобиль Хонда Аккорд, государственный номер №, совершил наезд автомобиль Лада Универсал и скрылся, но отец запомнил цифры номера скрывшегося автомобиля – 370. 

Согласно объяснениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ФИО5, государственный номер №. При движении по двору 

<

адрес> не справился с управлением, перепутал педали газа и тормоза, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину Хонда Аккорд. Уехал с места ДТП, так как не было с собой водительского удостоверения. 

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Из указанного постановления следует, что в ходе проведения административного расследования вина ФИО1 в совершении ДТП и оставлении места ДТП была установлена, но привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не представилось возможным. 

Таким образом, проанализировав доказательства дела в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными. Поскольку ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, находящиеся в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, является ответственным за наступление страхового случая, страховщик САО «Надежда» выплатило страховое возмещение потерпевшей ФИО3 в размере 107700 рублей, принимая во внимание, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что послужило основанием для составления в отношении него административного протокола по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса в пользу страховой компании причиненных ей убытков в испрашиваемом истцом размере. 

Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности о необоснованности заявленных требований не свидетельствует, поскольку действующий Закон об ОСАГО не ставит регрессное право требования страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

САО «Надежда» при подаче искового заявление уплатило государственную пошлину в сумме 3354 рублей (л.д. 6), которая в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества «Надежда» с ФИО1 убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 107700 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3354 рубля, а всего 111054 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий подпись О.С. Бутакова 

Копия верна, судья