2-497/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 13 сентября 2018 года. 

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

с участием представителя ответчика по встречному иску - адвоката Хасановой Л.Х-М., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

при секретаре Лайпановой З.С-Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины, а также по встречному иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 об отмене штрафных санкции и распределении кредитной задолженности между бывшими супругами, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, а ФИО3 обратилась со встречным иском к АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 об отмене штрафных санкций и распределении кредитной задолженности между бывшими супругами. 

В иске указано, что (дата обезличена) Банк и ФИО3 заключили договор кредитной карты (номер обезличен) с лимитом задолженности в 101 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ФИО7 же неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств Банк (дата обезличена) расторг договор с выставлением заключительного счета, который ФИО3 в установленный тридцатидневный срок не погашен, поэтому Банк просит взыскать с ФИО3 с учетом измененных исковых требований задолженность по договору кредитной карты в размере 121 631 рублей 50 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 102 105 рублей 06 копеек; просроченные проценты - 4 612 рублей 83 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 14 913 рублей 61 копейка, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 674 рубля 16 копеек.

В своем встречном исковом заявлении ФИО3 указывает, что перестала производить оплату в связи с возникшими финансовыми затруднениями, неоднократно обращалась в Банк с просьбой о реструктуризации или рассрочке долга, однако Банк намеренно начислял ей штрафы и проценты, ухудшая финансовое положение. Кроме того, полученными средствами распоряжалась она совместно со своим, бывшим уже, супругом ФИО2, который, как бывший супруг также должен оплачивать возникшую задолженности. В связи с указанным и просит отменить все штрафные санкции, примененные к ней по договору кредитной карты, а также разделить сумму задолженности между бывшими супругами. 

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску просила отказать в удовлетворении требования о разделе кредитных обязательств между бывшими супругами, поскольку кредитная карта выдана на имя ФИО3 и её супруг, возможно, и не знал о её существовании. 

Представитель истца и ответчик ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд на месте определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

В своих письменных пояснениях по иску и возражениях на встречный иск представитель АО «Тинькофф Банк» указывает, что Банк при выдаче ответчику кредитной карты выполнил все принятые на себя обязательства, а также просит применить срок исковой давности ко встречным требованиям ФИО3.

ФИО3 в своих письменных пояснениях просит снизить размер неустойки, так как не имела возможности погашать кредит в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом согласно положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов между ФИО3 и «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) заключен договор кредитной карты (номер обезличен) с лимитом задолженности 300 000 рублей. 

В соответствии с составленным Заявлением-Анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф ФИО3 выражено согласие на кредитование по условиям действующих общих условий и тарифов, а также указано, что в случае отсутствия в этом заявлении её несогласия на включение в программу страховой защиты заемщиков Банка, то она согласна быть застрахованным лицом по этой программе и поручает Банку ежемесячно включать её в программу страхования и удерживать с неё плату в соответствии с тарифами.

Данная сделка в соответствии с п. 1 ст. 154 ГК РФ является двухсторонней.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двухсторонняя сделка может совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Кодекса, то есть договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В соответствии с Заявлением-Анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф ФИО3 согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о комплексном банковском обслуживании будет активация банком кредитной карты.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Соглашение о кредитовании - это принятое (акцептованное) банком заявление (оферта) клиента, при этом банк может акцептовать оферты о предоставлении кредита путем перечисления суммы кредита на текущий счет.

В силу п. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа, в данном случае кредитный, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и данный факт материалами дела подтвержден.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка. Ответчику сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует. Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7 Общих условий), но в соответствии с п. 5.10 Общих условии, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте (При неполучении Счета-выписки в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.)

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Свои обязательства по Договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Факт получения и использования кредита ФИО3 подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме.

Размер задолженности ФИО3 подтверждается Заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности ответчика.

Как видно из исследованных в судебном заседании выписки по лицевому счету и счетов - выписок со счета ФИО3, а также представленного истцом расчета, её задолженность перед АО «Тинькофф Банк» составляет 121 631 рублей 50 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 102105, 06 руб., просроченные проценты 4 612,83 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 14 913,61 руб..

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 не выполнила надлежащим образом условия принятого на себя обязательства, следовательно, должна восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности.

Касательно требования ФИО3 о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ для снижения размера неустойки суд отказывая в применении этой нормы руководствуется следующим. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от (дата обезличена) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты за пользование займом, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Размер процентов за пользование кредитными денежными средствами был согласован сторонами при заключении кредитного договора, расчет взыскиваемых Банком процентов произведен в соответствии с условиями договора.

Следовательно, правовых оснований для снижения суммы начисленных процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, исходя из баланса интересов сторон, длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, размер неустойки относительно размера заявленных требований о взыскании суммы долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что начисленная истцом сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В своем встречном иске ФИО3 также просит распределить кредитную задолженность между бывшими супругами.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что полученными за счет кредитной карты АО «Тинькофф Банк» денежными средствами ФИО3 пользовалась совместно с супругом.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты на условиях полного банковского обслуживания кредитной карты в размере 121 631 рубль 50 копеек подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о возмещении расходов по уплате госпошлины суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлин удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» задолженность в размере 121 636 (сто двадцать одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 102 105 рублей 06 копеек; просроченные проценты 4 612 рублей 83 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 14 913 рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 674 рубля 16 копеек. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 об отмене штрафных санкции и распределении кредитной задолженности между бывшими супругами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое принято (дата обезличена).

Судья Э.А. Кубанов.