П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губкин, Белгородской области 25 июня 2021 года

ул. Дзержинского д. 51 

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А., рассмотрев в отношении юридического лица:

Микрофинансовой Компании «Лайм - Займ» (Общество

с ограниченной ответственностью), ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>, КПП 540501001, юридический адрес: 630102,

<

...>, 

к административной ответственности привлекавшегося: 01.09.2020

года по ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ; 21.12.2020 года по ст. 14.57 ч. 1

КоАП РФ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо - Микрофинансовая Компания «Лайм - Займ» (Общество с ограниченной ответственностью), далее МФК «Лайм - Займ» (ООО), совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Так, между МФК «Лайм - Займ» (ООО) и ФИО1 05 января 2021 года заключен договор потребительского займа №, по которому образовалась просроченная задолженность.

В ходе совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности МФК «Лайм - Займ» (ООО) осуществляло непосредственное взаимодействие с должником ФИО1 посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона должника №, а также дополнительным контактным номерам, указанным должником: №; №; №.

При этом МФК «Лайм - Займ» (ООО) нарушило допустимую частоту взаимодействия, установленную ст. 7 ч. 3 п. п. «а, б, в» Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров имело место:

- более одного раза в сутки: 24 февраля 2021 года – 3 случая попытки соединения; 03 марта 2021 года – 2 случая попытки соединения; 22 марта 2021 года – 2 случая попытки соединения; 23 марта 2021 года – 2 случая попытки соединения;

- более двух раз в неделю: 15, 19, 20 февраля 2021 года – 3 случая попытки соединения; 24 февраля 2021 года – 3 случая попытки соединения попытки соединения. 

Потерпевший ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем оно подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ.

Представитель юридического лица ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду письменный отзыв по делу указав, что фактическое соединение с должником при осуществлении деятельности юридического лица по возврату просроченной задолженности не превышало частоту, установленную законом.

Материалы дела не содержат допустимых и достоверных данных о том, что действия юридического лица причинили какой – либо вред должнику, его правам и интересам, охраняемым законом.

По этим основаниям просила производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина юридического лица МФК «Лайм - Займ» (ООО) в его совершении с достаточной полнотой подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МФК «Лайм – Займ» (ООО) зарегистрировано 13 января 2017 года, ОГРН 

<

***>. Основным видом деятельности юридического лица является «Деятельность микрофинансовая 64.92.7 (л. д. 64- 83).

Факт заключения между ФИО1 и МФК «Лайм – Займ» (ООО) 05 января 2021 года договора потребительского займа №, по которому образовалась просроченная задолженность не оспаривается\ юридическим лицом, подтвержден материалами, представленными им (л. д. 24-63).

Взаимодействие МФК «Лайм – Займ» (ООО) с должником ФИО1 по возврату просроченной задолженности производилось посредством телефонных переговоров специалистами по работе с просроченной задолженностью юридического лица. Частота такого взаимодействия соответствует вмененному по протоколу об административном правонарушении, его результаты отражены в соответствующей таблице, представленной юридическим лицом (л. д. 58-60). 

Обращением в Федеральную службу судебных приставов от 20 февраля 2021 года ФИО1 инициировал проверку в отношении МФК «Лайм – Займ» (ООО) по возврату задолженности по договору потребительского займа, выражая несогласие с действиями Общества (л. д. 8-17).

В соответствии со ст. 7 ч. 3 п. п. «а, б, в» 9 ч. 1 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Вопреки позиции представителя юридического лица судебная практика исходит из того, что сам факт набора телефонного номера и соединения с лицом более одного раза в сутки, двух раз в неделю; более восьми раз в месяц, свидетельствуют о наличии правонарушения, независимо от того состоялся разговор между абонентами или нет.

Намеренное нарушение сотрудниками юридического лица требований закона в части установленной частоты взаимодействия с должником о возврате просроченной задолженности причиняло ему беспокойство, нарушает неприкосновенность частной жизни человека, в связи с чем не может рассматриваться, как малозначительное.

Все приведенные выше доказательства признаю относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, квалифицирую действия юридического лица МФК «Лайм – Займ» (ООО) по ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ, как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываю умышленный характер совершенного им административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, нет.

Обстоятельством, отягчающим ответственность юридического лица, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Постановлениями судьи Кировского районного суда г. Перми от 01.09.2020 года и судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 21.12.2020 года, МФК «Лайм – Займ» (ООО) привлечено к административной ответственности по ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ (л. д. 135-147).

Учитывая вышеназванные обстоятельства, прихожу к выводу, что обеспечение достижения целей административного наказания возможно путем назначения юридическому лицу за совершенное правонарушение наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - Микрофинансовую Компанию «Лайм - Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Обязать Микрофинансовую Компанию «Лайм - Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) произвести оплату суммы административного штрафа по реквизитам: Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, в доход федерального бюджета: ИНН: 

<

***>; КПП: 312301001; Получатель: УФК по Белгородской области (УФССП России по Белгородской области); Л/С: 

<

***>; Казначейский Счет: 03100643000000012600; ЕКС: 40102810745370000018; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ // УФК по Белгородской области г. Белгород; БИК БАНКА: 011403102; ОКТМО: 14701000; КБК: 322 116 0114 10 19000140, УИН 32231000210000026010; УИП 2007724889891540501001, - в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, второй экземпляр постановления подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке, составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Белгородский областной суд через городской суд.

Судья: Ковалевский А.А.

Постановление29.06.2021