УИД 11RS0001-01-2024-018544-42 Дело № 2-1154/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

17 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 ... к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ..., ПАО Сбербанк об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконными действий кондуктора покинуть салон при нахождении банковской карты в «стоп-листе», по задержке отправления автобуса и по постановке банковской карты в «стоп-лист», взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа. 

В обоснование требований ФИО1 указал, что ... около 13 часов при проезде в автобусе маршрута №... он произвел оплату через терминал автобуса банковской картой .... Однако кондуктор сообщила, что оплата не прошла, так как банковская карта находится в «стоп-листе», и предложила оплатить проезд другой картой либо наличными денежными средствами, которых у истца не оказалось, после чего кондуктор потребовала от истца выйти и сказала водителю не отправлять автобус, что продолжалось до тех пор, пока кто-то из пассажиров не оплатил проезд за истца. Истец полагает, что указанные действия нарушают его права как потребителя и являются элементом психологического давления на него.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация МО ГО «Сыктывкар», Управление дорожной инфраструктуры, транспорта и связи Администрации МО ГО «Сыктывкар», АО «Комиавтотранс», ПАО Сбербанк, АО «Расчетные решения», ООО «НКО «Расчетные решения», ФИО4 (кондуктор автобуса) и Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар». В дальнейшем по ходатайству истца ПАО Сбербанк привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

При этом оснований для прекращения производства по делу по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу №... суд не усматривает, поскольку настоящий иск имеет иные основания, а именно оплата проезда через терминал автобуса ..., тогда как в рамках дела №... истцом ставился вопрос по оплате проезда через терминал автобуса за иной период (...).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным адресам, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело №... по иску ФИО1 к АО «Комиавтотранс» и ПАО Сбербанк, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании муниципального контракта, заключенного ** ** ** с ... индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на территории г.Сыктывкара.

Для оказания услуг по внедрению автоматизированной системы учета оплаты проезда в общественном транспорте перевозчика между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и АО «Комиавтотранс» (оператором) ** ** ** был заключен договор на размещение соответствующего оборудования.

ПАО Сбербанк выступает банком-эквайером в рамках правоотношений обеспечения технологического взаимодействия участников транспортной системы Республики Коми. Банк-эквайер – кредитная организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации обязуется осуществлять в рамках системы эквайринг банковских карт международных платежных систем, а также платежной системы МИР (при наличии технической возможности), именуемых в рамках системы, как специальный вид транспортной карты – банковская карта. Банк-эквайер на основании договора присоединения к системе в соответствии с отдельным договором осуществляет в рамках транспортной системы размещения оборудования. Присоединение банка-эквайера к правилам осуществляется путем заключения с оператором договора присоединения по форме, установленной в Приложении №5 к правилам транспортной системы.

Истец ФИО1 является потребителем услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом в г.Сыктывкаре, данные услуги, как указал сам истец, он оплачивает банковской картой через терминалы, расположенные в автобусах. 

... истец осуществлял проезд в автобусе индивидуального предпринимателя ФИО3 по маршруту №....

Как следует из представленного АО «Комиавтотранс» реестра, ... по карте истца производилась попытка оплаты проезда на маршруте №... банковской картой в .... Оплата проезда не была произведена в связи с нахождением банковской карты ФИО1 в «стоп-листе».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ...) по делу №... было установлено, что ... и ... банковская карта истца была использована для проезда по маршрутам №... и №..., но после пяти попыток списания денежных средств со счета в связи с их отсутствием на нем карта временно заблокирована для использования для проезда в автобусах АО «Комиавтотранс». Суд пришел к выводу, что, вопреки доводам истца ФИО1, при наличии неоплаченного проезда, при котором использовалась карта истца, ее временная блокировка для последующей оплаты является законной. При этом истец не лишен возможности самостоятельно разблокировать карту. Нежелание истца осуществлять данные действия не свидетельствует о незаконности действий ответчика.

При рассмотрении настоящего дела на вопрос суда истец указывал, что блокировка карты с того времени им не снималась, так как он не желает самостоятельно производить такие действия.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Часть 2 статьи 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. 

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда). 

Исходя из части 4 статьи 13, части 2 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из смысла данных норм закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. 

В связи с этим ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3, не участвовавший в гражданском деле №..., по которому Сыктывкарским городским судом Республики Коми ... принято решение по существу, при рассмотрении настоящего спора вправе представить суду относимые и допустимые доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные судебными актами по названному делу. Однако представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 был согласен с указанным решением.

В свою очередь, для ФИО1, а также для ПАО Сбербанк и АО «Комиавтотранс», являвшихся участниками процесса по делу №..., состоявшиеся по нему судебные акты имеют преюдициальное значение. 

Соответственно, достоверно зная о нахождении своей банковской карты в «стоп-листе» для проезда в городских автобусах, ... истцом в автобусе ответчика вновь производились попытки расплатиться этой банковской картой.

Более того, как следует из представленного АО «Комиавтотранс» реестра, после вынесения судом решения от ... истцом многократно производились безуспешные попытки оплатить проезд в городских автобусах банковской картой, находящейся в «стоп-листе», о чем истцу, с учетом вынесенного решения, было достоверно известно. Указанное обстоятельство может расцениваться как злоупотребление правом со стороны истца.

Какие-либо действия по постановке банковской карты истца в «стоп-лист» непосредственно ... ответчиками не производились. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца об оспаривании действий ответчиков в части постановки его банковской карты в «стоп-лист».

Рассматривая требования истца к ответчикам в части оспаривания действий кондуктора покинуть салон при нахождении банковской карты в «стоп-листе» и по задержке отправления автобуса, как элемент психологического давления на истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с положениями статьи 795 Гражданского кодекса РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика (пункт 1).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются и устанавливаются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В соответствии со статьей 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Федеральный закон «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно Федеральному закону от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» под расписанием понимается график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта. Путевой лист – документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Остановочный пункт – место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1586 регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Пунктами 7 и 8 названных Правил предусмотрено, что остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию. В случае осуществления регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок, остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров.

Истцом в обоснование исковых требований указано, что ... около 13 часов в автобусе маршрута №... после того, как оплата по его банковской карте не прошла, кондуктор предложила оплатить проезд другой картой либо наличными денежными средствами, которых у истца не оказалось, после чего кондуктор потребовала от истца выйти и сказала водителю не отправлять автобус, что продолжалось до тех пор, пока кто-то из пассажиров не оплатил проезд за истца. Истец полагает, что указанные действия нарушают его права как потребителя и являются элементом психологического давления на него.

Однако суд не соглашается с данными доводами, поскольку они ничем не подтверждены. Из представленной истцом видеозаписи с мобильного телефона обстоятельств его общения с кондуктором ответчика следует, что кондуктор лишь задала вопрос, собирается ли кто-то выходить либо будет оплачивать проезд. Доказательств оказания на истца какого-либо давления либо задержки кондуктором автобуса представленная суду видеозапись не содержит. Иная интерпретация истцом просмотренной видеозаписи является его субъективным мнением.

При этом следует отметить, что в соответствии с нормами действующего законодательства по договору перевозки пассажира пассажир обязан уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В связи с чем, направленное к истцу требование кондуктора оплатить проезд является обоснованным.

Сам по себе факт остановки автобуса о нарушениях со стороны перевозчика не свидетельствует. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что автобус отклонился как от определенного для него маршрута следования, так и от графика маршрута.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению требования истца к ответчикам в части оспаривания действий кондуктора покинуть салон при нахождении банковской карты в «стоп-листе» и по задержке отправления автобуса, как элемент психологического давления на истца.

Поскольку требования истца к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ПАО Сбербанк об оспаривании действий удовлетворению не подлежат, истцу следует отказать и в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 ... (...) в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ... (...), ПАО Сбербанк (...) об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

...