ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Петровой И.А.

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ПростоДеньги» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ПростоДеньги» об освобождении имущества от ареста.

Требования иска мотивированы тем, что 13 декабря 2016 года он по договору купли- продажи автомототранспортных средств, заключенному с ФИО2, приобрел в собственность легковой автомобиль марки ВАЗ 21124, 

<

данные изъяты> выдан РЭО ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, выданное РЭГ ГИБДД МО МВД России «Назаровский» ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи автомобиль был оценен сторонами в 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с указанным договором продавец гарантировал ему, что автомобиль свободен от прав третьих лиц, то есть никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением не состоит. Кроме того, до покупки автомобиля он через сайт ГИБДД проверил автомобиль на предмет запрещения его отчуждения и ареста и убедился, что никаких препятствий для совершения сделки не было.

Указанный автомобиль был на ходу, но требовал косметического ремонта, к которому он приступил сразу же после его покупки.

ДД.ММ.ГГГГ он отдал автомобиль на покраску частному лицу О, который за его денежные средства приобрел у ИП расходный материал – краску, шпатлевку и др., всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт автомобиля занял одну неделю, была произведена покраска переднего бампера, капота и крыла автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ он поехал ставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД г.Назарово.

При попытке поставить данный автомобиль на регистрационный учет в РЭО ГИБДД МО МВД России «Назаровский» ему было отказано, в связи с тем, что судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия.

В дальнейшем ему стало известно, что в производстве Отдела судебных приставов по Назаровскому району имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которое возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 5 Заводского судебного района города Кемерово о взыскании с него в пользу взыскателя ООО МФО «ПростоДеньги» задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по красноярскому краю вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, в соответствии с которым и был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и совершение действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля ВАЗ 21124, 

<

данные изъяты>.

Считает, что вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя существенно нарушены его права, как лица, являющегося собственником автомобиля. В связи с чем просил освободить автомобиль марки ВАЗ 21124, 

<

данные изъяты> выдан РЭО ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, выданное РЭГ ГИБДД МО МВД России «Назаровский» ДД.ММ.ГГГГ от ареста в виде запрета на совершение с ним регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенного на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю С

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ООО МФО «ПростоДеньги», в судебное заседание не явились. извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчиков не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора– Отдел судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 этого же федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 ГК Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, истцом у ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль ВАЗ 21124, 

<

данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, заключенного между сторонами.

Согласно представленного истцом в суд товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены средства для покраски автомобиля ВАЗ 21124 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств дела, а также совокупность имеющихся доказательств, позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи передан истцу автомобиль ВАЗ 21124, 

<

данные изъяты>, передан паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, истец фактически с этого времени является собственником указанного транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, в отношении должника ФИО2 Отделом судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Кемерово о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФО «Просто Деньги» задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> 

В рамках данного исполнительного производства Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств в отношении транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21124, 

<

данные изъяты>

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, с учетом того, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль до объявления запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края УФССП по Красноярскому краю о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21124, 

<

данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 13 апреля 2017 года