Дело №1-65/2021

УИД 21RS0004-01-2021-000366-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Вурнары

6 июля 2021 г. пгт. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя К.А.А.,

подсудимого К.Н.М.,

защитника К.В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

К.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.М., ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченный к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (исполнено) до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут К.Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным за управление транспортным средством с явными признаками опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, умышленно, осознавая, что он ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пунктов 2.1.1, 2.7 Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял технически исправным мопедом марки «Сигма Спорт» без государственного регистрационного знака, двигался на нем на 6 км+500 метров автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики» около 

<

адрес> Чувашской Республики, где в последующем был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский».

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление мопедом лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый К.Н.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Защитник К.В.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель К.А.А. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» капитана полиции К.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях К.Н.М. признаков преступления, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении К.Н.М. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанцией алкотектора, протоколом задержания транспортного средства мопеда марки «Сигма Спорт» без государственного регистрационного знака, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра DVD-R диска с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения К.Н.М., постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мопеда марки «Сигма Спорт» и DVD-R диска с видеозаписью, показаниями свидетеля Т.А.В., а также К.Н.М., данными им в качестве подозреваемого; предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление мопедом лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого К.Н.М., суд принимает во внимание, что на учёте у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Подсудимый К.Н.М. полностью признал вину и раскаялся в совершении преступления. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд с учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности К.Н.М. а также исходя из принципов уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положений части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых лицу, совершившему преступление небольшой тяжести впервые в отсутствие отягчающих обстоятельств не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, приходит к убеждению о том, что К.Н.М. следует назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является обязательным. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначение дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не находит. Суд также не находит оснований для применения положений статей 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения от уголовной ответственности.

Подсудимый К.Н.М. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не был задержан, под стражей не находился. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения К.Н.М. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить осужденному К.Н.М., что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественное доказательство: мопед марки «Сигма Спорт» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности К.Н.М., DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования на опьянение К.Н.М.- оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Г. Кушникова

Приговор09.07.2021