УИД- 36RS0020-01-2023-001774-10

Гражданское дело №2-1394/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 16 ноября 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Барышевой В.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее истец, банк, кредитор) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, указывая на то, что 29.03.2013 ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - договор о карте), т.е. с офертой на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ответчику счёт карты №, заключив тем самым договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 105256141. Карта ответчиком была активирована, им были совершены расходные операции. Согласно условиям договора ответчик был обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, тем самым погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. В связи с не исполнением заемщиком обязанности по оплате минимальных платежей образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском к наследникам ФИО3 и просит взыскать с них задолженность в сумме 32183,15 рубля и государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в размере 1165,49 рубля.

Определением Лискинского районного суда от 16.10.2023 на основании ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО1 и ФИО2

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежаще извещены. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки не уведомил, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

От ответчика поступило заявление, в котором он просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ч.1, ч.2 ст. 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 29.03.2013 ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - договор о карте), т.е. с офертой на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ответчику счёт карты №, заключив тем самым договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 105256141 с лимитом задолженности 30000 рублей (л.д.13). Карта ответчиком была активирована, им были совершены расходные операции. Согласно условиям договора ответчик был обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, тем самым погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. При этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, условиях предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт». Ответчик заполнил и подписал заявление на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты банка, в котором он обязался соблюдать в числе прочего условия предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Условиями и Тарифами банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора. 

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д. 25-26).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

С использованием указанной карты по счету заемщика неоднократно совершались расходные операции (л.д. 25-26), что усматривается из выписки по лицевому счету за период с 10.04.2013 по 12.09.2023. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В подтверждение ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком в материалы дела представлены выписка по счету заемщика за период с 10.04.2013 по 12.09.2023 свидетельствующая о том, что в счет погашения долга ответчиком периодически вносились платежи, последний был внесен 28.07.2014 в размере 1500 рублей (л.д.25), сведения в которой соответствуют расчету задолженности заемщика по кредитному договору (л.д. 9-10), согласно которому ответчиком не была внесена сумма в размере 32183,15 рубля. В соответствии с п. п. 4.17 Условий заемщику выставлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности по кредитной карте в полном объеме в размере 32183,15 рубля в срок не позднее 28.12.2014 (л.д. 27).

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, судом проверен и признан правильным. Он не был оспорен стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, определенные им к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Согласно свидетельству о смерти II-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-оборотная сторона).

В силу положений ст.1113 ГК РФ, ч.1, ч.2, ч.4 ст.1152 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 1 и частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства. В отличие от этих процентов проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Из представленной нотариусом нотариального округа Лискинского района ФИО8 копии наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что после смерти последнего в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась его мать – ФИО1 и сын – ФИО2 (ответчики по настоящему делу), которые приняли наследство, и им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на одну вторую доли каждому на автомобиль марки NISSAN NOTE 1.6, 2011 года выпуска, компенсацию на оплату ритуальных услуг, денежные средства, хранящиеся в ВТБ24 (ПАО), на 1/8 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Доказательств принадлежности наследодателю на момент открытия наследства иного имущества материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО3 и к ним перешло вышеуказанное наследственное имущество. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 1832913,14 рублей (л.д.60-оборотная сторона). Стоимость 1/4 доли, принадлежащей наследодателю ФИО3 составляет – 458228,28 рублей (л.д.65). Стоимость автомобиля на момент смерти ФИО3 согласно оценке составляла 334500,00 рублей (л.д.64), компенсация на оплату ритуальных услуг составила 6000,00 рублей (л.д.64 – оборотная сторона), 

Данная стоимость превышает размер задолженности ФИО3 по кредитному договору, доказательств об иных долгах наследодателя суду не представлено. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. 

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку заключенный сторонами договор предусматривает, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования этой задолженности банком (п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт»), то срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления даты, установленной в требовании об исполнении обязательства (заключительном счете-выписке от 29.11.2014) - для исполнения обязательства, в данном случае - с 28.12.2014 (л.д.27). 

Указанные условия соответствуют требованиям абз.2 ч.1. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Фактически выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Заключительный счет-выписка был сформирован банком 29.11.2014 со сроком его оплаты до 28.12.2014 (л.д.27), с которой исчисляется начало течения срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 19.09.2023 (л.д.78), то есть за пределами установленных п. 1 ст. 196, пунктом 3 статьи 204 ГК РФ сроков. Доказательств, свидетельствующих об иных датах обращения к мировому судье и в суд после отмены судебного приказа, а также перерыве, приостановлении срока исковой давности, в дело не представлено. Изложенное свидетельствует о том, что за взысканием задолженности в районный суд с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами установленного законом срока исковой давности. 

Поскольку судом установлено истечение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга, в соответствии со ст. 207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов.

В связи с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности судом разъяснялась обязанность истца представить доказательства наличия фактов прерывания (приостановления) срока исковой давности, которых в дело дополнительно представлено не было. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В связи с отказом удовлетворением исковых требований в силу положений статьи 98 ГПК РФ и разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО10 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение судом в окончательной форме принято 17.11.2023.