Дело № 2-130/2024

УИД 20RS0004-01-2024-000166-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Грозный 2 мая 2024 г. 

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Тутаевой Т.Ш., при секретаре судебного заседания Саидове М.С-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки, мотивируя свои требования следующим.

На основании выписки их похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 547 от 27.04.2015, ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 474 кв.м., с отстроенным на нем жилым домом площадью 281,6 кв.м., кадастровым номером объекта: №, право на который за ним было зарегистрировано в установленном порядке на основании технического плана здания 06.11.2020, о чем в ЕГРН произведена запись №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время ему стало известно, что принадлежащий ему указанный земельный участок и построенный на нем жилой дом находятся в собственности своей племянницы ФИО2 на основании договора дарения от 16.03.2021, из которого следует, что он подарил ей указанное недвижимое имущество, которой он действительно в первое время намеревался подарить указанное имущество, так как не имеет своей семьи, является инвалидом 1–й группы по зрению. Однако, данный договор дарения, он не заключал, тем более не подписывал, будучи инвалидом по зрению. По этой же причине он никогда, какие либо документы не подписывал и не подписывает. В связи с чем, данный договор дарения подлежит признанию недействительным.

Истец ФИО1 в суд не явился, направил в суд заявление – ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал заявленные им исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление в котором просит суд рассмотреть дело в своё отсутствие, так как на момент рассмотрения дела она не будет находиться на территории Российской Федерации, а также признает исковые требования в полном объеме. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Чеченской Республике, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и об отложении судебного заседания. 

И это, однако, не является препятствием суду для рассмотрения дела по существу, так как в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд в праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая сторона в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей своё отражение в пункте 86 Постановления Пленума от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны такой сделки могут осуществить для вида её формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст. 170 ГК РФ.

По общему правилу, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 7 указанного выше постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду его заявлении в письменной форме, согласно которому последствия признания иска ей понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198, ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки, – удовлетворить. 

Признать договор дарения жилого дома общей площадью 281,6 кв.м., кадастровым номером объекта: № от 16.03.2021, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 474 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного между дарителем ФИО1 и одаряемой ФИО2 не действительным.

Применить последствия недействительности сделки:

– прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 474 кв.м., с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом площадью 281,6 кв.м., кадастровым номером объекта: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

– аннулировать государственную регистрацию договор дарения от 16.03.2021г. и запись из ЕГРН по Чеченской Республике от 29.04.2021г. о регистрации права на земельный участок площадью 474 кв.м., с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом площадью 281,6 кв.м., кадастровым номером объекта: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

– признать право ФИО1 на земельный участок площадью 474 кв.м., с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом площадью 281,6 кв.м., кадастровым номером объекта: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Тутаева