«КОПИЯ»

1-398/2026

86RS0002-01-2025-008908-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 15 января 2026 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Навалихина А.А.,

при секретаре Черепановой К.А.,

с участием государственного обвинителя Шаповаловой М.В.,

защитника адвоката Вигасиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная правила и порядок получения официального документа-водительского удостоверения, представляющего право управлять транспортными средствами соответствующей категории, имея умысел, направленный на использование подложного документа, в неустановленное дознанием время, но не позднее 14.07.2025 года, находясь в неустановленном месте города Нижневартовска ХМАО-Югры, приобрел у неустановленного лица, водительское удостоверение №, выданное ГИБДД №, на имя ФИО 1, 

<

дата> года рождения, с имеющимся в указанном документе изображением ФИО1, 

<

дата> на фотографической карточке, и достоверно зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным, стал незаконно хранить его при себе с целью дальнейшего использования, но без цели сбыта, до тех пор, пока 14.07.2025 около 21 часа 44 минуты, ФИО1, управляя автомобилем № № регион вблизи 

<

адрес> города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, и в ходе проверки документов, с целью избежать административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, незаконно использовал подложное водительское удостоверение серии 0211 №, выданное ГИБДД № от 05.06.2013, на имя ФИО3, 

<

дата> года рождения, предъявив его сотруднику ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску.

Согласно сведений РЭО ГАИ УМВД России по г.Нижневартовску от 15.08.2025 за №, на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, водительское удостоверение не выдавалось. Водительское удостоверение серии №, категории «А,В» выдано 

<

дата> МРЭО ОГИБДД УВД по 

<

адрес> на имя Свидетель 1 

<

дата> года рождения.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, бланк водительского удостоверения гражданина Российской Федерации с серийным номером №, выданный 

<

дата> на имя Свидетель 1, 

<

дата> года рождения – не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты водительским удостоверениям, выпускаемым Российской Федерацией, выполнен способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии, признал полностью и в содеянном раскаялся, заявив суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против особого порядка.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными доказательствами, и считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует преступное действие подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

Судом установлено, что ФИО1 у врачей психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается, на учете не состоял (л.д. 89); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), привлекался к административной ответственности (л.д.79-82), не судим (л.д. 79-81), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 83-84), официально не трудоустроен, подрабатывает в службе доставки.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии п. «г», ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимой, кроме перечисленных выше.

Данных о состоянии здоровья подсудимого, подлежащих учету при назначении наказания, не имеется. Как в процессе предварительного следствия, так и в судебном заседании, ФИО1, не заявлял о наличии у него каких-либо хронических или иных заболеваний, документов, подтверждающих данный факт, в материалах дела нет.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, и конкретных обстоятельств совершения им преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде ограничения свободы, не в максимальном размере, при этом установив для него только необходимые ограничения. Муниципальным образованием, ограничение на выезд, за пределы которого следует установить согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд определяет населенный пункт, в котором находится постоянное место жительства подсудимого. При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в абзаце втором п. 18 ППВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств по делу следует принять в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования города окружного значения Нижневартовск Ханты- Мансийского автономного округа- Югры, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

водительское удостоверение №, выданное 

<

дата> на имя Свидетель 1, 

<

дата> года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, оставить там же.

автомобиль марки № - вернуть по принадлежности собственнику ФИО2, 

<

дата> года рождения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам суда ХМАО – Югры через Нижневартовский городской суд ХМАО–Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Навалихин А.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи______________ А.А. НавалихинСекретарь с/з ___ Черепанова К.А. (Инициалы, фамилия)«15»____01____2026г.

Подлинник приговоранаходится в Нижневартовском городском судев уголовном деле № 1-398/2026Секретарь с/з__________ К.А. Черепанова