дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении общего имущества и разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что в период с дата по дата ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, фактически семья распалась дата, в период брака бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 было нажито недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: -...-, в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., по адресу: -...-, в виде жилого дома площадью 83,2 кв.м. по адресу: -...-, кроме того был приобретен автомобиль «Ауди А6 Аллроуд», гос.номер №. Как указала истица, ответчик отказывается в добровольном порядке достичь соглашения о разделе совместно нажитого имущества. В связи с чем, ФИО1 просит суд разделить совместно нажитое имущество между ней и ФИО2 являющиеся их общей совместной собственностью, определить долю ФИО1 в общем имуществе в размере 3/4 доли с учетом наличия у ФИО1 заболевания сахарным диабетом и нахождением на иждивении ФИО1 общих с ФИО2 детей - дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также ФИО1 просит суд произвести раздел общего имущества между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2, признав за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: -...-, и признав за ФИО2 признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., по адресу: -...-, право собственности на жилой дом площадью 83,2 кв.м. по адресу: -...-, право собственности на автомобиль «Ауди А6 Аллроуд», гос.номер №, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1044922 руб. 32 коп. в качестве компенсации того, что стоимость передаваемого ответчику имущества превышает причитающуюся ему долю, а также судебные расходы. В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. 

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, предъявив встречные требования к ФИО1 об определении общего имущества и разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период с дата по дата ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, фактически семья распалась дата, в период брака бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 было нажито недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: -...- -...- кроме того был приобретен автомобиль «Ауди А6 Аллроуд», гос.номер №. Как указал ответчик, ФИО1 не участвовала в получении каких-либо доходов и средств, потраченных на приобретение недвижимости и автомобиля, в связи с чем, ФИО2 просил суд произвести раздел общего имущества бывших супругов в виде квартиры по адресу: -...-, признав за ФИО2 и ФИО1 право собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждым на данную квартиру, а также произвести раздел общего имущества в виде автомобиля «Ауди А6 Аллроуд», гос.номер А 163 НТ 750, признав право собственности на данный автомобиль за ФИО2 с выплатой ФИО1 денежной компенсации. Также ФИО2 указал, что в период брака бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 было сделаны общие кредитные обязательства, а именно: кредитный договор с ПАО ВТБ от дата № на сумму 1360000 руб. 00 коп., кредитный договор с АО «Газпромбанк» от дата № на сумму 1500000 руб. 00 коп., кредитный договор с ПАО ВТБ от дата № на сумму 1812000 руб. 00 коп., общий размер кредитных обязательств на момент распада семьи составил в размере 1948400 руб. 13 коп. В связи с чем, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 денежную компенсацию при разделе общих кредитных обязательств бывших супругов ФИО1 и ФИО2 на общую сумму 1051755 руб. 66 коп. Кроме того, ФИО2 указал, что в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО2 приобрел в собственность недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., по адресу: -...-, в виде жилого дома площадью 83,2 кв.м. по адресу: -...-, указанное имущество, по мнению ФИО2, подлежит исключению из состава общего имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку фактически общие денежные средства на приобретение данного недвижимого имущества бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 не затрачивались, оплату приобретения данного недвижимого имущества осуществлялось за счет накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяемых Российской Федерацией, которая является залогодержателем данного недвижимого имущества. В связи с чем, ФИО2 просит суд определить состав общего имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2, исключив из общего имущества недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., по адресу: -...-, в виде жилого дома площадью 83,2 кв.м. по адресу: -...-. ФИО2 просит суд произвести раздел общего имущества нажитого в браке с ФИО1, признав их доли в общем имуществе и кредитных долговых обязательствах равными, а также взыскать судебные расходы. В судебном заседании ФИО2 заявленные встречные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению и встречный иск ФИО2 также подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч.4 ст.38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Из представленных в суд доказательств следует следующее.

Согласно свидетельству о заключении брака (т.1 л.д.12) между ФИО2 и ФИО5 (добрачная фамилия ФИО6) Т.В. дата был заключен брак. 

Согласно свидетельству о расторжении брака (т.1 л.д.13) брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен дата.

Согласно свидетельствам о рождении (т.1 л.д.28-29) ФИО2 (отец) и ФИО1 (мать) являются родителями несовершеннолетних ФИО3, дата г.р., ФИО3, дата г.р.

Согласно выписке из ЕГРН (т.1 л.д.14-17) и копии дела правоустанавливающих документов (т.1 л.д.159-180) следует, что собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: -...-, является ФИО1 на основе договора купли-продажи от дата (т.1 л.д.175-176).

Согласно выпискам из ЕГРН (т.1 л.д.18-27) и копии дела правоустанавливающих документов, предоставленных в судебном заседании, следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., по адресу: -...-; жилого дома площадью 83,2 кв.м., по адресу: -...-, является ФИО2 на основе договора купли-продажи от дата.

Также из копии дела правоустанавливающих документов, предоставленных в судебном заседании, следует, что при регистрации права собственности ФИО2 на недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., по адресу: -...-, в виде жилого дома площадью 83,2 кв.м. по адресу: -...-, в орган государственной регистрации ФИО2 было представлено нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО1 на приобретение указанного недвижимого имущества.

Согласно письму войсковой части № от дата № и письму ФГКУ «Росвоенипотека» от дата №НИС-Ф-9/1934, предоставленных в судебном заседании, следует, что на приобретение ФИО2 в собственность недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., по адресу: -...-, д.Сафониха, -...-, в виде жилого дома площадью 83,2 кв.м. по адресу: -...-, были выделены денежные средства по договору целевого жилищного займа от дата № (т.1 л.д.62-63) за счет накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяемых Российской Федерацией.

Согласно карточке учета водителя (т.1 л.д.45) ФИО2 является собственником транспортного средства «Ауди А6 Аллроуд», VIN №, 2003 года выпуска, гос.номер А 163 НТ 750, на основе договора купли-продажи от дата. 

Определением Истринского городского суда -...- от дата (т.2 л.д.54-55) по делу была назначена оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости квартиры по адресу: -...-, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., по адресу: -...-; жилого дома площадью 83,2 кв.м. по адресу: -...-, автомобиля «Ауди А6 Аллроуд», гос.номер №, производство которой было поручено ООО «Модерн» - эксперт ФИО7 

Согласно заключению оценочной экспертизы – эксперт ФИО7 представленной в ходе судебного разбирательства следует:

- рыночная стоимость квартиры по адресу: -...- составляет в размере 4945000 руб. 00 коп. 

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., по адресу: -...- составляет в размере 522000 руб. 00 коп. 

- рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № по адресу: -...- составляет в размере 1336000 руб. 00 коп. 

- рыночная стоимость автомобиля «Ауди А6 Аллроуд», гос.номер №, 2003 г.выпуска, составляет в размере 347000 руб. 00 коп. 

У суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной оценочной экспертизы, которые последовательны и не противоречивы.

Согласно справке ПАО ВТБ от дата (т.1 л.д.119) кредитный договор с ПАО ВТБ от дата № на сумму 1360000 руб. 00 коп. заемщиком ФИО2 исполнен, обязательства прекращены датой дата.

Согласно кредитному договору от дата №-ПБ/17 между АО «Газпромбанк» и ФИО2 (т.1 л.д.111-118) из предоставляемых по договору займа денежных средств в размере 1500000 руб. 00 коп. денежные средства на сумму 1271375 руб. 00 коп. перечислялись на счет ПАО ВТБ для погашения задолженности по кредитному договору с ПАО ВТБ от дата № (т.1 л.д.112).

Согласно справке АО «Газпромбанк» от дата (т.1 л.д.123) кредитный договор с АО «Газпромбанк» от дата № на сумму 1500000 руб. 00 коп. заемщиком ФИО2 исполнен, обязательства прекращены датой дата.

Согласно кредитному договору с ПАО ВТБ от дата № (т.1 л.д.121-122) ФИО2 получены денежные средства в размере 1812000 руб. 00 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ установлен режим совместной собственности супругов в качестве законного режима имущества.

При определении состава общего имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводам.

Судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО1 был заключен дата и прекращен дата.

Также судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: -...-, на основе договора купли-продажи от дата.

Следовательно, квартира с кадастровым номером № по адресу: -...-, входит в состав общего имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2

Также судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства «Ауди А6 Аллроуд», VIN №, дата года выпуска, гос.номер №, на основе договора купли-продажи от дата.

Следовательно, автомобиль «Ауди А6 Аллроуд», VIN №, дата года выпуска, гос.номер №, входит в состав общего имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., по адресу: -...-, и собственником жилого дома площадью 83,2 кв.м., по адресу: -...-, на основе договора купли-продажи от дата.

Также в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что на приобретение ФИО2 в собственность недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., по адресу: -...-, в виде жилого дома площадью 83,2 кв.м. по адресу: -...-, были выделены денежные средства по договору целевого жилищного займа от дата № (т.1 л.д.62-63) за счет накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяемых Российской Федерацией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брак», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вст.36 Семейного кодекса РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В силу п.1 ст.15 Федерального закона от дата №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Федерального закона от дата №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, в силу п.15 ст.15 Федерального закона от дата №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от дата №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений. 

В силу подп.1, подп.2 п.1 ст.4 Федерального закона от дата №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Исходя из указанных норм законодательства, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные военнослужащим в период брака по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанные объекты недвижимости не могли быть отнесены к личному имуществу военнослужащего и на них распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст.34 Семейного кодекса РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих ответчиком ФИО2, до даты заключения брака, т.е. до дата, и после даты расторжения брака, т.е. после дата, являются личным имуществом ответчика ФИО2, тогда как денежные средства, полученные по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих ответчиком ФИО2, в период брака с дата по дата являются совместным имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке в период с дата по дата.

Из представленных суду доказательств согласно письму войсковой части № от дата № и письму ФГКУ «Росвоенипотека» от дата №№, предоставленных в судебном заседании, следует, что денежные средства за счет накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяемых Российской Федерацией, были предоставлены ФИО2 по договору целевого жилищного займа от дата № (т.1 л.д.62-63), т.е. в период брака с ФИО1 с дата по дата.

Кроме того, из копии дела правоустанавливающих документов, предоставленных в судебном заседании, следует, что при регистрации права собственности ФИО2 на недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., по адресу: -...-, в виде жилого дома площадью 83,2 кв.м. по адресу: -...-, в орган государственной регистрации ФИО2 было представлено нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО1 на приобретение указанного недвижимого имущества.

Следовательно, недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., по адресу: -...-, в виде жилого дома площадью 83,2 кв.м. по адресу: -...-, входит в состав общего имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку денежные средства за счет накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяемых Российской Федерацией, были предоставлены ФИО2 по договору целевого жилищного займа от дата № в период брака с ФИО1 с дата по дата, и при регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество ответчик ФИО2 признавал, что данное имущество является общим имуществом с супругой ФИО1, т.к. ФИО2 было представлено в орган государственной регистрации нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО1 на приобретение указанного недвижимого имущества.

В связи с чем, довод ФИО2 о том, что недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., по адресу: -...-, в виде жилого дома площадью 83,2 кв.м. по адресу: -...-, является личным имуществом ФИО2 подлежит отклонению как необоснованный.

В ходе судебного разбирательства судом установлено в период брака с ФИО1 с дата по дата ответчиком ФИО2 были приобретены следующие кредитные обязательства, а именно: кредитный договор с ПАО ВТБ от дата № на сумму 1360000 руб. 00 коп., кредитный договор с АО «Газпромбанк» от дата №-№ на сумму 1500000 руб. 00 коп., кредитный договор с ПАО ВТБ от дата № на сумму 1812000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) в соответствии с ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно ч.2 ст.45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривала обстоятельства, что ФИО2 был заключен кредитный договор с ПАО ВТБ от дата № на сумму 1360000 руб. 00 коп., что полученные денежные средства были направлены на погашения ранее полученных кредитных обязательств (протокол судебного заседания от дата).

Следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) кредитные обязательства ФИО2 по кредитному договору с ПАО ВТБ от дата № на сумму 1360000 руб. 00 коп. должны быть признаны общими долговыми обязательствами бывших супругов ФИО1 и ФИО2

Однако, судом установлено, что согласно справке ПАО ВТБ от дата (т.1 л.д.119) кредитный договор с ПАО ВТБ от дата № на сумму 1360000 руб. 00 коп. заемщиком ФИО2 исполнен, обязательства прекращены датой дата. В тоже время, судом установлено, что согласно кредитному договору от дата № между АО «Газпромбанк» и ФИО2 (т.1 л.д.111-118) из предоставляемых по договору займа денежных средств в размере 1500000 руб. 00 коп. денежные средства на сумму 1271375 руб. 00 коп. перечислялись на счет ПАО ВТБ для погашения задолженности по кредитному договору с ПАО ВТБ от дата № (т.1 л.д.112).

Следовательно, кредитные обязательства ФИО2 по кредитному договору с АО «Газпромбанк» от дата № на сумму1271375 руб. 00 коп. должны быть признаны общими долговыми обязательствами бывших супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку данные денежные средства были направлены на погашения общих долгов бывших супругов ФИО1 и ФИО2 перед ПАО ВТБ по кредитному договору от дата №.

В тоже время, суд не находит оснований для включения в состав общего имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2 кредитные обязательства ФИО2 по кредитному договору с АО «Газпромбанк» от дата № на сумму 228625 руб. 00 коп. (из расчета: 1500000 руб. 00 коп. - 1271375 руб. 00 коп. = 228625 руб. 00 коп.), поскольку ответчиком ФИО2 в нарушении требований ч.1 ст.56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) не представлены доказательства, что все, полученное по обязательствам одним из супругов - ФИО2, было использовано на нужды семьи бывших супругов ФИО1 и ФИО2 При этом, суд учитывает, что, как пояснил ФИО2, фактически брак с ФИО1 распался датой дата (протокол судебного заседания от дата), т.е. через два месяца после заключения кредитного договора с АО «Газпромбанк» от дата №-ПБ/17.

Также суд не находит оснований для включения в состав общего имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2 кредитные обязательства ФИО2 по кредитному договору с ПАО ВТБ от дата № на сумму 1812000 руб. 00 коп., поскольку как следует из содержания условий кредитного договора ФИО2 с ПАО ВТБ от дата № (т.1 л.д.121-122) денежные средства в размере 1812000 руб. 00 коп. были получены ФИО2 в феврале 2018 г., возврат денежных средств должен был осуществляться с дата, т.е., как пояснил ФИО2, когда фактически брак с ФИО1 распался датой дата (протокол судебного заседания от дата).

В силу требования ст.38 Семейного кодекса РФ раздел имущества производится исходя из равенства долей супругов в общей совместной собственности.

При определении долей супругов в общей совместной собственности бывших супругов ФИО1 и ФИО2, суд в силу требований ст.38 Семейного кодекса РФ исходит из равенства долей супругов в общей совместной собственности.

Доводы истца ФИО1 о необходимости отступить от равенства долей супругов в общей совместной собственности суд отклоняет как необоснованные, поскольку истцом ФИО1 в нарушении требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлены допустимые и относимые доказательства в подтверждении своих доводов о необходимости отступить от равенства долей супругов в общей совместной собственности.

В силу ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила суду, что после фактического распада семьи она, ФИО1, вместе с несовершеннолетними ФИО3, дата г.р., и ФИО3, дата г.р., проживает в квартире по адресу: -...-, и несет расходы по ее содержанию (протокол судебного заседания от дата).

Также ФИО1 пояснила суду, что автомобиль «Ауди А6 Аллроуд», гос.номер №, находится в фактическом владении ФИО2, также ФИО2 несет расходы по содержанию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -...-, и жилого дома по адресу: -...- (протокол судебного заседания от дата). 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснил суду, что после фактического распада семьи он, ФИО2, в квартире по адресу: -...-, не проживает и не несет расходы по содержанию квартиры (протокол судебного заседания от дата). 

Также ФИО2 пояснил суду, что автомобиль «Ауди А6 Аллроуд», гос.номер №, находится в фактическом его, ФИО2, владении, также он, ФИО2, несет расходы по содержанию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -...-, и жилого дома по адресу: -...- (протокол судебного заседания от дата). 

Также из пояснений сторон - ФИО1 и ФИО2, следует, что между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, в том числе, как указала ФИО1, ответчик ФИО2 оспаривал свое отцовство в отношении несовершеннолетней ФИО3, дата г.р. (протокол судебного заседания от дата).

Оценивая данные пояснения сторон, суд приходит к выводу, что при разделе общего имущества между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2, в собственность ФИО1 должна быть выделена квартира с кадастровым номером № по адресу: -...-, а в собственность ФИО2 должны быть выедены недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., по адресу: -...-, в виде жилого дома площадью 83,2 кв.м. по адресу: -...-, а также автомобиль «Ауди А6 Аллроуд», VIN №, дата года выпуска, гос.номер №

Судом установлено, что в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы – эксперт ФИО7, представленной в ходе судебного разбирательства, рыночная стоимость квартиры по адресу: -...- составляет в размере 4945000 руб. 00 коп.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., по адресу: -...- составляет в размере 522000 руб. 00 коп.; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № по адресу: -...-, составляет в размере 1336000 руб. 00 коп.; рыночная стоимость автомобиля «Ауди А6 Аллроуд», гос.номер №, дата года выпуска, составляет в размере 347000 руб. 00коп. 

Таким образом, суммарная стоимость общего имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в виде квартиры, земельного участка, жилого дома и автомобиля составляет 7150000 руб. 00 коп. (из расчета: 4945000 руб. 00 коп. + 522000 руб. 00 коп. + 1336000 руб. 00 коп. + 347000 руб. 00коп. = 7150000 руб. 00 коп.).

Стоимость 1/2 доли в праве собственности на имущество в виде квартиры, земельного участка, жилого дома и автомобиля составляет 3575000 руб. 00 коп. (7150000 руб. 00 коп. * 1/2 доли = 3575000 руб. 00 коп.).

Судом в собственность ФИО1 выделяется квартира с кадастровым номером № по адресу: -...-, рыночной стоимостью 4945000 руб. 00 коп.

Следовательно, в порядке ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за превышение причитающейся ей доли в общем имуществе в размере 1370000 руб. 00 коп. (из расчета: 4945000 руб. 00 коп. - 3575000 руб. 00 коп.).

Судом в состав общего имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2 были включены кредитные обязательства ФИО2 по кредитному договору с АО «Газпромбанк» от дата №-ПБ/17 на сумму 1271375 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что согласно справке АО «Газпромбанк» от дата (т.1 л.д.123) кредитный договор с АО «Газпромбанк» от дата №-ПБ/17 на сумму 1500000 руб. 00 коп. заемщиком ФИО2 исполнен, обязательства прекращены датой дата.

Следовательно, в порядке ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за погашение общих кредитных обязательств супругов в общем имуществе в размере 635687 руб. 50 коп. (из расчета: 1271375 руб. 00 коп. * 1/2 доли = 635687 руб. 50 коп.).

Таким образом, общий размер денежной компенсации, который в порядке ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, составит 2005687 руб. 50 коп. (из расчета: 1370000 руб. 00 коп. + 635687 руб. 50 коп. = 2005687 руб. 50 коп.). 

При таких обстоятельствах, первоначальный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению и встречный иск ФИО2 также подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. Следовательно, в связи с частичным удовлетворением первоначального иска с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 28746 руб. 00коп. Также в связи с частичным удовлетворением встречного иска с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 18228 руб. 44 коп. 

В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Определением Истринского городского суда -...- от дата (т.2 л.д.54-55) по делу была назначена оценочная экспертиза.

Экспертным учреждением ООО «Модерн» заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 50000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что с учетом требований ч.2 ст.206 ГПК РФ в пользу ООО «Модерн» с ФИО2 и ФИО1 - каждой из сторон, взыскиваются расходы по оплате экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп.

Прочие судебные расходы суд считает возможным отнести на счет каждой из сторон - ФИО1 и ФИО2, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований каждой из сторон.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Включить в состав общего имущества бывших супругов ФИО2 и ФИО1 следующее имущество:

квартира, кадастровый №, по адресу: -...-;

земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: -...-;

жилой дом, кадастровый номер №, по адресу: -...-;

автомобиль «Ауди А6 Аллроуд», VIN №, дата года выпуска, гос.номер № 

долговые обязательства по кредитному договору с ПАО «Газпромбанк» от дата № в размере 1271375 руб. 00 коп. 

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, кадастровый №, по адресу: -...-.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: -...-, право собственности на жилой дом, кадастровый номер №, по адресу: -...-, право собственности на автомобиль «Ауди А6 Аллроуд», VIN №, дата года выпуска, гос.номер №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию при разделе общего имущества в размере 2005687 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 28746 руб. 00коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18228 руб. 44 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модерн « (ИНН/КПП №) с ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модерн» (ИНН/КПП №) с ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении общего имущества и разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата