Дело № 5-739/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«16» ноября 2020 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ТК ФИО8», зарегистрированного по адресу: ФИО1, 

<

адрес> 

<

адрес>, ОГРН: №, местонахождение предприятия продовольственной торговли: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Ведущим специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу ФИО1 ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТК Прогресс», согласно которому по результатам внеплановой выездной проверки, согласованной с прокуратурой 

<

адрес> ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут предприятием продовольственной торговли «Семишагофф» ООО «ФИО9» по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, лит. А, пом. 1-Н, допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно:

- уровни шума, измеренные в жилой комнате (S-21,5 м2) 

<

адрес> (2-й этаж) 

<

адрес> при работе холодильного оборудования предприятия продовольственной торговли «Семишагофф» ООО «ФИО10» в максимальном рабочем режиме не соответствуют требованиям санитарных норм и правил: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и. 6.1, и. 6.1.4, прил. 3, СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» таб. 3, п. 4, прим. 4 для дневного и ночного времени суток, ст. 11, ст. 23, ст. 24 Федерального Закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- погрузо-разгрузочные работы проводятся со стороны 

<

адрес>, где расположены окна и входы в жилые квартиры, что является нарушением ст. 11, ст. 23, ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Действия ООО «ФИО11» квалифицированы должностным лицом по ст. 6.4 КоАП РФ.

В суд законный представитель ООО «ФИО12» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося законного представителя ООО «ФИО13» по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена, надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся потерпевшей.

В суд явился защитник ООО «ФИО14» – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальные права которому разъяснены и понятны, отводов не заявлено.

Защитник заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов и письменной позиции по делу, которое было удовлетворено, указал, что ООО «ФИО15» предприняты все меры к устранению допущенного административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выяснив обстоятельства дела, судья находит, что вина ООО «ФИО19» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела полностью и подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО16», согласно которому по результатам административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут предприятием продовольственной торговли «Семишагофф» ООО «ФИО18» по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес> допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно:

- уровни шума, измеренные в жилой комнате (S-21,5 м2) 

<

адрес> (2-й этаж) 

<

адрес> при работе холодильного оборудования предприятия продовольственной торговли «Семишагофф» ООО «ФИО20» в максимальном рабочем режиме не соответствуют требованиям санитарных норм и правил: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и. 6.1, и. 6.1.4, прил. 3, СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» таб. 3, п. 4, прим. 4 для дневного и ночного времени суток, ст. 11, ст. 23, ст. 24 Федерального Закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- погрузо-разгрузочные работы проводятся со стороны 

<

адрес>, где расположены окна и входы в жилые квартиры, что является нарушением ст. 11, ст. 23, ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

- копией распоряжения № о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией мотивированного представления от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией определения № о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией экспертного заключения №Ф-03.005.Л.30222 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уровни шума, измеренные в жилой комнате (S~21,5 м2) 

<

адрес> (2-й эт.) 

<

адрес> при работе холодильного оборудования предприятия продовольственной торговли «Семишагофф» ООО «ТК Прогресс» в максимальном рабочем режиме не соответствуют требованиям санитарных норм и правил: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 6.1, п. 6.1.4, прил. 3, СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» таб. 3, п. 4, прим. 4 для дневного и ночного времени суток;

- копией протокола получения дополнительных сведений от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией обращения потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия договора аренды нежилого помещения №-МШ-18 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о правах на объект недвижимости по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, лит. А, пом. 1-Н;

- копия выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ФИО21»; 

- материалы фотофиксации фото № с пояснениями.

Судья оценивает вышеизложенные доказательства по делу как допустимые, достоверные, а в их совокупности - достаточные для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно п. 6.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Исходя из приложения 3 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий) уровни звука La и эквивалентные уровни звука L, дБА Аэкв на территориях, непосредственно прилегающих к жилым домам в ночное время (с 23 до 7 часов) должны составлять не более 50 дБ.

Аналогичные нормы закреплены и в таблице 3 «Допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки» СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

В силу п. 2.4 вышеуказанного Свода Правил загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Согласно п. 3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ООО «ФИО22» по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, лит. А, пом. 1-Н, при эксплуатации помещения магазина «Семишагофф», расположенного в жилом многоквартирном доме, не обеспечила соблюдение и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в результате чего допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений (зданий), а именно:

- уровни шума, измеренные в жилой комнате (S-21,5 м2) 

<

адрес> (2-й этаж) 

<

адрес> при работе холодильного оборудования предприятия в максимальном рабочем режиме не соответствуют требованиям санитарных норм и правил: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и. 6.1, и. 6.1.4, прил. 3, СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» таб. 3, п. 4, прим. 4 для дневного и ночного времени суток;

- погрузо-разгрузочные работы проводятся со стороны 

<

адрес>, где расположены окна и входы в жилые квартиры, что не соответствует требованиям пункта 3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, пункта 2.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Вместе с тем, выполнение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 ООО «ТК Прогресс» в своей деятельности в целях соблюдения санитарно-эпидемиологических требований обязательно в силу прямого указания в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет административную ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

Фактические данные, содержащиеся в протоколе, принимаются в качестве достоверного и объективного доказательства вины ООО «ФИО23» в совершении указанного правонарушения. Кроме этого, протокол составлен компетентным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Проверив каждое из доказательств, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «ФИО24» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений при осуществлении своей деятельности. 

Довод законного представителя ООО «ФИО25» ФИО5 изложенные им в письменной позиции по делу о том, что в ходе производства по делу экспертизы экспертом не проводилось измерений уровня шума в ночное время, судья отклоняет как несостоятельный, поскольку он основан на предположениях лица, не являющегося экспертом в указанной области. Кроме того, согласно представленной в материалы дела копии экспертного заключения №Ф-03.005.Л.30222 от ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать, что работа холодильного оборудования предприятия продовольственной торговли «Семишагофф» ООО «ФИО26» в максимальном рабочем режиме отличается от времени суток, не имеется.

Также судья отклоняет все доводы законного представителя ООО «ФИО27» ФИО5 о нарушении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности по делу, не установлено.

ООО «ФИО28» о совершаемых процессуальных действиях в рамках производства по делу об административном правонарушении извещалось надлежащим образом, что подтверждается представленными в суд материалам дела.

ФИО6 действующий в качестве защитника юридического лица ООО «ФИО29» при составлении протокола об административном правонарушении имел соответствующие полномочия, что усматривается из копии представленной материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протока ФИО6 были разъяснены соответствующие процессуальные права, при этом каких-либо возражений относительно того, что он не наделен правом на подписания протокола и получения его копии ФИО6 не высказал.

Кроме того, судья принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право на подписание протокола об административном правонарушении и получения его копии специально оговорено в доверенности быть не должно.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся жилые и общественные помещения, здания, сооружения, а также объекты железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного, магистрального трубопроводного, автомобильного транспорта, включая автобусы междугородного и международного сообщений. Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия.

Выявленные нарушения влияют не только на создание дискомфортной атмосферы проживания жильцам дома, в котором расположен магазин, но и на возможность причинения вреда их здоровью, что объективно подтверждено материалами дела и дополнительной аргументации не требует.

При назначении административного наказания в данном конкретном случае судья принимает во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения и его характер, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время юридическим лицом приняты меры к устранению допущенного административного правонарушения, то оснований к назначению наказания виде административного приостановления деятельности судья не усматривает, приходит к выводу о возможности назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.4 КоАП РФ.

Принимая во внимания обстоятельства данного административного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку нарушение санитарно-эпидемиологических требований влечет за собой возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 29.10, 6.4 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

№ 

№ 

№ 

Разъяснить ООО «ФИО30», что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Д. Хворов