Дело № 2-3050/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н., 

при секретаре Тащилине Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что 15.03.2017 года в 01 час 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 27470000010В1, гос. номер № (виновник), и принадлежащего ФИО1 транспортного средства Ауди А6, гос. номер № (потерпевший), получившего механические повреждения.

07.04.2017 года в связи с наступлением страхового случая истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону с заявлением и просьбой произвести осмотр автомобиля.

24.05.2017 года страховая компания выплатила сумму 228 200руб.

С целью выяснения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась к независимому эксперту-оценщику, согласно расчету №01359 которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 343 148,13руб.

15.06.2017 года в адрес страховой компании истцом была направлена претензия с приложением копии заключения эксперта №01359 и реквизитов. Однако по настоящее время со стороны страховой компании никаких выплат в адрес истца не поступало. 

С учетом изложенного истец просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 114 948,13руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 108 347,33руб., штраф в размере 54 173,66руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются расписка об извещении и почтовое уведомление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 15.03.2017 года в 01 час 10 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 27470000010В1, гос. номер №, под управлением О.Э.В., и принадлежащего истцу автомобиля Ауди А6, гос. номер №, под управлением ФИО2

Согласно справке о ДТП от 15.03.2017 года и постановлению по делу об административном правонарушении от 15.03.2017 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя О.Э.В., управлявшего автомобилем 27470000010В1, гос. номер № (л.д.8, 10).

Как следует из материалов дела, в результате ДТП от 15.03.2017 года автомобилю Ауди А6, гос. номер №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. 

07.04.2017 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив весь необходимый пакет документов (л.д.17). 

24.05.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 228 200руб., что подтверждается платежным поручением №000217 от 24.05.2017 года (л.д.18).

Согласно заключению о результатах исследования ООО «Формат» от 29.05.2017 года №01359 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет 343 148,13руб.

14.06.2017 года ответчику ПАО СК «Росгосстрах» была отправлена претензия, которая была получена ответчиком 15.06.2017 года.

Ответчик доплату страхового возмещения не произвел.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.09.2017 года по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО ЦСЭ «ПРАЙМ» № от 14.11.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, гос. номер №, на дату ДТП с учетом Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014 года составляет без учета уменьшения на величину размера износа – 471 932руб., с учетом уменьшения на величину размера износа – 336 547,73руб. 

Суд полагает необходимым положить в основу судебного решения указанное экспертное заключение ООО ЦСЭ «ПРАЙМ» № от 14.11.2017 года, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны, основаны на материалах дела. Подлинность указанного экспертного заключения никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому оно признано судом достоверным и соответствующим действительности, а, следовательно, может быть положено в основу доказательств по настоящему делу.

Таким образом, с учетом требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 108 347,73руб. (336 547,73руб. – 228 200руб.).

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54 173,86руб. (108 347,73руб./2). 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, на своевременное получение страховой выплаты нашел свое подтверждение в судебном заседании, ее требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма 10 000руб. является завышенной и подлежит снижению до 1 000руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 8 000руб.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 20 000руб. отвечает понятию разумности и подлежит взысканию в указанном размере.

Также с ответчика в пользу ООО ЦСЭ «ПРАЙМ» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы по определению суда от 19.09.2017 года в размере 15 000руб. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 666,95руб.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 108 347,73руб., штраф в размере 54 173,86руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000руб., а всего 191 521,59руб. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО ЦСЭ «ПРАЙМ» стоимость производства судебной экспертизы № от 14.11.2017 года в размере 20 000руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 666,95руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017 года.