Копия 12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановлении по делу

об административном правонарушении

Московская область, г. Реутов 

25февраля 2019 г. 

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 Реутовского городского суда Московской области (

<

...>) жалобу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника Реутовского ГОСП ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, о назначении ФИО6 наказания в виде штрафа в размере 1000,00 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3. Суд обязал ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и передать комплект ключей от входной двери в указанную квартиру. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ Реутовским ГОСП УФССП России по Московской области возбуждено соответствующее исполнительное производство №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 (ФИО3) Яны ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 5000,00 руб. ввиду отсутствия добровольного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Установлен новый срок для исполнения судебного решения – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО6 за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

30.05.2018начальником Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области – старшим судебным приставом ФИО1 Н.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, о назначении ФИО6 административного наказания в виде штрафа в размере 1000,00 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица,ФИО6 обжалует его и просит отменить, ссылаясь на нарушение ее процессуальных прав в процессе производства по делу.

ФИО6 в судебном заседании отсутствует, представителя не направила. По указанному в ее жалобе телефону 

<

***> сообщила, что явиться не может ввиду занятости в это время в Балашихинском городской суде Московской области. Данная информация не нашла своего подтверждения после осмотра страницы официального сайта Балашихинского городского суда со списком дел, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.

Реутовский ГОСП представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд, проверив доводы жалобы, исследовав представленные Реутовским ГОСПматериалы дела,установил вышеизложенные обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ следует, что административную ответственность влечет нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Состав административного правонарушения формальный, в связи с чем отсутствие негативных последствий не имеет правового значения.

Объектом указанного правонарушения является установленнаяст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательность требований судебного пристава-исполнителя. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов независимо от последствий образует объективную сторону состава административного правонарушения.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера. При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления. Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении у должностного лица административного органа были основания для вывода о допущенном ФИО6 виновном бездействии по неисполнению требования судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства по жалобе установлено, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, должностным лицом не допущено. Доводы жалобы о неполноте исследования и оценки доказательств, умалении процессуальных прав ФИО6, материалами дела опровергаются.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки или с момента, когда сообщение считается доставленным (когда оно было направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним).Поэтому доводы ФИО6 о том, что она не знала о направленных в ее адрес копиях процессуальных документов, у суда поддержки не находит.

Кроме этого, из текста, находящегося в открытом доступе, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» решения Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что с ФИО6 в пользу ФИО2 и ФИО5 взыскана компенсация за пользование жилым помещением по адресу 

<

адрес>, за период, когда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не было исполнено из-за обстоятельств, полностью зависящих от ФИО6

Руководствуясь ч. 1 ст. 17.15, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника Реутовского ГОСП ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, о назначении ФИО6 наказания в виде штрафа в размере 1000,00 руб. -оставить без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский областной суд лицами, указанными в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).

Федеральный судья О.Г. Сидоренко

Копия верна

Судья Секретарь