Гражданское дело № 2-1193/2020

УИД 74RS0030-01-2020-000982-82

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

25 мая 2020 года г.Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Исаевой Ю.В., 

при секретаре Чугуновой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 мая 2018 года за период с 27 августа 2019 года по 25 февраля 2020 года в размере 696 367,97 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 163,68 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком 15 мая 2018 года был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиям в совокупности с памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбому тарифов на услуги, предоставляемым банком физическим лицам и подписания заявления на получение карты, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит по ставке 23,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не выполняет, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты в соответствии с условиями кредитного договора. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 3 40).

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ судебными повестками, направленными в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением. Письма возвращены не врученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения» (л.д. 38, 41, 42), что судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте с лимитом 600 000 руб. до востребования с уплатой процентов по ставке 23,9% годовых. Заемщик обязался вернуть сумму кредита вместе с процентами путем внесения ежемесячных платежей, размер которых определяется в отчетах по карте, предоставляемых клиенту. За ненадлежащее исполнение условий договора установлен размер неустойки 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга (л.д. 7, 8-9, 16-20).

Из расчета задолженности следует, что получив денежные средства, ответчик условия кредитного договора не выполняет, своевременно и в полном объеме не возвращает полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания денежных средств, предоставленных по кредитному договору (л.д. 5-6). 

По расчетам истца сумма долга по кредитному договору за период с 27 августа 2019 года по 25 февраля 2020 года составляет 696 367,97 руб., из них: просроченный основной долг 599 983,03 руб., просроченные проценты 82 444,36 руб., неустойка 13 940,58 руб.

Расчет задолженности судом проверен, арифметически верен, соответствующим требованиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора и действующего законодательства.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 163,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 мая 2018 года за период с 27 августа 2019 года по 25 февраля 2020 года в размере 696 367,97 руб., из них: просроченный основной долг 599 983,03 руб., просроченные проценты 82 444,36 руб., неустойка 13 940,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 163,68 руб., всего: 706531 (семьсот шесть тысяч пятьсот тридцать один) руб. 65 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2020 года.