ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Даржаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 100000 руб., морального вреда в размере 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца «Тойота Чайзер», рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с целью получения страхового возмещения. В добровольном порядке истцу выплачено 185429,02 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ было вынесено решение о взыскании со страховой компании в пользу истца страхового возмещения в размере 97579,98 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа в размере 50289,99 руб., убытков в размере 7000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

Страховое возмещение поступило на счет истца ДД.ММ.ГГГГ Просрочка составила 264 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о добровольном исполнении обязанности по выплате неустойки. Данное требование ответчиком не выполнено. Неустойка составляет 257611,15 руб. Истец снизил размер неустойки до 100000 руб. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"( далее ФЗ «Об ОСАГО») под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п.1 ст. 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 3 названого Закона закреплен один из основных принципов обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Законом.

Согласно ст. 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

По положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца «Тойота Чайзер», рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с целью получения страхового возмещения. В добровольном порядке истцу выплачено 185429,02 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ было вынесено решение о взыскании со страховой компании в пользу истца страхового возмещения в размере 97579,98 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа в размере 50289,99 руб., убытков в размере 7000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., итого: 167869,97 руб. 

Страховое возмещение в сумме 167869,97 руб. поступило на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Просрочка составила 264 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Ввиду того, что страховая компания выплатила страховое возмещение с просрочкой, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за указанный период составила 257611,15 руб. из расчета (400 000 руб. х1%х264 д.). Истцом размер неустойки снижен до 100000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах». 

В соответствии с положениями п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Так, согласно положениям с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

При таких обстоятельствах, суд, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, должен в целях установления баланса интересов сторон оценить ее соответствие последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание ответчик не явился, заявлений об уменьшении неустойки в суд от ответчика не поступало.

Рассмотрев требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требования частично. 

В силу ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Судом установлено нарушение прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения, который повлек моральный вред в виде нравственных страданий истца, подлежащих компенсации. Суд, исходя из степени нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, считает подлежащим возмещению компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату слуг представителя в размере 5000 руб. Взыскивая указанную сумму суд исходил из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 3500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., моральный вред в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, а ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением об отмене заочного решения.

Судья Номогоева З.К. 

Верно: Судья Номогоева З.К. 

Секретарь Ундонова А.Л. 

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №.