2-4654/2024

24RS0№-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 ноября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при ведении протокола секретарём ПДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к АРА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к АРА о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.02.2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и АРА был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 548 847,42 руб. на срок до 07.02.2018 года под 22,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику своевременно и в полном объеме был предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. 26.10.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

***>, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 07.02.2013 года. На момент уступки общая сумма задолженности по основному долгу составила 482 588,04 рублей, сумма задолженности по процентам составила 44 810,61 рублей, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах истец просил взыскать с ответчика АРА сумму задолженности по кредитному договору № в размере 527 398,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 473,99 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Траст» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик АРА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», выступающего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований, заявлений и ходатайств не поступало. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала. 

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как установлено ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (пункт 1) 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (пункт 2). 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. (пункт 1). 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3). 

Как предусмотрено пунктом 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Как следует из материалов дела, 07.02.2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и АРА на основании заявления на получение кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 548 847,42 рублей под 22,90% годовых сроком до 07.02.2018 года. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов должны были производиться ежемесячно (по 7 число каждого месяца) аннуитетными платежами в размере 15 427,77 рублей (последний платеж 07.02.2018 года в размере 15 427,61 рублей) в соответствии с графиком платежей. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив АРА, денежные средства в размере 548 847,42 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 07.02.2013 года. 

Ответчик АРА, взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности не вносил, в связи с чем образовалась задолженность. 

26.10.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***> от 26.10.2017 года, согласно п.1 1 которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязалось передать права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № к договору, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции. 

Согласно п.1.3 договора уступки права требования к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем. 

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору 

<

***> от 26.10.2017 года по указанному договору передано, в том числе, право требования к АРА по кредитному договору № от 07.02.2013 года в размере 527 398,65 рублей, из которой 482 588,04 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 44 810,61 рублей - сумма задолженности по процентам. 

12.12.2023 года ООО «ТРАСТ» сменило наименование на ООО «ПКО Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер задолженности по кредитному договору № от 07.02.2013 года составляет 527 398,65 рублей, из которой 482 588,04 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 44 810,61 рублей - сумма задолженности по процентам.

Указанный расчет суд признает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным. 

Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.02.2013 года подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 473,99 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к АРА о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с АРА (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 07.02.2013 года в размере 527 398,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 473,99 руб., а всего 535 872 (Пятьсот тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2024 г.